De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la pregunta de Kosovo )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El estatus político de Kosovo , también conocido como la cuestión de Kosovo , es objeto de una disputa política y territorial de larga duración entre el gobierno serbio (y anteriormente yugoslavo ) y el gobierno de Kosovo , a raíz de la desintegración de Yugoslavia (1991-1991) 92) y la subsiguiente guerra de Kosovo (1998-1999). En 1999, la administración de la provincia fue entregada de forma provisional a las Naciones Unidas según los términos de la RCSNU 1244, que puso fin al conflicto de Kosovo de ese año. Esa resolución reafirmó la soberanía de Serbia sobre Kosovo, pero requirió que la administración de la ONU promover el establecimiento de una "autonomía sustancial y autogobierno" para Kosovo en espera de un "acuerdo final" para la negociación entre las partes.

Las conversaciones patrocinadas por la ONU comenzaron en febrero de 2006 y, aunque no se llegó a un acuerdo entre las partes, en mayo de 2007 se presentó una propuesta del enviado especial de la ONU, Martti Ahtisaari, que recomendaba la "independencia supervisada" para la provincia. Después de muchas semanas de discusiones en la ONU en Nueva York, Estados Unidos, Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad 'descartaron' formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari el 20 de julio de 2007, al no haber logrado el respaldo de Rusia. [1] [ verificación fallida ]

El 17 de febrero de 2008, representantes del pueblo de Kosovo , [a] actuando fuera del marco PISG de la UNMIK , emitieron una declaración de independencia por la que se establece la República de Kosovo . [2] La Corte Internacional de Justicia dictaminó que la declaración no violaba el derecho internacional y argumentó que los autores firmantes representaban la voluntad amplia del Pueblo de Kosovo, en lugar de la Asamblea de Kosovo bajo el paraguas de la resolución 1244 de la ONU . [3]

Antecedentes [ editar ]

Artículo principal: Historia de Kosovo

Estado en el Reino de Yugoslavia [ editar ]

Artículo principal: Reino de Yugoslavia
Mapa que muestra las banovinas en 1929

Tras las guerras de los Balcanes (1912-13) y los Tratados de Londres y Bucarest , que llevaron a la pérdida otomana de la mayor parte de los Balcanes, Kosovo fue gobernado como parte integrante del Reino de Serbia , mientras que su parte occidental ( Metohija ) fue gobernada por el Reino de Montenegro . En 1918, Montenegro se unió a Serbia, primero se convirtió en una parte integral del Reino de Serbia, y poco después, bajo el dominio serbio, se unió al Reino de los serbios, croatas y eslovenos (KSHS), reconocido en 1919 y 1920 en la Conferencia de Paz de París y el Liga de las Nacionesy la obtención de una Constitución en 1921. En 1922 las entidades históricas fueron abolidas por una comisión estatal y se instituyeron 33 nuevas oblasts (regiones) administrativas gobernadas desde el centro. En 1926, la disputa fronteriza con la República de Albania se resolvió y la mayor parte de la región de Gora permaneció en el Reino.

En 1929, el Reino (rebautizado formalmente como " Yugoslavia ") fue reestructurado en nueve grandes provincias llamadas banovinas (banates), formalizadas por una nueva Constitución en 1931. Sus fronteras se trazaron intencionalmente para que tampoco correspondieran a las fronteras entre grupos étnicos. oa las fronteras estatales anteriores a la Primera Guerra Mundial. La mayor parte de Kosovo se asignó a Zeta Banate y partes más pequeñas a Moravian y Vardar Banate . [4]

Estado en la Yugoslavia comunista [ editar ]

La primera Constitución de la República Popular Federativa de Yugoslavia (más tarde rebautizada como República Federativa Socialista de Yugoslavia , RFSY) estableció a Kosovo-Metohija y la región norteña de Vojvodina como provincias autónomas dentro de la República Popular de Serbia . También promovió la región de Vardar en el sur de Serbia al estado de una república separada, la República Popular de Macedonia.. La constitución, adoptada el 31 de enero de 1946, declaró que "La República Popular de Serbia incluye la provincia autónoma de Vojvodina y la región autónoma de Kosovo-Metohijan". No detallaba los derechos ni el alcance de las provincias autónomas, sino que afirmaba que este era un asunto que debía "determinar la constitución de la república [matriz]". [5]

La posterior Constitución de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, adoptada el 7 de abril de 1963, dispuso nuevamente que las repúblicas "fundasen provincias autónomas de acuerdo con la constitución en áreas con características nacionales distintivas o en áreas con otras características distintivas, sobre la base de la voluntad expresa de la población de esta zona ". Dentro de la República Socialista de Serbia , "existen las provincias autónomas de Vojvodina y Kosovo y Metohija, establecidas en 1945 por decisión de la Asamblea Popular de la República Popular de Serbia de acuerdo con la voluntad expresa de la población de estas áreas". Los detalles de los derechos y el alcance de las provincias estaban, nuevamente, reservados a las constituciones de las repúblicas. [6]

La Constitución yugoslava de 1974, en ese momento la más larga del mundo, cambió enormemente la estructura constitucional dentro de Yugoslavia. Aumentó la autonomía de Kosovo y Vojvodina, y otorgó a ambas provincias autónomas poder de veto de facto en los parlamentos serbio y yugoslavo, ya que no se podían realizar cambios en su estatus sin el consentimiento de las dos Asambleas Provinciales. También otorgó el mismo estatus a los idiomas y alfabetos serbio, albanés y turco dentro de Kosovo.

Esto creó una situación anómala que a veces se dice que es única en la historia mundial, en la que cualquiera de las provincias de Serbia podía vetar una decisión perteneciente a toda Serbia, mientras que el parlamento de Serbia no podía influir en las decisiones de los parlamentos provinciales. Esto llevó a que Serbia central, que no era una unidad política, esté efectivamente bajo el control de las provincias.

La constitución serbia de 1974, adoptada al mismo tiempo, reiteró que "la República Socialista de Serbia comprende la Provincia Autónoma Socialista de Vojvodina y la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo , que se originó en la lucha común de las naciones y nacionalidades de Yugoslavia en la Liberación Nacional Guerra [la Segunda Guerra Mundial] y revolución socialista ... "La Constitución promulgada por separado de la Provincia Autónoma Socialista de Kosovo declaró que:

La provincia autónoma socialista de Kosovo es una comunidad autónoma, socialista, democrática, sociopolítica y autogestionada de trabajadores y ciudadanos, albaneses, montenegrinos, musulmanes, serbios, turcos y miembros de otras naciones, nacionalidades y grupos étnicos en pie de igualdad. basado en el poder y la autogestión de la clase obrera y de todos los trabajadores. La provincia autónoma socialista de Kosovo forma parte de la República Socialista de Serbia y la República Federativa Socialista de Yugoslavia.

La expansión de los poderes de Kosovo provocó un descontento considerable entre los serbios, y los políticos serbios hicieron campaña por una reversión de los cambios de estatus. Se convirtió en un grito de guerra para una nueva generación de políticos serbios. [ cita requerida ] Durante la década de 1980, el político comunista serbio moderado Ivan Stambolić , que se convirtió en presidente de Serbia , instó a las otras repúblicas a acordar una reducción de la autonomía provincial.

Stambolić logró convencer a la Liga de Comunistas de Yugoslavia (SKJ) para su puesto sobre este asunto en el XIII Congreso de la SKJ, celebrado en 1986, y luego creó una comisión para trabajar en los detalles de las reformas constitucionales. Sin embargo, Stambolić fue depuesto por su antiguo protegido Slobodan Milošević en 1987, quien había utilizado la cuestión de Kosovo para aumentar su apoyo político.

Bajo Slobodan Milošević [ editar ]

Milošević, mucho más dura, presionó por una política más dura hacia los albanokosovares. El 28 de marzo de 1989 hizo reformar la Constitución serbia para otorgar a la Asamblea de Serbia derechos exclusivos para decidir sobre la estructura constitucional del país, anulando el derecho de veto de Kosovo y Vojvodina. Según una afirmación refutada en la acusación del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de Milošević, cuando las enmiendas propuestas se presentaron ante la Asamblea de Kosovo, la mayoría de los miembros de la Asamblea se abstuvieron en protesta y la votación no alcanzó la supermayoría necesaria de dos tercios . No obstante, el presidente de la Asamblea declaró que las enmiendas habían sido aprobadas y debidamente promulgadas. [7]La acusación del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia fue refutada en el tribunal por Vukašin Jokanović, presidente de la Asamblea de Kosovo en ese momento durante el juicio. Proporcionó al tribunal una grabación en video de la votación junto con las notas estenográficas de la sesión de la asamblea que mostraban claramente a los miembros de la asamblea votando a favor de las enmiendas constitucionales por la mayoría requerida. [8]

Al año siguiente, se promulgó una nueva Constitución serbia que redujo drásticamente los poderes de las provincias autónomas, reservando muchos derechos anteriormente autónomos a las autoridades centrales de Belgrado. También cambió el nombre de Kosovo de la provincia autónoma socialista de Kosovo a la provincia autónoma de Kosovo y Metohija , devolviendo la provincia al estado anterior a la década de 1970 y utilizando el nombre serbio para la parte occidental de la región. [9]

La constitución de 1990 fue fuertemente resistida por los albaneses de Kosovo, quienes establecieron un gobierno "en la sombra" paralelo al establecimiento oficial dominado por los serbios. La Asamblea de Kosovo, dominada por los albaneses, aprobó una resolución no oficial declarando a Kosovo como una entidad independiente dentro de Yugoslavia, equivalente en estatus a las repúblicas existentes. Unos días más tarde, el parlamento serbio disolvió oficialmente la Asamblea de Kosovo el 5 de julio de 1990, todas sus leyes fueron declaradas inválidas y sus funciones legislativas se transfirieron a la legislatura de Belgrado. El 22 de septiembre de 1991, los miembros albaneses depuestos de la Asamblea de Kosovo se reunieron en secreto en Pristina para declarar a Kosovo un estado soberano e independiente, la " República de Kosovo ".Albania fue el único país que reconoció la independencia.[7] [10]

La independencia de Kosovo tampoco fue apoyada por la comunidad internacional, que había mantenido una política coherente desde 1991 de defender las fronteras existentes de las distintas repúblicas de Yugoslavia. El 10 de octubre de 1991, la CSCE (ahora Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ) advirtió que los estados miembros "nunca ... reconocerían ningún cambio de fronteras, ya sea externo o interno , provocado por la fuerza". Estados Unidos, la Comunidad Europea y la Unión Soviética emitieron una declaración conjunta el 18 de octubre de 1991 reafirmando estos principios. [11]

El mismo conjunto de principios siguió siendo la piedra angular de la política internacional hacia la ex Yugoslavia durante las guerras yugoslavas . Así, por ejemplo, la comunidad internacional insistió en retener a Bosnia y Herzegovina y Croacia como estados unificados, negando el reconocimiento a la separatista República Srpska y la República de Serbia Krajina .

Estado y guerra de Kosovo [ editar ]

El estatus de Kosovo fue un tema clave en la violencia política que presagió la Guerra de Kosovo de 1999. El Ejército de Liberación de Kosovo de etnia albanesa se formó después del ataque inicial de las fuerzas serbias en la aldea de Račak , donde 40 hombres y niños fueron ejecutados por las fuerzas serbias.

La comunidad internacional tampoco apoyó la independencia de Kosovo en esta etapa. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1160 del Consejo de Seguridad de la ONU el 31 de marzo de 1998 instando a las partes a alcanzar un arreglo pacífico y rechazando cualquier intento unilateral de volver a trazar las fronteras, en lugar de "afirmar el compromiso de todos los Estados miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federal de Alemania. República de Yugoslavia ". Los mismos principios se reafirmaron en una reunión de alto nivel durante la campaña de bombardeos de la OTAN de 1999 cuando los ministros de Relaciones Exteriores del G8 adoptaron una política de establecer "una administración provisional para Kosovo ... en virtud de la cual el pueblo de Kosovo puede disfrutar de una autonomía sustancial dentro de la República Federal. de Yugoslavia ". [12]

El 2 de junio de 1999, un equipo conjunto finlandés-ruso encabezado por el entonces presidente finlandés Martti Ahtisaari presentó una serie de propuestas al presidente Milošević. Estos incluían el compromiso de establecer "un acuerdo marco político provisional que prevea un autogobierno sustancial para Kosovo, teniendo plenamente en cuenta los acuerdos de Rambouillet y los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y los demás países de la región. " Bajo una fuerte presión por el bombardeo en curso de la OTAN, Milošević acordó retirar las fuerzas yugoslavas de Kosovo y permitir el establecimiento de una administración liderada por la ONU en la provincia, con la seguridad a cargo de una fuerza liderada por la OTAN ( KFOR ). [13]

Administración temporal de la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo [ editar ]

Mapa de Serbia de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. A junio de 2006, incluidas las provincias autónomas de Vojvodina (norte) y Kosovo (sur)

El estatus constitucional de Kosovo para el período de junio de 1999 a febrero de 2008 fue establecido por las Naciones Unidas en la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (RCSNU) 1244 , adoptada el 10 de junio de 1999. [14] El Consejo de Seguridad colocó a Kosovo bajo la administración temporal de la Misión de las Naciones Unidas. en Kosovo (UNMIK), bajo el liderazgo de un Representante Especial del Secretario General . También defendió explícitamente la soberanía existente de Serbia sobre Kosovo, "reafirmando el compromiso de todos los Estados Miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia y los demás Estados de la región, como se establece en el Acta Final de Helsinki y el anexo 2 [las propuestas de Finlandia y Rusia] ". También estableció el requisito de que el proceso de estado posterior al conflicto debe tener plenamente en cuenta" los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia ".

En un discurso público el 9 de junio de 1999, el presidente Slobodan Milošević declaró:

No hemos renunciado a Kosovo. El Grupo de los Ocho países más desarrollados del mundo y Naciones Unidas garantizan la soberanía e integridad territorial de nuestro país. Esta garantía también está contenida en el proyecto de resolución. El acuerdo de Belgrado ha cerrado las cuestiones pendientes de la posible independencia de Kosovo en el momento anterior a la agresión. La totalidad territorial de nuestro país no puede ser amenazada ... el proceso político, que se basará en los principios que emanan de discusiones previamente realizadas, [está] igualmente basado en la soberanía e integridad territorial de nuestro país. Esto significa que en este proceso político sólo se puede mencionar la autonomía, y nada más fuera de ella. [15]

La realidad sobre el terreno era bastante diferente, como ha señalado Ylber Hysa. Aunque la "Resolución 1244 respeta la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia, incluido Kosovo", e incluso dispuso que se estacionen tropas serbias en la provincia, sobre el terreno "ciertos territorios están bajo el control total de la KFOR y la administración "sin ninguna participación serbia. [16] Sin embargo, esta parte de la resolución nunca se implementó. El control severamente circunscrito que ejerce Serbia en Kosovo ha llevado a muchos comentaristas a describir la naturaleza de su soberanía como puramente "nominal".

William G. O'Neill comenta que la redacción de la resolución también tenía por objeto "tranquilizar a la República de Macedonia, que tiene una minoría albanesa importante, de que sus fronteras territoriales no estaban en peligro. También puede verse como una advertencia a Albania de que ni siquiera Piense en cualquier expansión territorial para crear una 'mayor Albania' ". [17]

El 15 de mayo de 2001, la UNMIK promulgó un "Marco constitucional para el gobierno autónomo provisional". [18] Aunque proporciona un marco constitucional , no es una constitución y deliberadamente no juzga la cuestión de la soberanía, ya que la propia UNMIK no tiene un papel en la determinación del estatus final de Kosovo. [19] Define a Kosovo como "una entidad sometida a una administración internacional provisional" y "un territorio indiviso".

Fundamentalmente, las propias instituciones de Kosovo tenían específicamente prohibido tomar decisiones unilaterales sobre el estatus de la provincia. El Marco Constitucional establece que las Instituciones Provisionales de Autogobierno (PISG) "no afectarán ni menoscabarán de ninguna manera la autoridad última del SRSG [Representante Especial del Secretario General] para la implementación de la RCSNU 1244". En efecto, la Asamblea de Kosovo tiene prohibido tomar decisiones o declaraciones sobre el futuro estatuto de Kosovo [20].No hay Ministros de Relaciones Exteriores ni de Defensa, ya que estas funciones están reservadas a la autoridad del SRSG. La UNMIK finalmente aprobó la creación de los Ministerios de Justicia y Asuntos Internos a finales de 2005, pero señaló que el establecimiento de los ministerios no estaba vinculado a la cuestión del estatuto definitivo de Kosovo. [21]

La Constitución de 2003 del estado recién creado de Serbia y Montenegro reconoció oficialmente el nuevo estatuto provisional de Kosovo, describiendo a Serbia y Montenegro como "el estado de Montenegro y el estado de Serbia, que incluye la provincia autónoma de Vojvodina y la provincia autónoma de Kosovo y Metohija, este último se encuentra actualmente bajo administración internacional de conformidad con la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ". [22] En 2006, Serbia redactó una nueva constitución que nuevamente se refería a Kosovo como parte integral de Serbia. [23]

La interferencia de Serbia en Kosovo ha causado problemas importantes [ cita requerida ] . La UNMIK recibió derechos exclusivos para administrar los asuntos económicos de Kosovo y declaró su intención en el Marco Constitucional de establecer una economía de mercado . Antes de 1999, el Estado controlaba gran parte de la economía de Kosovo. Todas las empresas públicas eran propiedad del gobierno yugoslavo o del estado serbio, ambos gobernados desde Belgrado. Cuando la UNMIK comenzó a implementar la privatización de activos que no le pertenecían, los serbios con intereses en las empresas sujetas a privatización demandaron primero a la UNMIK y luego a la ONU en Nueva York.

La economista sueca Jessica Johnsson afirma que el hecho de que Kosovo siga siendo considerado por la ley como parte de Serbia, así como las tensiones políticas en curso, le ha causado importantes dificultades para lograr el desarrollo económico y que su situación jurídica incierta le ha impedido acceder a préstamos. de Instituciones Financieras Internacionales como el Banco Mundial .

Resolución 1244 [ editar ]

La resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , aprobada en 1999, reafirmó en su preámbulo el "compromiso de todos los Estados miembros con la soberanía y la integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia" y autorizó "una presencia civil internacional en Kosovo con el fin de proporcionar un administración para Kosovo bajo la cual el pueblo de Kosovo puede disfrutar de una autonomía sustancial dentro de la República Federativa de Yugoslavia ", es decir, la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), con seguridad proporcionada por una Fuerza de Kosovo dirigida por la OTAN(KFOR). La Resolución también autorizó un proceso para determinar el estatus final de Kosovo. Con respecto a este último, el anexo 1 de la resolución establece que la "solución política a la crisis de Kosovo" debe tener "plenamente en cuenta ... los principios de soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia".

Proceso de estado (2006-2008) [ editar ]

Conversaciones iniciales respaldadas por la ONU (2006) [ editar ]

El proceso de estatuto futuro de Kosovo facilitado por la ONU fue dirigido por el enviado especial de la ONU Martti Ahtisaari , ex presidente de Finlandia; El diplomático austriaco Albert Rohan es su adjunto. La oficina de Ahtisaari, la Oficina del Enviado Especial de la ONU para Kosovo (UNOSEK), está ubicada en Viena , Austria, e incluye personal de enlace de la OTAN , la UE y los Estados Unidos. [24] Ahtisaari es apoyado en sus esfuerzos por el Embajador Frank G. Wisner, el Representante de Estados Unidos en las conversaciones sobre el estatuto de Kosovo. [25] Ahtisaari mantiene reuniones periódicas con representantes del Grupo de contacto .

Las negociaciones iniciales sobre el estatuto se centraron en cuestiones técnicas importantes para la estabilidad a largo plazo de Kosovo, en particular los derechos y la protección de las minorías de Kosovo (especialmente los serbios de Kosovo). Ahtisaari reunió a las partes para el primer diálogo directo en febrero de 2006 para discutir la descentralización del gobierno local, que es una medida importante para proteger a las comunidades serbokosovares. En reuniones posteriores se abordaron cuestiones económicas, derechos de propiedad, protección del patrimonio de la Iglesia Ortodoxa Serbia y garantías institucionales de los derechos de las minorías de Kosovo. [26] [24]

El 24 de julio de 2006, Ahtisaari reunió a las partes en Viena para las primeras conversaciones de alto nivel sobre el resultado del estatuto en sí. El presidente serbio Boris Tadić , el primer ministro Vojislav Koštunica , el presidente de Kosovo Fatmir Sejdiu y el primer ministro Agim Çeku asistieron y presentaron sus respectivas plataformas para el futuro estatus de Kosovo. Más tarde, Ahtisaari dijo a la prensa que la reunión no resultó en avances, pero agregó que la discusión fue "franca y sincera" y que el ambiente era mejor de lo que esperaba. [27] [28]

Ahtisaari informó a los ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de Contacto el 20 de septiembre de 2006, en la ciudad de Nueva York, en una reunión presidida por la Secretaria de Estado de los Estados Unidos , Condoleezza Rice . En esa reunión, el Grupo de Contacto emitió un comunicado de prensa que reafirmó su deseo de trabajar hacia un acuerdo negociado en el transcurso de 2006 y también respaldó los planes de Ahtisaari para desarrollar una propuesta integral para un acuerdo de estatus. [29] Tras celebrar consultas con el Grupo de Contacto en Viena el 10 de noviembre, Ahtisaari decidió aplazar la presentación de su propuesta a las partes hasta después de que Serbia celebrara elecciones parlamentarias el 21 de enero de 2007. Dijo que llevaría su propuesta a las partes "sin demora". después de estas elecciones. [30]

Discusiones continuas [ editar ]

El 3 de abril, Ahtisaari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU su paquete final de propuestas, que incluía una clara recomendación de que Kosovo debería volverse independiente sujeto a un período de supervisión internacional. [26] [31] [32]

Pristina aceptó el Acuerdo final de Ahtisaari, mientras que Belgrado lo rechazó. Inmediatamente después de que las propuestas se hicieran públicas, Estados Unidos y Alemania (en su calidad de presidencia de la UE) emitieron fuertes declaraciones de apoyo. El Parlamento de la Unión Europea también declaró su total apoyo al plan de Ahtisaari. Rusia, sin embargo, pidió nuevas rondas de negociaciones, posiblemente con un nuevo enviado especial. Al menos otro miembro del Consejo de Seguridad, Sudáfrica, miembro no permanente, ha expresado su acuerdo con las preocupaciones de Rusia. [33]

El 11 de mayo, los miembros europeos del Consejo de Seguridad de la ONU, Alemania y los Estados Unidos distribuyeron un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que reemplazaría la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, respaldaría el Acuerdo de Ahtisaari y pondría fin a la administración de la ONU después de un período de transición de 120 días. El Representante Permanente de Estados Unidos ante la ONU dijo que el borrador europeo / estadounidense tuvo suficiente apoyo en el Consejo de Seguridad para ser adoptado a menos que Rusia elija usar su veto del Consejo de Seguridad, que Rusia ha declarado en numerosas ocasiones que podría usar a menos que la resolución sea aceptable. por ambos lados. [34] [35] [36] [37]

Rusia rechazó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU basada en el Plan Ahtisaari. [38] A medida que avanzaban las discusiones en la semana del 16 de julio, aparentemente con pocas esperanzas de un acuerdo, el jefe de política exterior de la UE , Javier Solana, fue citado diciendo que la Unión Europea dejaría de apoyar los esfuerzos para acordar una resolución que respalde el plan Ahtisaari "en unos días". si las preocupaciones rusas no pudieran satisfacerse. Rusia había rechazado otro proyecto de resolución el lunes 16 de julio que pedía más conversaciones entre Serbia y los albanokosovares, y describió el proyecto como "impregnado del concepto de la independencia de Kosovo". Jefa adjunta de misión británica en Nueva York, Karen Pierce, dijo a los periodistas el 17 de julio que se presentaría un borrador final de la resolución "dentro de las 36 horas".

Según el servicio de noticias Reuters, [39] Solana había dicho que se llevaría a cabo un período adicional de cuatro meses de conversaciones bajo la autoridad del Grupo de Contacto , aunque no descartó que aún se podría acordar una resolución en los próximos días. La canciller alemana, Angela Merkel, pareció apoyar la reanudación de las conversaciones entre las partes después de las conversaciones con el primer ministro serbio, Vojislav Koštunica , `` ahora estamos pensando en si sería posible apoyar una fase de las negociaciones entre Belgrado y Pristina para intentar una vez más encontrar una solución. ", Dijo Merkel.

El Estados Unidos , Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad formalmente 'descartados' un proyecto de resolución copias de la propuesta de Ahtisaari, el 20 de julio de 2007, habiendo fallado para asegurar el respaldo de Rusia. [40]

Posteriormente, el secretario general de la ONU aprobó otra ronda de negociaciones por un tiempo limitado encabezada por una troika de negociadores de Estados Unidos, la UE y Rusia. La Troika completó su trabajo el 10 de diciembre de 2007, sin haber alcanzado un acuerdo entre las partes sobre el estatuto de Kosovo.

El 22 de enero de 2008, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) adoptó una resolución en la que pedía la continuación de las conversaciones sobre la base de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [41] [42].

Plan Ahtisaari [ editar ]

Artículo principal: Plan Ahtisaari

Las conversaciones respaldadas por la ONU sobre el estado de Kosovo, encabezadas por el enviado especial de la ONU, Martti Ahtisaari , comenzaron en febrero de 2006 con el objetivo de completarlas a finales de ese año. Si bien se avanzó en cuestiones técnicas, tanto Kosovo como Serbia siguen estando diametralmente opuestos sobre la cuestión del estatuto en sí. [43] El Primer Ministro de las Instituciones Provisionales de Kosovo , Agim Çeku, declaró que su gobierno no aceptaría nada menos que la independencia y no contemplaría la partición. [44] Por parte de Serbia, el primer ministro Vojislav Koštunica declaró que Serbia daría a Kosovo plena autonomía, pero que no podía aceptar la independencia. [45] La posición del Grupo de contactode las naciones líderes es que Kosovo "debe seguir siendo multiétnico y el arreglo debe ser aceptable para el pueblo de Kosovo. Además, no habrá retorno de Kosovo a la situación anterior a 1999, no habrá partición de Kosovo ni unión de Kosovo con cualquier otro país o parte de otro ". [19] Si bien aún no menciona la palabra "independencia", el proyecto de Acuerdo incluía varias disposiciones que se interpretaron ampliamente como implicando la condición de Estado para Kosovo. Por ejemplo, el proyecto de Acuerdo otorgaría a Kosovo el derecho a solicitar su membresía en organizaciones internacionales, crear una Fuerza de Seguridad de Kosovo y adoptar símbolos nacionales. [46]Ahtisaari dijo que después de un período de consultas con las partes finalizaría su propuesta de Acuerdo para presentarla al Consejo de Seguridad de la ONU y en esa etapa también se explayaría sobre el tema del estatus en sí. [47]

En febrero de 2007, Ahtisaari entregó un borrador de propuesta de acuerdo de estatus a los líderes de Belgrado y Pristina, la base para un borrador de Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que propone "independencia supervisada" para la provincia. A principios de julio de 2007, el proyecto de resolución, que cuenta con el respaldo de los Estados Unidos, el Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad, se había reescrito cuatro veces para tratar de dar cabida a las preocupaciones de Rusia de que tal resolución socavaría el principio de soberanía estatal. . [48] Estados Unidos calificó la propuesta de "justa y equilibrada", [49] mientras que la Presidencia de la UE señaló que las propuestas de Ahtisaari "se basan en casi doce meses de conversaciones directas entre Belgrado y Pristina". [50]Rusia, que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad como uno de los cinco miembros permanentes, declaró que no apoyará ninguna resolución que no sea aceptable tanto para Belgrado como para Pristina. [51]

En Belgrado, el primer ministro serbio, Vojislav Koštunica, se negó a recibir a Ahtisaari. Koštunica afirmó que debido a que Serbia aún no había formado un nuevo gobierno después de las elecciones parlamentarias del 21 de enero, no tenía mandato para discutir sobre Kosovo y, por lo tanto, no podía reunirse con Ahtisaari. Sin embargo, más tarde denunció la propuesta como "ilegítima e inaceptable" porque alegó que "viola la Carta de la ONU ... al socavar la soberanía de Serbia, miembro de la ONU". [52] [53] El presidente Boris Tadić recibió a Ahtisaari, después de lo cual reafirmó su promesa de no aceptar nunca un Kosovo independiente. [54] Ministro de Relaciones Exteriores Vuk Draškovićadvirtió que era "necesario evitar una solución impuesta que pudiera hacer que Serbia se convierta en un factor de inestabilidad". [55]

Después de muchas semanas de discusiones en la ONU, Estados Unidos, Reino Unido y otros miembros europeos del Consejo de Seguridad "descartaron" formalmente un proyecto de resolución que respaldaba la propuesta de Ahtisaari el 20 de julio de 2007, al no haber conseguido el respaldo de Rusia. Los líderes albaneses de Kosovo reaccionaron proponiendo la independencia unilateral para el 28 de noviembre de 2007, aunque se requeriría que la ONU anulara cualquier acción de ese tipo. [1] [ verificación fallida ] En noviembre de 2008, la UE aceptó la demanda de Serbia de no implementar el plan de Ahtisaari a través de EULEX. [56]

Referéndum constitucional serbio [ editar ]

Artículo principal: referéndum constitucional serbio de 2006

Un referéndum sobre un proyecto de propuesta de la nueva constitución de Serbia se llevó a cabo el 28 de octubre y el 29 de octubre de 2006 y ha dado como resultado el proyecto de constitución de ser aprobado por el electorado de Serbia. [57] La constitución es la primera de Serbia como estado independiente desde la constitución del Reino de Serbia de 1903. Más de 6,6 millones de personas tenían derecho a votar en el referéndum nacional. Kosovo no votó. Durante el casi un siglo de dominio serbio en Kosovo, este es el único intento de incorporar legalmente a Kosovo a Serbia, y los albaneses lo vieron como un intento de prejuzgar el resultado de las negociaciones. En el preámbuloen la constitución establece que "Kosovo es una provincia autónoma de Serbia con una autonomía significativa". Los eruditos legales serbios encontraron que esta declaración inequívoca significa que sería inconstitucional que Kosovo se separara de Serbia.

Posiciones de las partes [ editar ]

  • La posición de Serbia sobre el estatus de Kosovo es que Kosovo debe disfrutar de una autonomía sustancial, pero no se le debe conceder la independencia. Con frecuencia denominada "más que autonomía, menos que independencia", la visión de Belgrado para Kosovo incluye ampliar la autonomía en la que Kosovo es en gran medida libre para gobernarse a sí mismo, aunque a Kosovo no se le permitiría un papel independiente en las relaciones internacionales o la defensa y permanecería nominalmente dentro del estado. de Serbia. La parte serbia también ha propuesto la fórmula de Un País Dos Sistemas , es decir, el "modelo de Hong Kong" como solución, [58] [59] pero fue rechazada por los políticos albaneses. [60] [61]Serbia argumenta que la independencia de Kosovo sería una violación de la soberanía e integridad territorial de Serbia y, por lo tanto, contraria a la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional. Belgrado también afirma que la UNMIK ha permitido una discriminación generalizada contra la minoría serbia de Kosovo y no ha facilitado el regreso de unos 200.000 desplazados internos que huyeron de Kosovo durante el conflicto e inmediatamente después. Serbia insiste en que la RCSNU 1244 , que previó un proceso político facilitado por la ONU para determinar el estatus, excluye la independencia mediante una referencia en el preámbulo a la soberanía e integridad territorial de la República Federativa de Yugoslavia (ahora Serbia). Primer ministro serbioVojislav Koštunica ha dicho que "... cualquier solución impuesta que se apodere de parte de nuestro territorio sería una violación del derecho internacional". [62]
  • Los albanokosovares generalmente afirman que no podían permanecer dentro de un estado serbio citando la represión del gobierno de Milošević en la década de 1990. [26] El primer ministro de Kosovo, Agim Çeku, afirmó que "reconocer la independencia de Kosovo cerraría los capítulos oscuros de la historia de los Balcanes y crearía la oportunidad para una estabilidad regional nueva y sostenible". [63]
  • En noviembre de 2005, los países del Grupo de Contacto publicaron un conjunto de "Principios rectores" para la resolución del estatus de Kosovo. [64] [65] Estos principios incluían notablemente el requisito de que no haya retorno a la situación anterior a 1999 y de que no habrá cambios en las fronteras de Kosovo (es decir, no habrá partición de Kosovo) y no habrá unión de Kosovo con ningún estado vecino. [26] [27]La misma declaración incluye un llamado a todas las partes para que se abstengan de tomar medidas unilaterales y rechacen cualquier forma de violencia. El Grupo de Contacto afirma que la decisión final sobre el estatus de Kosovo debe ser respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU. En una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de enero de 2006, el Grupo de Contacto declaró además que un arreglo "debe, entre otras cosas, ser aceptable para el pueblo de Kosovo" y destacó la necesidad de que el arreglo aborde las preocupaciones de las minorías étnicas de Kosovo. [26] [66] Presidente ruso Vladimir Putindeclaró en septiembre de 2006 que el mundo debe aplicar las mismas normas a las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia que a la provincia serbia de Kosovo, donde muchos buscan la independencia. También agregó que Rusia no respaldaría ninguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que considere comprometida estos derechos. [67] [68]
  • Un informe de la OTAN sobre la cuestión del estatus de Kosovo establece que una región puede tener el derecho de secesión en el caso de ocupación extranjera o si la región es una colonia de otra nación. El informe de la OTAN afirma, aunque menciona el desacuerdo sobre la interpretación, que existe una tercera condición cuando "un pueblo cuyo derecho a la autodeterminación interna ha sido totalmente violado por un gobierno que no representa al pueblo" y sugiere que Kosovo califica bajo esta condición. Concluye, si bien hay un caso a favor del derecho a la secesión para Kosovo, rechaza el derecho a la secesión en los casos en que las regiones están abiertas a los mecanismos democráticos. [69]

Declaración de independencia [ editar ]

Artículo principal: Declaración de independencia de Kosovo de 2008
Mapa de la República de Kosovo, proclamado en 2008

A pesar de la desaprobación oficial de la ONU y de Rusia, parecía probable que EE.UU., el Reino Unido y Francia reconocieran la independencia de Kosovo [70] si hubiera sido declarada el 28 de noviembre de 2007 o el 10 de diciembre de 2007, fecha límite para un acuerdo entre Kosovo y Serbia establecido por la ONU. Secretario General Ban Ki-moon . [71] En febrero de 2008, Hashim Thaçi dijo que alrededor de 100 países estaban dispuestos a reconocer inmediatamente la independencia de Kosovo después de la declaración. [72]

El 17 de febrero de 2008, Kosovo declaró su independencia. El Tribunal Constitucional de la República de Serbia consideró este acto ilegal argumentando que no estaba en coordinación con la Carta de la ONU, la Constitución de Serbia, el Acta Final de Helsinki, la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU (incluidas las resoluciones anteriores) y la Comisión Badinter. [73] El 18 de febrero de 2008, la Asamblea Nacional de la República de Serbia declaró nula y sin valor la declaración de independencia de Kosovo por sugerencia del Gobierno de la República de Serbia .

La Constitución de Kosovo fue proclamada el 15 de junio de 2008 e inmediatamente denunciada como ilegal por Serbia. [74] [75]

Revisión de la Corte Internacional de Justicia [ editar ]

Artículo principal: Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la declaración de independencia de Kosovo

El 27 de marzo de 2008, el ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Vuk Jeremić, dijo que Serbia solicitaría a la Corte Internacional de Justicia que revisara la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. [76] El 8 de octubre de 2008, la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución de Serbia solicitando a la Corte Internacional de Justicia que evalúe la legalidad de la declaración de independencia de Kosovo. [77] La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó esta propuesta el 8 de octubre de 2008 por 77 votos a favor, 6 votos en contra y 74 abstenciones. [78] El 22 de julio de 2010, el tribunal dictaminó quela declaración no violó el derecho internacional, porque en general el derecho internacional no se ocupa de las declaraciones de independencia y porque en este caso específico la declaración no fue emitida por la Asamblea de Kosovo , las Instituciones Provisionales de Gobierno Autónomo o cualquier otro organismo oficial y por lo tanto, los autores, que se nombraron a sí mismos "representantes del pueblo de Kosovo" no estaban sujetos al Marco Constitucional (promulgado por la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)) ni a la RCSNU1244, que está dirigida únicamente a los Estados y órganos de las Naciones Unidas. de las Naciones Unidas . [79]Antes del anuncio, Hashim Thaçi dijo que no habría "ganadores ni perdedores" y que "espero que esta sea una decisión correcta, de acuerdo con la voluntad de los ciudadanos de Kosovo. Kosovo respetará la opinión consultiva". Por su parte, el presidente de Serbia, Boris Tadić, advirtió que "si la Corte Internacional de Justicia establece un nuevo principio, desencadenaría un proceso que crearía varios países nuevos y desestabilizaría numerosas regiones del mundo". [80]

Negociaciones Belgrado-Pristina [ editar ]

Artículo principal: Negociaciones Belgrado-Pristina

Acuerdo de Bruselas (2013) [ editar ]

Artículo principal: Acuerdo de Bruselas (2013)

Después de seis meses de negociaciones entre Serbia y Kosovo, lideradas por la Unión Europea, se llegó a un acuerdo el 19 de abril de 2013. A cambio de poderes autónomos limitados para el norte serbio, Serbia acordó no bloquear el camino de Kosovo hacia la eventual adhesión a la UE. [81]

Notas [ editar ]

  1. ↑ Kosovo es objeto de una disputa territorial entre la República de Kosovo y la República de Serbia . La República de Kosovo declaró unilateralmente su independencia el 17 de febrero de 2008. Serbia sigue reclamándola como parte de su propio territorio soberano . Los dos gobiernos comenzaron a normalizar las relaciones en 2013, como parte del Acuerdo de Bruselas de 2013 . Kosovo es actualmente (esta nota se actualiza automáticamente) reconocido como un estado independiente por 98 de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas . En total, 113Los estados miembros de la ONU reconocieron a Kosovo en algún momento, de los cuales 15 posteriormente retiraron su reconocimiento.

Ver también [ editar ]

  • Reconocimiento internacional de Kosovo
  • Partición de Kosovo

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b https://web.archive.org/web/20090623201334/http://news.yahoo.com/fc/World/Kosovo . Archivado desde el original el 23 de junio de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2010 . Falta o vacío |title=( ayuda )
  2. ^ "La CIJ emite una opinión consultiva sobre la conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia con respecto a Kosovo" . Peace.ax . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  3. ^ "DE ACUERDO CON EL DERECHO INTERNACIONAL DE LA DECLARACIÓN UNILATERAL DE INDEPENDENCIA RESPECTO DE KOSOVO" (PDF) . Icj-cij.org . Archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2010 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  4. ^ "La Constitución del Reino de Yugoslavia (1931)" . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de junio de 2013 .
  5. ^ "CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR FEDERATIVA DE YUGOSLAVIA (1946)" (TXT) . Worldstatesmen.org . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  6. ^ "CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA FEDERAL SOCIALISTA DE YUGOSLAVIA" (DOC) . Worldstatesmen.org . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  7. ^ a b "Fiscal del Tribunal contra Slobodan Milosevic y otros" . Naciones Unidas . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . 16 de octubre de 2001. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2005 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  8. ^ "Transcripción del testimonio de Vukasin Jokanovic" . Naciones Unidas . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . 1 de diciembre de 2004 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  9. ^ [1] Archivado el 9 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
  10. ^ Louis Sell, Slobodan Milosevic y la destrucción de Yugoslavia , p. 93. (Duke University Press, 2003)
  11. ^ Suzanne N. Lalonde, Determinación de los límites en un mundo en conflicto: el papel de Uti Possidetis , p. 176 (Prensa de McGill-Queen, 2002)
  12. ^ "Declaración del presidente sobre la conclusión de la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G-8 celebrada en el Centro Petersberg el 6 de mayo de 1999" . Nato.int . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  13. ^ AR Groom y Paul Taylor, "El sistema de las Naciones Unidas y la crisis de Kosovo", p.303, en Kosovo y el desafío de la intervención humanitaria , eds. Albrecht Schnabel, Ramesh Chandra Thakur. (Prensa de la Universidad de las Naciones Unidas, 2000)
  14. ^ "OTAN y Kosovo: Resolución de la ONU 1244 (1999) - 10 de junio de 1999" . Nato.int . Consultado el 15 de junio de 2013 .
  15. ^ "Discurso del presidente yugoslavo Slobodan Milosevic a la nación", Borba , 10 de junio de 1999; citado en Stephen T. Hosmer, The Conflict Over Kosovo: Why Milosevic Decided to Settle When He Made , pág. 118 (Rand Corporation, 2001)
  16. ^ Ylber Hysa, "Kosovo: ¿un protectorado internacional permanente?", P. 288 en El papel de la ONU en la promoción de la democracia: entre ideales y realidad , eds. Edward Newman, Roland Rich (Prensa de la Universidad de las Naciones Unidas, 2004)
  17. ^ William G O'Neill, Kosovo: Una paz inacabada , p. 35. (Lynne Rienner Publishers, 2001)
  18. ^ [2] Archivado el 30 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine.
  19. ^ a b Joachim Rücker, Representante Especial del Secretario General y jefe de la UNMIK. Acta de la 5522ª reunión Archivado el 26 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , miércoles 13 de septiembre de 2006
  20. ^ Hækkerup, Hans. Kosovos sarna ansigter Lindhart og Ringhof, 2002
  21. ^ "UNMIK establece dos nuevos ministerios PISG y el Consejo Judicial de Kosovo" (PDF) . Comunicado de prensa de la UNMIK . 20 de diciembre de 2005. Archivado desde el original (documento PDF) el 26 de junio de 2008 . Consultado el 28 de enero de 2008 .
  22. ^ "Carta constitucional de la Unión Estatal de Serbia y Montenegro" (PDF) . Worldstatesmen.org . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  23. ^ "Europa | PM serbio planea nueva ley de Kosovo" . Noticias de la BBC. 12 de septiembre de 2006 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  24. ^ a b "Oficina de las Naciones Unidas del enviado especial para Kosovo" . UNOSEK. 1 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 23 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  25. ^ " Nombramiento del embajador Frank G. Wisner como representante especial del Secretario de Estado en las conversaciones sobre el estatuto de Kosovo ", por Condoleezza Rice, Washington, DC, 19 de diciembre de 2005.
  26. ^ a b c d e Negociaciones sobre el estatus de Kosovo aún en curso ", por Blerta Foniqi-Kabashi, Southeast European Times , Pristina, 15 de diciembre de 2006.
  27. ^ a b " Ningún avance en las conversaciones de Kosovo ", BBC News , 24 de julio de 2006.
  28. ^ "Las conversaciones de Serbia y albanés de Kosovo no logran un gran avance en el estado futuro Archivado el30 de septiembre de 2007en la Wayback Machine " Agence France-Presse (AFP), Viena, 24 de julio de 2006.
  29. ^ Declaración ministerial del Grupo de contacto de Kosovo , Nueva York, 20 de septiembre de 2006.
  30. ^ " Informe de retrasos de la ONU sobre el futuro de Kosovo ", BBC News , 10 de noviembre de 2006 .; Declaración del Enviado Especial Martti Ahtisaari tras consultas con el Grupo de contacto. Archivado el22 de diciembre de 2006en la Wayback Machine , el 10 de noviembre de 2006 (archivo .pdf).
  31. ^ "Estado de Kosovo: las ruedas se mueven ", The Economist , 6 de octubre de 2005.
  32. ^ " Las negociaciones se inclinan hacia la independencia ", Der Spiegel , 20 de febrero de 2006.
  33. ^ Las sombras oscuras que se ciernen sobre Kosovo | Bronwen Maddox: World Briefing - Times Online Archivado el 27 de julio de 2008 en Wayback Machine.
  34. ^ "Rusia podría vetar la propuesta de independencia de Kosovo - Estados Unidos le gusta el plan" . Un.org . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  35. ^ "Rusia amenaza con vetar la resolución de Kosovo de la ONU - departamento FM" . En.rian.ru. 24 de abril de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  36. ^ "Rusia amenaza con veto sobre Kosovo" . Noticias de la BBC. 24 de abril de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  37. ^ " Resolución de la ONU sobre Kosovo circulada ", AP , 11 de mayo de 2007.
  38. ^ "/ Mundo - Rusia rechaza plan para Kosovo" . Ft.com. 13 de julio de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  39. ^ "/ Mundo - UE y Estados Unidos introducen la resolución de Kosovo" . Ft.com. 14 de octubre de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  40. ^ "Kosovo impulsa la independencia después de que falla la acción de la ONU" . News.yahoo.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  41. ^ Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa. Comunicado de prensa: PACE pide la continuación de las conversaciones sobre el estatus de Kosovo. Archivado el28 de mayo de 2009en la Wayback Machine , Estrasburgo, el 22 de enero de 2008. - Consultado el 19 de junio de 2009.
  42. ^ Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa. Resolución 1595 (2008) Archivado el 16 de septiembre de 2012 en la Wayback Machine : Desarrollos con respecto al estado futuro de Kosovo. 22 de enero de 2008. - Recuperado el 19 de junio de 2009.
  43. ^ "Europa | ONU frustrada por el estancamiento de Kosovo" . Noticias de la BBC. 9 de octubre de 2006 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  44. ^ Hawton, Nick (1 de agosto de 2006). "Europa | Análisis: la ansiosa espera de Kosovo" . BBC News . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  45. ^ "Europa | Serbia rechaza la compensación de Kosovo" . Noticias de la BBC. 31 de julio de 2006 . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
  46. ^ " Enviado de la ONU busca Kosovo multiétnico y autónomo [ enlace muerto permanente ] ", Agence France-Presse (AFP), Viena, 2 de febrero de 2007.
  47. ^ " Conferencia de prensa de Ahtisaari archivada el 17 de enero de 2016 en la Wayback Machine ", sitio web de UNOSEK , Nueva York, 8 de febrero de 2007.
  48. ^ "Según los informes, Rusia rechaza el cuarto proyecto de resolución sobre el estado de Kosovo" . SETimes.com. 29 de junio de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  49. ^ Presentación de la propuesta de estatuto de Kosovo a las partes , Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Washington, DC, 2 de febrero de 2007.
  50. ^ Declaración de la Presidencia de la UE sobre las propuestas de estatus de Kosovo que presentará Martti Ahtisaari en Belgrado y Pristina. Archivado 2007-02-08 en Wayback Machine , 2 de febrero de 2007.
  51. ^ "El Consejo de Seguridad de la ONU permanece dividido sobre Kosovo" . SETimes.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  52. ^ " El enviado de la ONU presenta el plan de Kosovo, Serbia lo rechaza rápidamente. Archivado el 4 de febrero de 2007en la Wayback Machine ", por Barry Wood, Voice of America (VOA), Washington, 2 de febrero de 2007.
  53. ^ "La propuesta de Ahtisaari inaceptable e ilegítima para Serbia" , sitio web del Gobierno de la República de Serbia, Belgrado, 7 de febrero de 2007.
  54. ^ " El enviado de la ONU revela la propuesta de Kosovo [ enlace muerto permanente ] ", por Garentina Kraja, Associated Press (AP), Pristina, 2 de febrero de 2007.
  55. ^ "Los líderes serbios advierten que el plan de la ONU para Kosovo podría desestabilizar los Balcanes" , International Herald Tribune , Belgrado, 7 de febrero de 2007.
  56. ^ BalkanInsight.com (7 de noviembre de 2008). "La UE acepta las condiciones de Belgrado para EULEX" . Sofiaecho.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  57. ^ "Serbia respalda el proyecto de constitución" . BBC. 30 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de octubre de 2006 .
  58. ^ "Compromiso mediante la fórmula" Un país-dos sistemas "" . Mfa.gov.rs . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  59. ^ "RTHK" . RTHK . 29 de junio de 2006 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  60. ^ AP [ enlace muerto ]
  61. ^ AFP (6 de noviembre de 2007). "Kosovo rechaza el modelo de Hong Kong propuesto por Serbia" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  62. ^ "Los serbios acusan a la ONU de violación de la ley sobre la independencia de Kosovo ", por Ewen MacAskill , The Guardian (Reino Unido) , 25 de octubre de 2005.
  63. ^ " Succeeding in Kosovo ", por Agim Çeku, The Washington Post , 12 de diciembre de 2006.
  64. ^ Principios rectores del Grupo de contacto para un acuerdo sobre el estado de Kosovo. Archivado el 21 de diciembre de 2006en la Wayback Machine , noviembre de 2005 (archivo .pdf).
  65. ^ Principios rectores del grupo de contacto para un arreglo del estado de Kosovo Archivado 2006-05-06 en Wayback Machine , noviembre de 2005 (.html).
  66. ^ " Declaración del grupo de contacto sobre el futuro de Kosovo ", Washington, DC, 31 de enero de 2006.
  67. ^ Putin dice que el mundo debería considerar a Kosovo, las regiones separatistas de Georgia en pie de igualdad , Associated Press , 13 de septiembre de 2006.
  68. ^ Koštunica habla con Putin. Archivado el 27 de febrero de 2007 en la Wayback Machine B92 . 15 de enero de 2007.
  69. ^ "La crisis de Kosovo en una perspectiva de derecho internacional: autodeterminación, integridad territorial y la intervención de la OTAN" (PDF) . OTAN.
  70. ^ Simon Tisdall (13 de noviembre de 2007). "La pesadilla de Bosnia vuelve a perseguir a la UE" . The Guardian . Londres . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  71. ^ Wood, Nicholas (2 de octubre de 2007). "El impulso parece construir para un Kosovo independiente" . The New York Times . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  72. ^ "Kosovo espera un reconocimiento rápido por parte de" 100 países " " . Reuters. 8 de febrero de 2008 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  73. ^ "Decisión de la Asamblea Nacional de la República de Serbia sobre la confirmación de la decisión del Gobierno de la República de Serbia sobre la abolición de actos ilegales de las instituciones provisionales de autogobierno en Kosovo y Metohia con respecto a la Declaración unilateral de la Independencia " . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de abril de 2009 .
  74. ^ "La constitución de Kosovo recientemente independiente entra en vigor" . 15 de junio de 2008. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2011.
  75. ^ http://ap.google.com/article/ALeqM5gzQv5y1snA4XYWkoupyukC_dF_VAD91AGBI80 . Consultado el 15 de junio de 2008 . Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ enlace muerto ]
  76. ^ "Serbia para buscar la opinión del Tribunal Mundial sobre la declaración de independencia de Kosovo" . International Herald Tribune. 27 de marzo de 2008 . Consultado el 27 de marzo de 2008 .
  77. ^ "Asamblea General de la ONU respalda la iniciativa de Serbia sobre Kosovo" . SETimes.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  78. ^ "ONU busca la opinión de Kosovo del Tribunal Mundial" . BBC. 8 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
  79. ^ "De conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia con respecto a Kosovo" . Nspm.rs . Consultado el 24 de julio de 2010 .
  80. ^ "Reglas de la CIJ sobre la condición de Estado de Kosovo - Europa" . Inglés Al Jazeera . Consultado el 9 de noviembre de 2012 .
  81. ^ Vasovic, Aleksandar (19 de abril de 2013). "La UE negocia el histórico acuerdo de Kosovo, la puerta se abre a la adhesión de Serbia" . Reuters . Consultado el 15 de junio de 2013 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Ćirković, Sima (2004). Los serbios . Malden: Blackwell Publishing. ISBN 9781405142915.
  • Ker-Lindsay, James. "De la autonomía a la independencia: la evolución del pensamiento internacional sobre Kosovo, 1998-2005". Revista de estudios de los Balcanes y el Cercano Oriente 11.2 (2009): 141-156.
  • Papadimitriou, Dimitris y Petar Petrov. "¿El gobierno de quién, la ley de quién? Estadidad impugnada, influencia externa y la misión del Estado de derecho de la Unión Europea en Kosovo". JCMS: Revista de estudios comunes de mercado 50.5 (2012): 746-763.
  • Pavlowitch, Stevan K. (2002). Serbia: la historia detrás del nombre . Londres: Hurst & Company. ISBN 9781850654773.
  • Radojičić, Mirjana S. (2015). "Evropska unija i Kosovsko pitanje - međunarodno-etička perspektiva" . Zbornik Radova Filozofskog Fakulteta u Prištini . 45 (1): 167–184. doi : 10.5937 / zrffp45-7157 .
  • Samardžić, Slobodan (2009). Samardžić, Slobodan (ed.). "El problema Kosovo-Metohija desde el ángulo de las integraciones europeas". Serbia en el proceso de asociación de la Unión Europea, Službeni Glasnik : 193–238.