Las Cooperativas de Conservación del Paisaje (LCC) son una red de 22 organismos regionales de conservación que cubren todo Estados Unidos y áreas adyacentes, establecidas en 2009. Son cooperativas autónomas patrocinadas por el Departamento del Interior de los Estados Unidos y tienen como objetivo desarrollar estrategias de conservación coordinadas aplicables a grandes áreas de paisaje . Se forman asociaciones con organizaciones conservacionistas gubernamentales y no gubernamentales . [1] [2] Se han iniciado o promovido iniciativas similares en otras partes del mundo.
Descripción
En respuesta a los rápidos cambios en los grandes paisajes y paisajes marinos y los cambios ambientales y sociales inciertos , las organizaciones de conservación deben superar las barreras a la cooperación, construir estructuras de gobernanza, combinar las ciencias ecológicas , biológicas y físicas con conocimientos de las ciencias sociales y mejorar con nueva información. El Marco de Gobernanza Común Adaptativa es una red social respaldada por diferentes partes interesadas que utiliza el aprendizaje dinámico para proporcionar información adaptativa. Los inhibidores de la co-gobernanza adaptativa incluyen una cultura organizacional profundamente arraigada, tareas / jurisdicción en conflicto y diferentes intereses entre las partes interesadas . Al proporcionar comunicación, una plataforma para construir relaciones y la participación de las partes interesadas, las entidades puente pueden promover el cogobierno adaptativo. Este documento destaca la necesidad de institucionalizar la adaptación adaptativa de los ecosistemas sociales y sugiere que las cooperativas de conservación del paisaje (LCC) establezcan entidades transfronterizas dentro de un marco más amplio de gobernanza común. Las Cooperativas de Crédito Rural es una red de organizaciones de protección gubernamentales y no gubernamentales que promueven la protección de ecosistemas sociales que cambian rápidamente al proporcionar la estructura y los incentivos para la colaboración y el aprendizaje compartido. [3]
La planificación y el diseño del paisaje moderno es un trabajo que coordina la relación entre el hombre y la naturaleza en el proceso de desarrollo humano [ desambiguación necesaria ] , progreso social y evolución natural. La investigación en planificación del paisaje cubre temas como el desarrollo de la tierra, el uso de la tierra y la calidad ambiental. Troll propuso el concepto de “ecología del paisaje”. Piense en el paisaje como "la totalidad del espacio y todo lo que la visión toca en el entorno de vida humana". Buchwald cree que el llamado paisaje puede entenderse como una característica integral de un cierto espacio en la superficie. Egler propuso el concepto de ecosistema humano total. Dansereau aboga por el uso de la "ecología humana" para estudiar el impacto de los seres humanos en el paisaje. McHarg propuso utilizar todo el ecosistema humano como objetivo para la ecología del paisaje y la planificación ecológica del paisaje. El proceso de planificación del paisaje consiste en ayudar a las personas que viven en sistemas naturales o que utilizan los recursos del sistema para encontrar la ruta más adecuada (McHarg, 1969). Es un plan basado en la teoría y el conocimiento ecológicos (Sedon, 1986, Leita y Ahern, 2002). [3]
La ecología del paisaje considera la litosfera , la biosfera y el círculo de sabiduría en el espacio vital humano como una parte integral del ecosistema humano en general , y estudia las relaciones estructurales y funcionales entre los diversos elementos del paisaje ( ecosistemas relativamente homogéneos ). La ecología del paisaje es la teoría rectora del diseño ecológico del paisaje. El diseño ecológico del paisaje con la sociedad de la información como trasfondo es el proceso de los seres humanos para organizar y coordinar activamente los elementos del paisaje en general (incluidos los naturales y culturales). Todos los elementos del paisaje como variable de diseño y objetivo, en última instancia, optimizan la estructura y función del sistema del paisaje. La planificación del paisaje proporciona una solución integral a través de una estrecha colaboración con la planificación espacial. La planificación del paisaje se ha expandido gradualmente a las áreas de planificación de cuencas hidrográficas, planificación regional, planificación territorial y rehabilitación y restauración ecológica. Los objetos directamente enfrentados por la planificación del paisaje se han extendido al complejo territorial. [4]
La planificación del paisaje es un plan espacial material con el objetivo general de lograr paisajes o ecosistemas sostenibles a través de la planificación de la conservación y utilización de la tierra y los recursos naturales. La planificación ecológica del paisaje tiene los siguientes principios básicos: principio de prioridad natural, principio de diseño general, principio de adaptabilidad del diseño y principio integral multidisciplinario. Beta Langfi señaló que "no se trata solo de estudiar partes y procesos de forma aislada, sino también de estudiar la interacción de varias partes. El organismo debe considerarse como un todo o sistema. La protección del medio ambiente requiere un pensamiento sistemático. La planificación del paisaje es necesaria para planificación general.
Implementación
Mantener la biodiversidad mediante la protección de una red de hábitats representativa y bien conectada en un paisaje gestionado requiere proteger, gestionar y restaurar de forma inteligente los hábitats a múltiples escalas. Los académicos sugieren que la integración de las ciencias naturales y las ciencias sociales en forma de “análisis de brechas bidimensionales” es una herramienta eficaz para implementar políticas de biodiversidad. La herramienta vincula cuestiones ecológicas "horizontales" biológicamente relevantes con cuestiones "verticales" relacionadas con las instituciones y otras cuestiones sociales. Tomando la biodiversidad forestal como ejemplo, se ilustra cómo combinar los aspectos ecológicos e institucionales de la conservación de la biodiversidad para promover el desarrollo regional ambientalmente sostenible. En particular, la gente usa el análisis de brechas regionales para identificar los tipos de bosques locales y determinar el modelado de hábitat para la conectividad funcional de la “ infraestructura verde ” como una herramienta para el análisis de brechas horizontales. Para la dimensión vertical, se sugiere cómo evaluar el éxito de las ciencias sociales en la implementación de políticas de biodiversidad en paisajes reales mediante la identificación de barreras institucionales al implementar políticas. Se cree que este enfoque interdisciplinario se puede aplicar a una variedad de otros entornos, incluidos otros ecosistemas acuáticos y de biota terrestre, donde la conectividad funcional del hábitat, la respuesta no lineal a la pérdida del hábitat y múltiples beneficios económicos y sociales ocurren juntos. En el mismo paisaje. [5]
Existe una clara necesidad de políticas y prácticas que integren los temas de biodiversidad en sectores fuera del área protegida, especialmente en vista de la extensa descentralización de las decisiones de uso de la tierra por parte de las autoridades locales. Por lo tanto, las personas deben desarrollar productos de planificación de protección sistemáticos (orientados a objetivos) que sean fáciles de usar y útiles para los usuarios, y que sean aplicables a los funcionarios del gobierno local, consultores y tomadores de decisiones electos. A través de la evaluación sistemática de la planificación de la conservación de los biomas de la jungla subtropical en Sudáfrica, las oportunidades de implementación y las limitaciones se consideran desde el principio para trabajar con las partes interesadas para desarrollar productos (mapas y guías) que se pueden utilizar para la planificación del uso de la tierra del gobierno local. [5]
Evaluando los aportes conjuntos con las partes interesadas, se desarrolló (i) Megaconservancy Networks, un gran corredor de conservación de propiedad múltiple para los procesos de biodiversidad; (ii) categorías de estado de protección para todas las características de la biodiversidad (en peligro extremo), en peligro, frágil, no vulnerable actualmente), el logro de objetivos de conservación basados en los hábitats existentes, y (iii) la integración (i) y (ii). El mapa se explicó además a los tomadores de decisiones municipales a través de las pautas de uso del suelo correspondientes para cada tipo de estado de conservación. Con el fin de crear conciencia sobre el valor de la biodiversidad y sus servicios, se elaboró un manual, que también presenta la nueva y futura legislación ambiental . Dentro de los 18 meses posteriores a la producción de estos productos, la evidencia de que los mapas y sus pautas están integrados o incorporados de manera efectiva en la planificación del uso de la tierra es alentadora. Sin embargo, todavía es necesario incrementar los esfuerzos para crear conciencia sobre el valor de la biodiversidad y sus servicios entre muchos grupos de partes interesadas. A pesar de esto, la forma en que las personas planean implementar considerando las necesidades y obligaciones de los usuarios finales ha producido resultados positivos. Finalmente, se proponen sugerencias para mejoras adicionales.
Influencia
En 2010, Arctic LLC proporcionó aproximadamente $ 2 millones en fondos para la integración de datos e investigación relacionada con el clima, y brindó la misma cantidad de apoyo a través de contribuciones en especie a la fuerza laboral y fondos de otras agencias y ONG. Un producto de este ciclo inicial es el informe "Integrando el paisaje de Alaska en el futuro". El proyecto utiliza un enfoque de modelo de envoltura climática para evaluar cómo los escenarios climáticos futuros coinciden con las condiciones de temperatura y precipitación promedio de 2000 a 2009. Los resultados indican que aproximadamente el 60% de Alaska puede transformarse en un nuevo bioma climático en el siglo XXI. .
En 2011, aproximadamente $ 1.3 millones en financiamiento de Arctic LCC y $ 1 millón en apalancamiento respaldarán más de 20 proyectos diferentes de investigación e integración de datos. Con el desarrollo de un plan científico a largo plazo, el Comité Directivo del ALCC hace una selección temporal de propuestas en función de la capacidad de respuesta, la viabilidad, el nivel de cooperación, la respuesta a los problemas de gestión y muchos otros criterios para los objetivos del ALCC. Actualmente, seis grupos de trabajo técnicos (permafrost, procesos costeros, simulación climática, hidrología, biología ártica y datos geoespaciales) aportan información para el desarrollo del Programa Científico de LCC del Ártico, que guiará las futuras estrategias de financiación de proyectos. El proyecto de plan se publicará a finales de 2011. [6]
A medida que disminuye el área cubierta por ecosistemas naturales, la protección de la biodiversidad tropical en paisajes agrícolas se vuelve aún más importante. La Cooperativa de Café en la Sombra en El Salvador analizó el impacto de los medios de vida locales, los tipos de cooperación y las variables biofísicas seleccionadas (altitud, pendiente, porcentaje de sombra, distancia del bosque, densidad del café y edad del café) en la biodiversidad de los árboles.
El stock de árboles de 51 muestras de la cooperativa de café incluyó a 2.743 individuos de 46 familias y 123 especies de árboles identificadas. Algunas cooperativas tienen diferente riqueza de especies y diámetros, y a mayor abundancia, mayor densidad de tallos; otras variables biofísicas tienen poco efecto sobre la diversidad. La cantidad de sombras en las plantaciones de café varía entre las cooperativas, especialmente durante la temporada de lluvias. Entre las especies reportadas recientemente en un estudio de bosques vecinos y cooperativas (N = 227 especies), el 16% estaban presentes en dos lugares. Tres cafetales representan el 35% del número total de especies reportadas por todas las cooperativas. [6]
Los estudios han demostrado que el número de especies de árboles que se encuentran en las plantaciones de café aumenta con la densidad de árboles de sombra contenidos en el sistema. A su vez, el manejo agroecológico influenciado por las estrategias de subsistencia de los agricultores y los tipos de cooperación afecta directamente la composición del dosel sombreado. Los factores importantes a considerar son el tipo de organización de agricultores, el costo de mantener las especies protegidas y los beneficios potenciales de proteger una estrategia de medios de vida que puede ser para los agricultores.
Consecuencia
El campo de la planificación de la protección del sistema ha madurado en la medida en que se puede aplicar eficazmente en el continente. Influenciado por la informática a la biología de la conservación, utiliza un enfoque geoespacial cuantitativo para priorizar espacialmente las decisiones de conservación (Ball et al. 2009). La característica básica es proteger ecosistemas, especies y procesos en la red que están relacionados con el cambio ambiental y que pueden adaptarse a los cambios ambientales (Anderson, 2014). El sistema LCC es muy amplio en el espacio y se adapta bien a la ciencia aplicada para lograr estos resultados: (a) el diseño de las áreas protegidas centrales, (b) la creación de conectividad de red para abordar el cambio climático, y (c) la evaluación de la vulnerabilidad del uso de la tierra cambios, (d) combinar las limitaciones sociales con la diversidad biológica y los objetivos de los servicios de los ecosistemas , y (e) comparar opciones. [3]
Si bien los planes de protección del sistema requieren un gran conjunto de datos sobre los objetivos de protección, la estructura de LCC ayuda a capturar estos datos, ahorrando dinero cuando los socios comparten datos y experiencia. LCC Science está dirigido por científicos conservacionistas de instituciones académicas, empresas privadas y ONG. A medida que la participación de las partes interesadas mejora la ciencia de la planificación de la protección de sistemas, este enfoque colectivo "de abajo hacia arriba" proporciona a los modeladores una fuente de experiencia que es fundamental para establecer metas de conservación, establecer metas y revisar los resultados. . . Finalmente, la estructura de LCC es exactamente la misma que los resultados de la difusión, porque los colaboradores forman un canal de regreso a sus instituciones, organizaciones, instituciones y el público. Veintidós líneas de bajo costo están conectadas además al Coordinador de la Red Nacional y la Red de Pequeños Empleados. [3]
LCC ha implementado previamente iniciativas de conservación de la vida silvestre de organizaciones no gubernamentales y multiestatales. Sin embargo, estos son difíciles de mantener porque no hay cooperativas administradas por el gobierno federal para financiar y organizar los datos espacialmente claros requeridos para ayudar a priorizar el gasto de protección regional. Cuando los centros de información rural se centran en todo el paisaje, las especies y los ecosistemas, los procesos ecológicos, los impactos e intereses humanos y las prioridades para las acciones en el tiempo y el espacio, a menudo planifican (si se implementan) para proteger la biodiversidad del país.
Recortes de la administración Trump
Alrededor de abril de 2019, la administración Trump supuestamente retiró los fondos de LCC, en contra de las instrucciones del Congreso, lo que provocó que 16 de las 22 LCC se cerraran o entraran en pausa. [7]
Referencias
- ^ Academias nacionales de ciencias, ingeniería y medicina; División de Estudios de la Tierra y la Vida; Junta de Agricultura y Recursos Naturales; Junta de Ciencias Atmosféricas y Clima, Comité de Evaluación de las Cooperativas de Conservación del Paisaje (28 de noviembre de 2016). Una revisión de las cooperativas de conservación del paisaje . Prensa de Academias Nacionales. pag. 1. ISBN 978-0-309-37985-4.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Michael L. Morrison; Amanda D. Rodewald; Gary Voelker; Melanie R. Colón; Jonathan F. Prather (3 de septiembre de 2018). Ornitología: Fundación, Análisis y Aplicación . Prensa JHU. pag. 770. ISBN 978-1-4214-2471-2.
- ^ a b c d BERKES, FIKRET (10 de mayo de 2004). "Repensar la conservación basada en la comunidad" . Biología de la conservación . 18 (3): 621–630. doi : 10.1111 / j.1523-1739.2004.00077.x . ISSN 0888-8892 .
- ^ Goldman, Rebecca L .; Thompson, Barton H .; Diario, Gretchen C. (15/12/2007). "Incentivos institucionales para la gestión del paisaje: inducir la cooperación para la producción de servicios ecosistémicos". Economía ecológica . 64 (2): 333–343. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2007.01.012 . ISSN 0921-8009 .
- ^ a b Pierce, Shirley M .; Cowling, Richard M .; Knight, Andrew T .; Lombard, Amanda T .; Rouget, Mathieu; Wolf, Trevor (1 de octubre de 2005). "Productos de planificación de la conservación sistemática para la planificación del uso de la tierra: interpretación para la implementación". Conservación biológica . 125 (4): 441–458. doi : 10.1016 / j.biocon.2005.04.019 . ISSN 0006-3207 .
- ^ a b Angelstam, Per; Mikusiński, Grzegorz; Rönnbäck, Britt-Inger; Östman, Anders; Lazdinis, Marius; Roberge, Jean-Michel; Arnberg, Wolter; Olsson, enero (2003). "Análisis de brechas bidimensionales: una herramienta para la planificación eficiente de la conservación y la implementación de políticas de biodiversidad" . Ambio . 32 (8): 527–534. doi : 10.1579 / 0044-7447-32.8.527 . JSTOR 4315436 . PMID 15049349 . S2CID 198155028 .
- ^ Pickett, Mallory (8 de abril de 2019). "La administración Trump sabotea un importante esfuerzo de conservación, desafiando al Congreso" . el guardián . Consultado el 8 de abril de 2019 .