De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
El presidente George W. Bush firma la Ley de seguridad de los agentes encargados de hacer cumplir la ley, 22 de junio de 2004

Los agentes de la autoridad Ley de Seguridad (LEOSA) es una ley federal de los Estados Unidos , promulgada en 2004, que permite a dos clases de personas-la "calificado agente de la ley " y el "agente de la autoridad calificada retirado o separado ley", para llevar un oculto arma de fuego en cualquier jurisdicción de los Estados Unidos, independientemente de las leyes estatales o locales, con ciertas excepciones.

LEOSA a menudo se denomina incorrectamente "HR 218". La ley fue introducida durante el 108º Congreso como HR 218 y promulgada como Ley Pública 108-277. [1] La ley fue posteriormente enmendada por la Ley de Mejoras de la Ley de Seguridad de los Oficiales de Aplicación de la Ley de 2010 (S. 1132, Ley Pública 111-272), [2] y la Sección 1099C de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2013 (HR 4310 , Ley Pública 112-239). [3] Está codificado dentro de las disposiciones de la Ley de Control de Armas de 1968 como 18 USC § 926B [4] y USC § 926C. [5]

La ley y sus enmiendas [ editar ]

El hecho de que una persona tenga el privilegio de portar un arma de fuego oculta según la Ley de seguridad de los agentes del orden público (LEOSA) de 2004 y sus enmiendas en 2010 y 2013 depende de si cumple o no con las definiciones federales de "agente de la ley calificado oficial "o un" oficial de policía jubilado calificado ". Si una persona cumple con los criterios, entonces "sin perjuicio de cualquier otra disposición de la ley de cualquier estado o de cualquier subdivisión política del mismo", puede portar un arma de fuego oculta que haya sido enviada o transportada en el comercio interestatal o extranjero, en cualquier estado o subdivisión política del mismo. [1] [n 1] Como resultado, una persona que califica bajo LEOSA no requiere un permiso emitido por el estado para llevarun arma de fuego oculta en cualquier estado, incluido el estado de origen de esa persona. Esto se debe a que LEOSA, según sus términos, establece en sus párrafos introductorios (Secciones 926B (a) y Sección 926C (a)) que, sin perjuicio de la ley de "cualquier Estado", una persona que califique bajo LEOSA no está sujeta a las leyes de porte oculto. de cualquier estado.

Algunos funcionarios, como en Nueva Jersey , creen que un oficial retirado que resida en Nueva Jersey debe obtener un permiso emitido por el estado [6] para ser elegible para portar un arma de fuego bajo LEOSA, anulando de hecho LEOSA. [ cita requerida ]Sin embargo, ese punto de vista asume que LEOSA no se apropia de la ley de Nueva Jersey y que no tiene respaldo en el estatuto de LEOSA en sí, en sus términos o en ningún caso judicial publicado hasta la fecha. El 11 de mayo de 2020, la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley (FLEOA), la Orden Fraternal de la Policía de Nueva Jersey (NJFOP) y tres demandantes individuales presentaron una demanda federal actualmente pendiente contra el Fiscal General de Nueva Jersey y el Superintendente de Nueva Jersey. Policía estatal, que busca obligar al estado de Nueva Jersey a cumplir con LEOSA. [7] Además, la historia legislativa de LEOSA indica que sus redactores pretendían que LEOSA reemplazara todas las leyes de los estados, incluido el estado de origen de la persona que reclama su exención. Por ejemplo, el Congreso declaró que el propósito de LEOSA era implementar "medidas nacionales de uniformidad y consistencia" y permitir que los oficiales porten un arma de fuego oculta "en cualquier lugar dentro de los Estados Unidos". [8] Además, el Congreso rechazó los esfuerzos para permitir que los estados opten por no participar en LEOSA. [9] La Cámara de Representantes también derrotó, y el Senado se negó a considerar, las enmiendas propuestas destinadas a preservar la discreción de las agencias policiales locales para regular "las condiciones bajo las cuales sus oficiales pueden portar armas de fuego". [10] Por lo tanto, tanto las palabras de LEOSA como su intención legislativa establecen claramente que LEOSA se aplica en todo el país, incluido el estado de origen del individuo.

El privilegio específicamente no se extiende a ametralladoras , dispositivos destructivos o supresores . LEOSA cubre a los agentes del orden público de universidades estatales y públicas y / o campus universitarios, sin embargo, esta ley no cubre necesariamente a la policía de campus privados o la policía de la empresa.

Aunque LEOSA se adelanta a las leyes estatales y locales, hay dos excepciones notables: "las leyes de cualquier estado que (1) permiten que personas o entidades privadas prohíban o restrinjan la posesión de armas de fuego ocultas en su propiedad" (como bares, clubes privados , parques de atracciones, etc.), o "(2) prohibir o restringir la posesión de armas de fuego en cualquier propiedad, instalación, edificio, base o parque del gobierno local o estatal " [1] [11] [12] [13] Además , LEOSA no anula la Ley federal de zonas escolares libres de armas(GFSZA) que prohíbe portar un arma de fuego dentro de los 1,000 pies de las escuelas primarias o secundarias a menos que la persona que posea el arma de fuego tenga licencia para hacerlo del Estado en el que se encuentra la zona escolar o una subdivisión política del Estado. Aunque la GFSZA autoriza a los agentes del orden público en servicio a portar armas de fuego en tales circunstancias, los agentes del orden público retirados y fuera de servicio todavía tienen restricciones para hacerlo a menos que tengan una licencia de armas de fuego emitida por el estado en el que residen y entonces solo es bueno para el estado en el que residen. [14]Las personas también deben obedecer las leyes federales y las políticas de las agencias federales que restringen el porte de armas de fuego ocultas en ciertos edificios y terrenos federales, así como las regulaciones federales que prohíben el porte de armas de fuego en aviones. [13]

El debate ha continuado sobre el efecto y el alcance de las políticas emitidas por las agencias policiales individuales en relación con sus propios empleados, donde tales políticas parecerían restringir la capacidad de un oficial de la ley de portar un arma de fuego. [13] Algunos argumentan que la ley no anula las políticas internas de un departamento o agencia. [14] [15] [16] Sin embargo, cuando LEOSA estaba bajo consideración en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , se hicieron considerables representaciones en el sentido de que anularía las políticas específicas de la agencia, lo que llevó a la oposición a la ley. de la Asociación Internacional de Jefes de Policía , laPolice Executive Research Forum y la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos , que se expresó como una opinión disidente en el informe del Comité. El congresista Bobby Scott ( D - VA ) propuso una enmienda al proyecto de ley para estipular que "no se interpretará que reemplaza o limita las reglas, regulaciones, políticas o prácticas de ninguna agencia de aplicación de la ley estatal o local", pero esta enmienda fue con la oposición de los patrocinadores del proyecto de ley, y fue rechazada por el Comité 21-11, por lo que la ley promulgada no contiene tal excepción. [17] En su desacuerdo con la aprobación de LEOSA, el senador Edward M. Kennedy reconoció que LEOSA anula la política de la agencia de acuerdo conPrecedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos : "El proyecto de ley elimina la capacidad de los departamentos de policía para hacer cumplir las reglas y políticas sobre cuándo y cómo sus propios agentes pueden portar armas de fuego. Los jefes de policía perderán la autoridad para prohibir a sus propios agentes portar ciertas armas cuando estén de servicio o La sección 2 del proyecto de ley establece que, independientemente de cualquier otra disposición de la ley de cualquier estado o subdivisión política del mismo, cualquier individuo que califique como agente de la ley y que lleve una identificación con foto estará autorizado a portar cualquier arma de fuego. En una variedad de contextos, incluida la preferencia federal de la ley estatal, los tribunales han interpretado el término leypara incluir reglas y regulaciones de la agencia. La Corte Suprema ha dictaminado que este término incluye específicamente obligaciones contractuales entre empleadores y empleados, tales como reglas laborales, políticas y prácticas promulgadas por los departamentos de policía estatales y locales. [18]

Enmienda de 2010 [ editar ]

En 2010, LEOSA fue enmendada por la Ley de Mejoras de la Ley de Seguridad de los Oficiales de Aplicación de la Ley de 2010, [2] que específicamente amplió la cobertura para incluir a los agentes de la policía de Amtrak , la Policía de la Reserva Federal y los agentes del orden de la rama ejecutiva de la Gobierno. [2] Se enmendaron las disposiciones para la inhabilitación por motivos de salud mental y las disposiciones relativas a las calificaciones para portar un arma de fuego, y el número total de años para los oficiales retirados se redujo de quince a diez. [2]Además, la definición de arma de fuego se amplió para incluir cualquier munición no prohibida por la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934. Esto se hizo para eximir a los agentes de la ley, activos y retirados calificados, de las prohibiciones de portar munición de punta hueca que está en vigor en Nueva Jersey (a excepción de sus agentes del orden público y agentes de la ley federales activos) y algunos otros lugares. El concepto de "jubilación" fue reemplazado por "separado del servicio" y se eliminó el requisito de que el funcionario jubilado tenga un derecho ineludible a los beneficios de jubilación.

Enmienda de 2013 [ editar ]

En 2013, LEOSA fue nuevamente enmendada por la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2013, vigente desde el 2 de enero de 2013, luego de que el presidente Obama firmara la Ley Pública 112-239 (HR 4310). [3] La sección 1089 de la NDAA contenía un lenguaje que aclaraba aún más que los oficiales de policía militar y los oficiales de policía civil empleados por el gobierno de los Estados Unidos cumplían sin ambigüedades con las definiciones de la ley original. Las definiciones de agente de la ley "activo cualificado" y "retirado cualificado" incluyen el término "agentes de policía" y ampliaron la definición del requisito de poderes de arresto para incluir a aquellos que tienen o tenían la autoridad para "aprehender" sospechosos en virtud del Código Uniforme de las Fuerzas Armadas Justicia . Senador Patrick Leahy, un patrocinador clave del proyecto de ley, comentó: "El Senado ha acordado extender esa confianza a los agentes del orden que sirven dentro de nuestras fuerzas armadas. Ellos no son menos merecedores o dignos de este privilegio y estoy muy contento de haber actuado para igualar su tratamiento bajo la ley federal ". Dijo además: "La enmienda que adoptemos hoy colocará a la policía militar y a los agentes de la policía civil dentro del Departamento de Defensa en pie de igualdad con sus homólogos de las fuerzas del orden en todo el país en lo que respecta a la cobertura de LEOSA". [19]

Agentes de la ley calificados [ editar ]

En 18 USC § 926B (c), [11] "agente de la ley calificado" se define como cualquier individuo empleado por una agencia gubernamental, que:

  1. está autorizado por la ley para participar o supervisar la prevención, detección, investigación o enjuiciamiento de, o el encarcelamiento de cualquier persona por cualquier violación de la ley, y tiene poderes legales de arresto o aprehensión bajo la sección 807 (b) del título 10, Código de los Estados Unidos (artículo 7 (b) del Código Uniforme de Justicia Militar); Esto incluye a los agentes de policía de las universidades públicas y estatales.
  2. está autorizado por la agencia para portar un arma de fuego;
  3. no es objeto de ninguna acción disciplinaria por parte de la agencia que podría resultar en la suspensión o pérdida de los poderes policiales;
  4. cumple con los estándares, si los hubiera, establecidos por la agencia que requieren que el empleado califique regularmente en el uso de un arma de fuego;
  5. no está bajo la influencia del alcohol u otra droga o sustancia intoxicante o alucinatoria; y
  6. La ley federal no prohíbe recibir un arma de fuego.

Además, 18 USC § 926B requiere que la persona lleve una identificación con fotografía emitida por la agencia gubernamental para la que está empleada que identifique al empleado como un oficial de policía o un oficial de la ley de la agencia.

Leosa tampoco requiere que un "agente de la ley calificado" sea a tiempo completo, lo que significa que los agentes a tiempo parcial, de reserva y auxiliares se consideran iguales en la aplicación de la ley, siempre que mientras estén de servicio o llamados a prestar servicio cumplan los requisitos, incluso si están inactivos en ese momento. [20] [21] [22]

Agentes de la ley jubilados calificados [ editar ]

En 18 USC § 926C (c), [12] "agente del orden público jubilado calificado" se define como una persona que:

  1. separado del servicio en regla del servicio con una agencia pública como agente de la ley;
  2. antes de dicha separación, estaba autorizado por ley para participar o supervisar la prevención, detección, investigación o enjuiciamiento o el encarcelamiento de cualquier persona por cualquier violación de la ley, y tenía poderes estatutarios de arresto o aprehensión bajo la sección 807 (b ) del título 10, Código de los Estados Unidos (artículo 7 (b) del Código Uniforme de Justicia Militar);
  3. antes de dicha separación, se desempeñó como agente de la ley durante un total de 10 años o más; o separado del servicio con dicha agencia, después de completar cualquier período de prueba aplicable de dicho servicio, debido a una discapacidad relacionada con el servicio, según lo determine dicha agencia;
  4. durante el período de 12 meses más reciente, ha cumplido, a expensas de la persona, con los estándares de calificación en el entrenamiento de armas de fuego para agentes de la ley activos, según lo determinado por la agencia anterior de la persona, el estado en el que la persona reside o , si el Estado no ha establecido tales estándares, ya sea una agencia de aplicación de la ley dentro del Estado en el que reside la persona o los estándares utilizados por un instructor de armas de fuego certificado que esté calificado para realizar una prueba de calificación de armas de fuego para oficiales en servicio activo dentro de ese Estado;
  5. un profesional médico calificado empleado por la agencia no ha determinado oficialmente que no esté calificado por razones relacionadas con la salud mental y, como resultado de este hallazgo, no se emitirá una identificación con fotografía; o no ha celebrado un acuerdo con la agencia de la cual el individuo se está separando del servicio en el cual el individuo reconoce que no está calificado bajo esta sección por razones relacionadas con la salud mental y por esas razones no recibirá ni aceptará identificación con fotografía;
  6. no está bajo la influencia del alcohol u otra droga o sustancia intoxicante o alucinatoria; y
  7. La ley federal no prohíbe recibir un arma de fuego.

Además, la persona debe llevar:

  • Identificación con fotografía emitida por la agencia de la cual la persona se separó del servicio como agente de la ley que identifica a la persona como empleada como agente de policía o agente de la ley e indica que la persona lo ha hecho, no menos de un año antes de la fecha. la persona lleva el arma de fuego oculta, ha sido probada o de alguna otra manera la agencia ha determinado que cumple con los estándares de servicio activo para la calificación en entrenamiento de armas de fuego según lo establecido por la agencia para portar un arma de fuego del mismo tipo que el arma de fuego oculta; o
  • identificación con fotografía emitida por la agencia de la cual la persona se separó del servicio como agente de la ley que identifica a la persona como empleada como agente de policía o agente de la ley; y una certificación emitida por el Estado en el que reside la persona o por un instructor de armas de fuego certificado que esté calificado para realizar una prueba de calificación de armas de fuego para oficiales en servicio activo dentro de ese Estado que indique que la persona tiene, no menos de un año antes de la fecha en que El individuo lleva el arma de fuego oculta, ha sido probado o encontrado de otra manera por el Estado o un instructor de armas de fuego certificado que está calificado para realizar una prueba de calificación de armas de fuego para oficiales en servicio activo dentro de ese Estado que ha cumplido con los estándares de servicio activo para la calificación en entrenamiento de armas de fuego, como establecido por el Estado,portar un arma de fuego del mismo tipo que el arma de fuego oculta; o si el Estado no ha establecido tales estándares, estándares establecidos por cualquier agencia de cumplimiento de la ley dentro de ese Estado para portar un arma de fuego del mismo tipo que el arma de fuego oculta.

Jurisprudencia [ editar ]

El primer proceso penal conocido contra un individuo que afirma tener privilegios de porte oculto bajo LEOSA ocurrió en Nueva York en el caso People v. Rodríguez , Acusación No. 2917 (2006). [23] Rodríguez era un trabajador de la construcción a tiempo completo que también trabajaba como agente del estado de Pensilvania . Fue arrestado en la ciudad de Nueva York por posesión criminal de un arma. Testificó en una audiencia que estaba autorizado, calificado y certificado para portar un arma en su estado como agente de policía. La Corte tomó nota judicialde los diversos estatutos de Pensilvania que autorizan a los agentes de policía a portar armas de fuego, hacer arrestos, presentar procesos judiciales y hacer cumplir la ley. Al aplicar LEOSA en términos de los hechos conocidos, el Tribunal desestimó el cargo contra Rodríguez y sostuvo que estaba cubierto por la sección 926B, aunque los agentes son agentes policiales electos y carecen de fondos gubernamentales. [23]

Varios otros tribunales han sostenido que los oficiales de abordaje de la Guardia Costera están calificados bajo LEOSA. En People against Benjamin L.Booth , Jr. , Acusación No. 2007-940 (2007), un tribunal del condado de Orange County, Nueva York, desestimó un cargo penal contra Booth, un miembro de la Guardia Costera fuera de servicio, que había ha sido arrestado por llevar una pistola cargada en un vehículo. El tribunal sostuvo que Booth estaba autorizado a portar un arma de fuego mientras actuaba como oficial de abordaje de la Guardia Costera, y agregó: "Aunque la prueba en la audiencia indica que el acusado incurrió en una violación de las reglas, regulaciones y políticas de la Guardia Costera de los Estados Unidos por poseyendo una pistola para la que no tenía licencia, estas violaciones no actúan para disminuir el alcance de LEOSA tal como se aplica en este caso ".

Otro guardacostas, el suboficial de reserva José Díaz, fue arrestado por portar una pistola descargada en un vehículo en San Fernando, California, en noviembre de 2007, pero el cargo fue luego desestimado y Díaz ganó un acuerdo de $ 44,000 de la ciudad por arresto falso. La Guardia Costera ha emitido una directiva formal para informar al personal de la Guardia Costera sobre qué personal de la Guardia Costera se considera que está cubierto por LEOSA y las limitaciones de dicha cobertura. [24]

El 3 de junio de 2016, la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Circuito de Washington DC dictaminó (en una decisión de 2-1) que un caso presentado por Ronald Duberry sería remitido para procedimientos adicionales. El tribunal dictaminó que el Departamento de Correccionales de Washington DC no podía evitar que los oficiales retirados portaran armas de fuego ocultas, diciendo que la Ley de Seguridad de los Oficiales de Aplicación de la Ley de 2004 garantizaba ese derecho. El tribunal rechazó el argumento de la ciudad de que la ley no se aplica a los funcionarios penitenciarios. La ciudad había citado el hecho de que los oficiales no tenían plenos poderes legales de arresto durante su tiempo de empleo. El tribunal sostuvo que solo se requería algún poder legal de arresto o aprehensión (como el poder de poner bajo custodia a los infractores de la libertad condicional). En la opinión de la corte presentada por el juez de circuito Rogers, la corte dijo: "En la LEOSA,El Congreso definió a los "agentes de la ley calificados" de manera amplia, para incluir a las personas que participan en el encarcelamiento o lo supervisan. Dada la amplitud de la definición del Congreso, la referencia a "poderes legales de arresto" significa necesariamente algún poder legal de arresto, como el poder de arrestar a los infractores de la libertad condicional, y no, como sugiere el Distrito de Columbia, solo el poder de la policía para arrestar en caso de causa, véase el Hno. del apelado. 25. "sólo el poder de la policía para arrestar por causa probable, ver el Appellee's Br. 25. "sólo el poder de la policía para arrestar por causa probable, ver el Appellee's Br. 25. "

Presuntos abusos [ editar ]

Debido a la aplicación nacional de LEOSA, pero a la dependencia de la certificación y los estándares locales, se ha alegado que la ley se ha utilizado como una forma para civiles ricos y no calificados, que pueden vivir en estados donde la capacidad de llevarlos ocultos por civiles no está permitida o es difícil. para obtener, usar sus vínculos financieros o políticos para eludir las leyes locales donando tiempo y dinero a una jurisdicción local y, a cambio, convertirse en oficial auxiliar o de reserva . Entre los que supuestamente participaron en tales esquemas se incluyen personas como Robert Mercer , Steven Seagal y Dan Bilzerian , y departamentos de policía de comunidades como el condado de Hudspeth, Texas , Oakley, Michigan yLake Arthur, Nuevo México , que cerró su departamento de policía en 2018 como resultado de su práctica de vender insignias, quedó al descubierto. [25] [26] [27] [28]

Política LEOSA [ editar ]

La adopción de una política LEOSA por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley es una de las mejores prácticas que sirve para proporcionar claridad a los protocolos y procedimientos de LEOSA y brindar certeza y orientación a los organismos y sus agentes policiales activos y separados que portan un arma de fuego bajo LEOSA. Los actuales agentes del orden que invocan a LEOSA para portar un arma de fuego fuera del estado, así como los agentes del orden separados sin importar dónde lo lleven, lo hacen en sus capacidades como personas privadas sin autoridad policial alguna. Una política aclara los roles y responsabilidades (así como la responsabilidad) de ambas agencias y sus oficiales actuales y separados.

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c "HR 218: Ley Pública No. 108-277" . Ley de seguridad de los agentes del orden de 2004 . Consultado el 3 de febrero de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  2. ^ a b c d "S. 1132: Ley Pública No. 111-272" . Ley de Mejoras a la Ley de Seguridad de los Oficiales de Aplicación de la Ley de 2010 . Consultado el 3 de febrero de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  3. ^ a b "Sección 1089, HR 4310: Ley Pública No. 112-239" . Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2013 . Consultado el 3 de febrero de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  4. ^ Título 18 del Código de los Estados Unidos § 926B - Portación de armas de fuego ocultas por parte de agentes de la ley calificados ". Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell. Consultado el 15 de enero de 2014
  5. ^ " Título 18 del Código de Estados Unidos § 926C - Portación de armas de fuego ocultas por oficiales de cumplimiento de la ley jubilados calificados ". Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell. Consultado el 15 de enero de 2014.
  6. ^ http://www.njsp.org/about/fire_ret.html#instruct
  7. ^ "FLEOA y NJFOP entablan una demanda por violación de NJ LEOSA" . Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley - Comunicados de prensa . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
  8. ↑ HR Rep. 108-560 en pág. 4.
  9. ^ HR Rep. 108-560 en págs. 7-8, 29-37; Rep. Sen. 108-29 en p.7
  10. ^ HR Rep. 108-560 en págs. 8-9, 37-45, Sen. Rep. 108-29 en págs. 6-7
  11. ^ a b "TÍTULO 18> PARTE I> CAPÍTULO 44> § 926B. Portación de armas de fuego ocultas por agentes de la ley calificados" . Código de los Estados Unidos del Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 27 de abril de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  12. ^ a b "TÍTULO 18> PARTE I> CAPÍTULO 44> § 926C. Portación de armas de fuego ocultas por agentes de la ley jubilados calificados" . Código de los Estados Unidos del Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 27 de abril de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  13. ↑ a b c Bulzomi, Michael J. ( JD ) (enero de 2011). "Oficiales fuera de servicio y armas de fuego" . Boletín de aplicación de la ley del FBI . Consultado el 8 de julio de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  14. ^ a b "Preguntas más frecuentes (FAQ) sobre HR 218 / S. 1132" (PDF) . Sitio web de la Orden Fraternal de Policía . Orden Fraternal de Policía . Consultado el 4 de julio de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  15. ^ Ferrell Jr., Craig E. (octubre de 2004). "Ley de seguridad de las fuerzas del orden de 2004" . El jefe de policía . Consultado el 4 de julio de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  16. ^ "HR 218 - LEY DE SEGURIDAD DE LOS OFICIALES DE APLICACIÓN DE LA LEY (LEOSA) DE 2000 - - CUESTIONES" (PDF) . Sitio web del Departamento de Justicia de California . Oficina del Fiscal General de California . Consultado el 4 de julio de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  17. ^ "Informe sobre la Ley de seguridad de los agentes encargados de hacer cumplir la ley de 2003 del Comité de Representantes de la Cámara de los Estados Unidos sobre el poder judicial, Informe de la Cámara 108-560, págs. 53-62" (PDF) . Consultado el 19 de mayo de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  18. ^ Norfolk y Western Ry. Co. v. Am. Train Dispatchers 'Assoc., 499 US 117 (1991) ". Informe del Senado No. 108-29 en la página 17
  19. ^ url = http://www.leahy.senate.gov/press/leahy-hails-senate-action-on-law-enforcement-amendment
  20. ^ Rene, James M., "Seguridad de oficiales y oficiales de paz de la reserva de California: Ley de seguridad de oficiales de aplicación de la ley y proyecto de ley 703 de la Asamblea de California". Consultado el 26 de octubre de 2013
  21. ^ Rene, James M. y Ekerling, Howard L., "La ley de seguridad de los agentes de la ley de 2004 y su aplicación a los agentes de paz de la reserva de California". Consultado el 27 de abril de 2013
  22. ^ Rene, James M., "Oficiales de paz de la reserva de California y 'estatus legal' bajo la ley de seguridad de oficiales de aplicación de la ley de 2004".
  23. ^ a b "Gente de NY contra Rodríguez (NY Co. Ct. 2006)" (PDF) . Consultado el 19 de mayo de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  24. ^ "Limitaciones y riesgos para el personal de la Guardia Costera en virtud de la Ley de seguridad de agentes de la ley (LEOSA): ALCOAST 549/10, COMDTNOTE 16200" . Uscg.mil. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  25. ^ "La aventura secreta de Robert Mercer como policía de Nuevo México" . www.bloomberg.com. 28 de marzo de 2018.
  26. ^ "La escapatoria de la ley de armas que atrae a magnates y criminales a jugar a la policía" . www.bloomberg.com. 15 de mayo de 2018.
  27. ^ "¿Quieres jugar a policía? Esta ciudad te venderá una insignia y un permiso de armas" . vocativ.com. 23 de octubre de 2014.
  28. ^ "Jugar a Cop: el esquema de la insignia de Lake Arthur" . KRQEdate = 26 de abril de 2018.

Notas al pie [ editar ]

  1. ^ Ver Título 18, USC, Sección 921, que define "estado" para incluir también el Distrito de Columbia , Puerto Rico y las posesiones de Estados Unidos.

Enlaces externos [ editar ]

  • Texto original de la Ley de seguridad de los agentes encargados de hacer cumplir la ley de 2004
  • Texto de la Ley de mejoras a la Ley de seguridad de los agentes del orden de 2010
  • Texto de la Ley de seguridad de los agentes encargados de hacer cumplir la ley de 2004 enmendada para reflejar las enmiendas de 2013
  • Modelo de política de LEOSA Modelo de política de LEOSA