De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Carolina del Norte contra Alford (1970)
Artículo principal: declaración de Alford

Esta lista de estados de EE. UU. Realizada por el uso de la declaración de culpabilidad de Alford documenta el uso de la forma de declaración de culpabilidad conocida como declaración de culpabilidad de Alford en cada uno de los estados de EE. UU. En los Estados Unidos. Una declaración de Alford (también conocida como declaración de culpabilidad de Alford [1] [2] [3] y doctrina de Alford [4] [5] [6] ) en la ley de los Estados Unidos es una declaración de culpabilidad en un tribunal penal , [7 ] [8] [9] donde el imputado no admite el acto y afirma su inocencia . [10] [11] [12]Según la declaración de Alford, el acusado admite que existen pruebas suficientes con las que la fiscalía probablemente podría convencer a un juez o jurado de que declare culpable al acusado más allá de toda duda razonable. [4] [13] [14] [15] [16]

La declaración de culpabilidad de Alford surgió en el caso de 1970 ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , Carolina del Norte contra Alford , donde la Corte dictaminó que se podía permitir que el acusado se declarara culpable sin dejar de mantener la inocencia. [12] Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , en 2000 un porcentaje mayor de reclusos estatales hizo uso de la declaración de culpabilidad que los reclusos federales. [17] Los tribunales estatales de Indiana , Michigan y Nueva Jersey no permiten el uso de la declaración de culpabilidad. [10]Se ha utilizado en otros estados y, en aplicación del proceso de declaración de culpabilidad, los tribunales exigen que la declaración de culpabilidad sea de carácter voluntario y se base en pruebas fácticas. [7] Los tribunales hacen un esfuerzo por determinar que los acusados ​​están presentando la declaración de culpabilidad por su propia elección, y que existe una base fáctica para la declaración de culpabilidad; Lo logran interrogando al acusado sobre su elección y al fiscal sobre el posible caso contra el acusado. [7] Una vez ingresada, la declaración se trata como una declaración de culpabilidad estándar. [12]

Antecedentes [ editar ]

Uso del estado [ editar ]

La declaración de culpabilidad de Alford surgió en el caso de 1970 ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , Carolina del Norte contra Alford . [12] En ese caso, la Corte Suprema dictaminó que el acusado podía declararse culpable sin dejar de afirmar su inocencia. [12] La sentencia de la Corte indicó que el imputado, "puede consentir voluntaria, consciente y comprensivamente la imposición de una pena de prisión, aunque no quiera o no pueda admitir su participación en los hechos constitutivos del delito". [12] Esta forma de declaración de culpabilidad se ha utilizado con frecuencia en los tribunales locales y estatales de los Estados Unidos; [15] aunque consiste en un pequeño porcentaje de todos los acuerdos de culpabilidad en los Estados Unidos [13]En 2000, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos señaló: "Aproximadamente el 17% de los reclusos estatales y el 5% de los reclusos federales presentaron una declaración de culpabilidad de Alford o una declaración de no impugnación, independientemente del tipo de abogado. Esta diferencia refleja la relativa disposición de los tribunales estatales , en comparación con los tribunales federales, para aceptar una declaración alternativa ". [17]

Indiana , Michigan y Nueva Jersey prohíben el uso de alegatos de Alford dentro de sus sistemas judiciales estatales. [10] Escribiendo en Cornell Law Review , Stephanos Bibas describió la posición de la Corte Suprema de Indiana , "La Corte Suprema de Indiana ha sostenido que los jueces no pueden aceptar declaraciones de culpabilidad acompañadas de protestas de inocencia. El tribunal sugirió que las declaraciones de Alford corren el riesgo de ser poco inteligentes , involuntaria e inexacta. Otra razón para la regla de Indiana es que las alegaciones de Alford socavaron el respeto público por el sistema de justicia ". [10]

Aplicación funcional [ editar ]

"La mayoría de los tribunales estatales sostienen que una declaración de Alford es el 'equivalente funcional' de una declaración de culpabilidad regular".

 - Prueba penal: principios y casos [12]

Según el libro de 2009 Criminal Evidence: Principles and Cases de Thomas J. Gardner y Terry M. Anderson, "La declaración de Alford no es obligatoria para los estados, pero la mayoría de los estados la han adoptado. Los jueces estatales, sin embargo, generalmente no están obligados a aceptar una declaración de culpabilidad de Alford. La mayoría de los jueces la aceptan porque la sentencia dada es la misma que la sentencia para una declaración de culpabilidad regular según las pautas estatales de sentencia ". [12] Prueba criminalexplicó la aplicación de la declaración de culpabilidad de Alford en los estados de EE. UU., "La mayoría de los tribunales estatales sostienen que una declaración de culpabilidad de Alford es el 'equivalente funcional' de una declaración de culpabilidad regular. Por lo tanto, un acusado que se declara culpable, ya sea una declaración de culpabilidad de Alford o un declaración de culpabilidad, ha perdido casi todos los derechos de apelación. La mayoría de los tribunales sostienen que las únicas cuestiones aplicables son la naturaleza voluntaria e inteligente de la declaración y la jurisdicción del tribunal ". [12]

En el libro Procedimiento Penal de 2008 , el autor John M. Scheb señaló que la mayoría de los estados han iniciado medidas para asegurarse de que la declaración de culpabilidad se realice por voluntad propia del acusado y que se base en hechos. [7] Scheb escribió: "La mayoría de los estados han adoptado reglas de procedimiento similares para garantizar que las declaraciones sean voluntarias y cumplan con los requisitos constitucionales". [7]Explicó que los jueces tienen cierta discreción para determinar el carácter voluntario de la declaración presentada por el acusado. "Las normas relativas a la voluntariedad y la base fáctica generalmente no especifican ningún método preciso que deba seguir el tribunal. Los jueces emplean varios métodos para determinar la voluntariedad. A menudo estos métodos incluyen el interrogatorio del acusado por el juez y, a veces, por el fiscal y el abogado defensor ". [7] Scheb señaló que, "El objetivo es establecer que no se han hecho incentivos indebidos para asegurar una declaración de culpabilidad, que el acusado comprende los derechos constitucionales básicos incidentales a un juicio, que se renuncia a estos derechos y que él o ella comprende las consecuencias del alegato ". [7]Scheb discutió la manera en que el tribunal determina la base fáctica de la declaración de culpabilidad: "Al determinar que existe una base fáctica para la declaración de culpabilidad del acusado, los jueces a menudo hacen que el fiscal describa brevemente las pruebas disponibles para establecer un caso prima facie de culpabilidad del acusado. Por lo general, se necesita una investigación más extensa para los delitos de intención específica ". [7] Scheb enfatizó la importancia de por qué es necesario establecer una base fáctica para la declaración, antes de que sea presentada por el acusado: "La minuciosidad de la determinación del tribunal de voluntariedad y base fáctica se vuelve importante si un acusado luego decide retirar un declararse inocente ". [7]

Mesa [ editar ]

Estados de EE. UU. [ Editar ]

NombreUsadoNota
Alabamasí"Con una declaración de culpabilidad de Alford, [el acusado] mantuvo su inocencia pero reconoció que había suficientes pruebas para condenarlo". Associated Press (2002) [18]
Alaskasí"En tal declaración, el acusado no admite culpabilidad, pero reconoce que los fiscales tienen pruebas suficientes para obtener un veredicto de culpabilidad". Fairbanks Daily News-Miner (2009) [19]
Arizonasí"Declaración de Alford, en la que un acusado no admite su culpabilidad pero acepta que podría ser condenado por un jurado". The Arizona Daily Star (2003) [20]
"En virtud de una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que la fiscalía tiene pruebas suficientes para obtener una condena". The Arizona Daily Star (1999) [21]
Arkansassí"Según North Carolina v. Alford , 400 US 25 (1970), un tribunal puede aceptar una declaración de culpabilidad de un acusado que mantiene su inocencia, siempre que el tribunal encuentre una base fáctica adecuada para la declaración de culpabilidad. Por lo general, un acusado penal utilizar una declaración de culpabilidad de Alford cuando "concluye inteligentemente que sus intereses requieren la presentación de una declaración de culpabilidad" a la luz de pruebas sólidas de culpabilidad real con la intención de limitar la pena que se impondrá ". Tribunal Supremo de Arkansas (2006) [22]
CaliforniasíLa declaración de Alford se describe como una "declaración que permite al delincuente admitir que hay pruebas suficientes para condenarlo en el juicio sin admitir el delito registrado". Biblioteca del Estado de California , investigación solicitada por un miembro de la Asamblea del Estado de California (2004) [23]
Coloradosí"[El acusado] aceptó una declaración de culpabilidad de Alford, lo que significa que no admitió su culpabilidad, pero estuvo de acuerdo en que los fiscales tenían pruebas suficientes para condenarlo". The Gazette (2007) [24]
"[El acusado] presentó una 'declaración de culpabilidad a Alford' ... en virtud de la cual no admitió su culpabilidad, pero reconoció que existen suficientes pruebas para condenarlo". Noticias de las Montañas Rocosas (2006) [25]
Connecticutsí"Una declaración de culpabilidad en un caso penal en la que el acusado no admite su culpabilidad, pero acepta que el estado tiene pruebas suficientes en su contra para obtener una condena. Permite que el acusado celebre un acuerdo con el estado. Si el juez acepta la declaración de culpabilidad de Alford, se declara culpable ". Poder Judicial del Estado de Connecticut (2009) [26]
Delawaresí"Ahora sostenemos, a la luz del caso Alford, que las reglas establecidas en Brown y Muzzi se modifican para eliminar el requisito de que un acusado debe admitir su comisión real del delito acusado para que el juez de primera instancia acepte su declaración. ; si se cumplen los demás requisitos establecidos en Brown y Muzzi, se admitirá el motivo. " Tribunal Supremo de Delaware (1972) [27]
FloridasíLa Corte Suprema de Florida ha sostenido que "una sentencia de culpabilidad emitida sobre una declaración de culpabilidad de Alford es una prueba concluyente de la culpabilidad del delito penal acusado". El Colegio de Abogados de Florida contra Cohen (1991) [28]
Georgiasí"[El acusado] presentó una 'declaración de culpabilidad a Alford', en la que reconoció que había pruebas suficientes para declararlo culpable". The Atlanta Journal-Constitution (2006) [29]
"[El acusado] presentó una declaración de culpabilidad 'Alford', en la que un acusado no admite su culpabilidad pero afirma que una declaración de culpabilidad es lo mejor para él". The Atlanta Journal-Constitution (2004) [30]
Hawaisí"Si bien la Corte Suprema ha sostenido que una declaración de culpabilidad puede ser aceptada por el tribunal de primera instancia, y la sentencia puede pronunciarse al respecto incluso cuando el acusado no puede o no quiere admitir la comisión del acto acusado, Carolina del Norte contra Alford , 400 US 25, 91 S.Ct.160, 27 L.Ed.2d 162 (1970), pensamos que cuando una declaración de culpabilidad presentada va acompañada de una negación contemporánea de los hechos constitutivos del delito imputado, una investigación de búsqueda dirigida al El acusado personalmente, para asegurar que el acusado comprenda completamente la finalidad de su declaración de culpabilidad si es aceptada, debe ser llevada a cabo por el tribunal de primera instancia antes de aceptar la declaración. Solo entonces, y solo después de asegurarse de que existe una base fáctica sólida para la declaración, ¿Debería el tribunal de primera instancia aceptar la declaración? "Tribunal Supremo de Hawái (1980) [31]
Idahosí"Aunque una declaración de culpabilidad de Alford permite que un acusado se declare culpable en medio de declaraciones de inocencia, no requiere que un tribunal acepte esas afirmaciones. El tribunal de sentencia puede, necesariamente, considerar una amplia gama de información, incluida la evidencia del crimen, el los antecedentes penales del acusado y la conducta del acusado, incluida la presencia o ausencia de remordimiento ". Tribunal de Apelaciones de Idaho , Estado de Idaho c. Howry (1995) [32]
Illinoissí"Declaración de Alford, en la que [el acusado] admitió que un juez o un jurado que mostró la evidencia probablemente lo declararía culpable". Chicago Tribune (2008) [33]
"Declaración de Alford, según la cual un acusado reconoce que hay pruebas suficientes para una condena sin admitir haber cometido un delito". The Chicago Sun-Times (2006) [34]
IndianaNo"La Corte Suprema de Indiana ha sostenido que los jueces no pueden aceptar declaraciones de culpabilidad acompañadas de protestas de inocencia. La corte sugirió que las declaraciones de Alford corren el riesgo de ser poco inteligentes, involuntarias e inexactas. Otra razón para la regla de Indiana es que las declaraciones de Alford socavan el respeto público por el sistema de justicia ". Cornell Law Review (2003) [10]
Iowasí"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite culpabilidad pero reconoce que hay suficiente evidencia para que un jurado lo condene". Associated Press (2009) [35]
"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite culpabilidad, pero reconoce que los fiscales tienen pruebas suficientes para condenarlo en el juicio". Associated Press (2002) [36]
Kansassí"Un alegato de Alford es un alegato a un cargo criminal pero sin admitir su comisión, es decir, la verdad del cargo y todos los hechos materiales en él. El acusado puede lograr esto de dos maneras: protestando afirmativamente por su inocencia o simplemente negándose a Admitir los actos constitutivos de la acusación ". [37]
Kentuckysí"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite culpabilidad pero reconoce que hay suficiente evidencia para una condena". The Kentucky Post (2007) [38]
"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que hay suficientes pruebas para ser condenado". Lexington Herald-Leader (2006) [39]
Luisianasí"Según una declaración de Alford, un acusado mantiene su inocencia, pero admite que probablemente sería condenado si su caso fuera a juicio. El tribunal trata el caso como una declaración de culpabilidad". The Advocate (1999) [40]
"En una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado no admite que cometió un delito, pero cree que lo mejor para él es declararse culpable". The Advocate (1999) [41]
Mainesí"Declaración de Alford, que le permite declararse culpable de las pruebas del estado mientras continúa, para que conste, manteniendo su inocencia". Bangor Daily News (1998) [42]
"Los acusados ​​entraron en lo que técnicamente se llama una 'declaración de culpabilidad de Alford', en la que afirman que son inocentes, pero admiten que hay pruebas suficientes para que un jurado los declare culpables, y es en su mejor interés para declararse culpable ". Noticias diarias de Bangor (1994) [43]
Marylandsí"Según una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que el estado tiene pruebas suficientes para una condena". The Maryland Gazette (2007) [44]
"En virtud de una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite explícitamente su culpabilidad, pero reconoce que los fiscales tienen pruebas suficientes para condenar". The Washington Post (1998) [45]
Massachusettssí"[El acusado] invocó una declaración de culpabilidad de Alford, lo que significa que no admitió su culpabilidad, pero admitió que los fiscales tenían pruebas suficientes para condenarlo". The Republican (2001) [46]
"Presentó una declaración de culpabilidad de Alford, un tipo de declaración de culpabilidad en la que un acusado no admite culpabilidad, pero consiente en una sentencia de prisión, reconociendo que el estado tiene un caso sólido". Boston Herald (2000) [47]
MichiganNoLas declaraciones de Alford han sido prohibidas en los tribunales de Michigan. Cornell Law Review (2003) [10]
MinnesotasíAlford se declara culpable "una forma de declaración de culpabilidad en la que el acusado afirma ser inocente pero reconoce en el expediente que el fiscal podría presentar pruebas suficientes para demostrar su culpabilidad". Minnesota House of Representatives (2009) [48]
"Declaración de culpabilidad de Alford: declaración de culpabilidad que puede ser aceptada por un tribunal incluso cuando el acusado no admite su culpabilidad. En una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado debe admitir que ha revisado las pruebas del estado , un jurado razonable podría declararlo culpable y él quiere aprovechar una oferta de declaración de culpabilidad que se ha hecho. El tribunal tiene la discreción de aceptar este tipo de declaración de culpabilidad ". Poder Judicial de Minnesota (2009) [49]
MisisipísíEn una apelación de la Corte de Apelaciones de Mississippi , se revocó la decisión de la apelación y se confirmó la aceptación de la declaración de culpabilidad de Alford del acusado por parte de la Corte de Circuito del Condado de Lauderdale. Tribunal Supremo de Mississippi (2008) [50]
Misurisí"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce la probabilidad de ser condenado si el caso llega a juicio". The Kansas City Star (2009) [51]
"Según la declaración de culpabilidad, [el acusado] no admitió su culpabilidad, pero reconoció que el estado tenía pruebas suficientes para una condena". Associated Press (2008) [52]
MontanasíEn una apelación del Tribunal de Distrito del Cuarto Distrito Judicial , se confirmó un fallo que rechazaba la moción del acusado de retirar su declaración de culpabilidad en Alford por el delito de robo. Tribunal Supremo de Montana (2008) [53]
NebraskasíEn una apelación del Tribunal de Distrito para el condado de Douglas, se confirmó la condena y sentencia de un individuo que se declaró culpable por declaración de Alford. Tribunal de Apelaciones de Nebraska (1993) [54]
Nevadasí"[El acusado] se declaró culpable de Alford ... lo que significa que no admitió haber cometido un delito, pero reconoció que hay pruebas suficientes para condenarla". Las Vegas Review-Journal (2009) [55]
"[El acusado] se declaró culpable de Alford, lo que significa que no admitió su culpabilidad, pero reconoció que había pruebas suficientes para declararlo culpable si iba a juicio. Las Vegas Review-Journal ( 2008) [56]
New Hampshiresí"[La acusada presentó] una declaración de culpabilidad en Alford, lo que significa que mantuvo su inocencia pero admitió que el estado tenía pruebas suficientes para convencer a un juez o jurado de que era culpable". New Hampshire Union Leader (2009) [57] "Al presentar una declaración de culpabilidad 'Alford', [el acusado] admitió que la fiscalía probablemente ganaría el caso, pero no admitió su culpabilidad". Líder de la Unión de New Hampshire (1994) [58]
New JerseyNoLas declaraciones de Alford han sido prohibidas en los tribunales de Nueva Jersey. Cornell Law Review (2003) [10]
Nuevo MexicosíLa declaración de culpabilidad de Alford se define como "una declaración de culpabilidad presentada por un acusado que simultáneamente mantiene su inocencia y para los propósitos de estas regulaciones es equivalente a una condena". Registro de Nuevo México (2001) [59]
Nueva Yorksí"Tal declaración es válida en el estado de Nueva York ... En la negociación de la declaración de culpabilidad, el fiscal tiene derecho a no hacer ninguna oferta de declaración de culpabilidad ... Por lo tanto, el fiscal puede negarse a aceptar un Alford como declaración de culpabilidad por un cargo menor. Sin embargo, cuando el acusado busca alegar toda la acusación a través de una declaración de culpabilidad de Alford, el fiscal no tiene derecho a detener esto. Un acusado tiene derecho a alegar todo el instrumento acusatorio ". Problemas en el derecho penal de Nueva York (2008) [60]
Carolina del Nortesí"Con una declaración de culpabilidad de Alford, el juez hace estas dos preguntas: '¿Considera ahora que lo mejor para usted es declararse culpable?' y '¿Entiende que en su' declaración de culpabilidad en Alford 'será tratado como culpable, admita o no que es culpable?' " The News & Observer (2007) [61]
" [Demandado] estuvo de acuerdo como parte de una declaración de culpabilidad de Alford en un tribunal estatal de que la evidencia en su contra podría resultar en una condena ". Associated Press (2007) [62]
Dakota del Nortesí"En una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que existe evidencia suficiente para condenar". Grand Forks Herald (2006) [63]
"En virtud de una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que hay pruebas suficientes para condenarla". Associated Press (1995) [64]
Ohiosí"En una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado mantiene su inocencia o no admite haber cometido un delito. El tribunal lo trata como una declaración de culpabilidad". The Blade (2009) [65]
"La declaración de Alford significa que [el acusado] no admitió su culpabilidad, pero reconoció que existían suficientes pruebas para condenarlo". Dayton Daily News (2008) [66]
Oklahomasí"Una declaración de culpabilidad de Alford no es una admisión de culpabilidad. Más bien, es un reconocimiento de que existe suficiente evidencia para una condena". The Oklahoman (2009) [67]
"Al presentar una declaración de culpabilidad en Alford, el acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que la evidencia en su contra probablemente haría que un jurado lo condenara". Associated Press (2005) [68]
Oregónsí"Una declaración de Alford es una declaración de culpabilidad en la que el acusado no admite la comisión del acto criminal o afirma que es inocente. En tal situación, el tribunal de primera instancia debe determinar que existe una base fáctica para la declaración". Tribunal de Apelaciones de Oregón (2005) [69]
"Según la declaración de culpabilidad, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que hay pruebas suficientes para una condena". The Oregonian (2007) [70]
Pensilvaniasí"Según una declaración de culpabilidad de Alford ... [el acusado] no admitió su culpabilidad, pero reconoció que el gobierno tenía pruebas suficientes para condenarlo". The Philadelphia Inquirer (2008) [71]
"[el acusado] presentó la declaración de culpabilidad de Alford, en la que no admitió su culpabilidad pero reconoció que había pruebas suficientes para condenarlo". Courier Times del condado de Bucks (2006) [72]
Rhode Islandsí"En el proceso de búsqueda de alivio posterior a la condena, los antecedentes respaldaron la sentencia del tribunal de primera instancia de que la declaración de culpabilidad de Alford del acusado fue consciente y voluntaria, y que el acusado estuvo presente cuando el tribunal de primera instancia cambió la sentencia de una multa a una multa más encarcelamiento". Tribunal Supremo de Rhode Island (2003) [73]
Carolina del SursíUn caso de la Corte Suprema del Estado sostuvo que las declaraciones de culpabilidad de Alford debían ser consideradas válidas en ausencia de una decisión específica en el expediente de que las declaraciones eran voluntarias, siempre que el juez de sentencia actuara de manera apropiada de acuerdo con las reglas para la aceptación de una declaración de culpabilidad. hecho voluntariamente por el acusado. El Tribunal sostuvo que la decisión de que la declaración de culpabilidad se formuló voluntariamente está implícita en el acto de dictar sentencia. Tribunal Supremo de Carolina del Sur , Estado contra Gaines (1999) [74]
Dakota del Sursí"Con la declaración de culpabilidad de Alford, [el acusado] mantiene su inocencia pero admite que si la evidencia en su contra se presentara a un jurado o juez, probablemente sería declarado culpable". Aberdeen American News (2003) [75]
"Según la declaración de culpabilidad de Alford, [el acusado] admite que los fiscales tenían pruebas suficientes para condenarlo ... pero no admite haber cometido el delito". Aberdeen American News (2001) [76]
Tennessesí"[El acusado] presentó una declaración de culpabilidad de Alford, o declaración de interés superior, en la que no necesariamente admite los hechos, pero acepta la sentencia en lugar de arriesgarse a un juicio. Tiene el mismo efecto legal que una declaración de culpabilidad". The Commercial Appeal (2006) [77]
"[El acusado] se declaró culpable de Alford ... lo que significa que cree que hay pruebas suficientes para condenarlo, pero no admite su culpabilidad". Associated Press (2005) [78]
Texassí"[La acusada] presentó una 'declaración de culpabilidad a Alford', que le permite no declararse culpable, pero conceder la abrumadora evidencia del estado en su contra". The Dallas Morning News (1998) [79]
Utahsí"Esta declaración puede usarse cuando el acusado quiere la ventaja de un acuerdo de culpabilidad, pero no puede o no quiere admitir su culpabilidad. En cambio, el acusado suplica evitar las posibles consecuencias de ir a juicio y se declara culpable sin admitir su culpabilidad". Utah State Courts (2009) [80]
"La declaración [de Alford] permite al acusado admitir que los fiscales tienen pruebas suficientes para condenarlo, pero permite que el individuo mantenga su inocencia". The Deseret News (2003) [81]
Vermontsí"En una declaración de culpabilidad de Alford ... el acusado no admite un delito, pero reconoce que el estado tiene pruebas suficientes para obtener una condena". Associated Press (2006) [82]
Virginiasí"Una declaración de culpabilidad de Alford significa que [el acusado] no admite su culpabilidad, pero reconoce que el estado tiene pruebas suficientes para condenarlo". The Roanoke Times (2009) [83]
"[El acusado] se declaró culpable de Alford, sin admitir su culpabilidad, pero admitiendo que el estado tenía pruebas suficientes para condenarlo". Richmond Times-Dispatch (2009) [84]
"Un acusado que ha presentado una declaración de culpabilidad en Alford no es una persona inocente a los efectos de la sentencia penal y la libertad condicional. Para mitigar la posibilidad de que una persona inocente lo declare, se requiere una base fáctica apoyando el hallazgo de culpabilidad antes de que se pueda aceptar una declaración de culpabilidad de Alford ". Tribunal de Apelaciones de Virginia (2009) [85]
WashingtonsíLa declaración de Alford "se trató de la misma manera que una declaración de culpabilidad". Departamento de Servicios Sociales y de Salud del Estado de Washington (2008) [86]
"En virtud de una declaración de culpabilidad de Alford, un acusado no admite su culpabilidad, pero reconoce que hay pruebas suficientes para una condena". The Seattle Times (2003) [87]
Virginia del Oestesí"En una declaración de culpabilidad de Alford, una persona mantiene su inocencia pero reconoce que el estado tiene pruebas suficientes para condenarlo". Charleston Gazette (2002) [88]
Wisconsinsí"Las protestas de inocencia de un acusado en virtud de una declaración de culpabilidad de Alford se extienden sólo a la declaración de culpabilidad en sí. Cualquiera que sea la razón para presentar una declaración de culpabilidad de Alford , el hecho es que cuando los acusados ​​presentan dicha declaración de culpabilidad, se convierten en delincuentes condenados y no se les trata de manera diferente a como serían si hubieran ido a juicio y hubieran sido condenados por un jurado ". Análisis de las decisiones de la Corte Suprema de Wisconsin , Abogado de Wisconsin (1998) [89] La
Corte Suprema de Wisconsin confirmó el uso de la declaración de culpabilidad de Alford en el estado, en un caso de 1995. [90]
Wyomingsí"[El acusado] presentó una 'declaración de culpabilidad de Alford' a los cargos ... La declaración de culpabilidad significa que no admitió los crímenes, pero reconoció que hay pruebas suficientes para condenarlo". Associated Press (2009) [91]
"La declaración de culpabilidad [del acusado] se identifica en el expediente como una declaración de culpabilidad de Alford, es decir, una declaración de culpabilidad que permite a un acusado dar su consentimiento de forma voluntaria, consciente y comprensiva a la imposición de una sentencia de prisión, incluso si no quiere o no puede admitir su participación en los hechos constitutivos del delito ". Tribunal Supremo de Wyoming (2008) [92]

Federal [ editar ]

OrganizaciónUsadoNota
Departamento de Justicia de los Estados Unidossí"En una declaración de culpabilidad de Alford, el acusado accede a declararse culpable porque se da cuenta de que hay pocas posibilidades de obtener la absolución debido a la fuerte evidencia de culpabilidad". Abogado defensor en casos penales (2000) [17] La
declaración de Alford se define como: "cuando el acusado [ sic ] mantiene su inocencia con respecto al cargo por el que se ofrece a declararse culpable". Reglamento Federal de Procedimiento Penal 11 (2008) [93]
Fuerzas Armadas de Estados UnidosNoLa forma de declaración de culpabilidad no está permitida en los tribunales del ejército de los Estados Unidos . [14] [94]

Tribunales de apelaciones de los Estados Unidos [ editar ]

Tribunales de apelaciones de los Estados Unidos

DistritoLocalizaciónUsadoNota
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito FederalWashington DCsí"Aunque no necesitamos resolver el problema aquí, una declaración de culpabilidad de Alford podría justificar consecuencias colaterales más severas que una declaración de nolo contendere, porque un tribunal que recibe la primera, pero no la última, debe determinar de manera independiente que la declaración tiene un Alford, 400 US en 36 n. 8 y 38 n. 10, 91 S.Ct. en 167 n. 8 y 167 n. 10. Si no se establece una base fáctica para una declaración de culpabilidad de Alford en el expediente, el la aceptación de tal alegación puede ser un error reversible ". Alex M. Crofoot c. Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1985) [95]
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de ColumbiaWashington DCsí"Aparentemente, el tribunal de distrito creía que un acusado que mantiene su inocencia simplemente no puede declararse culpable, pero esa no es la ley. Ver Alford , 400 US en 37. ... No necesitamos ensayar todas las pruebas aquí, sin embargo; porque debemos dejar que el tribunal de distrito, a su discreción, determine si las pruebas eran lo suficientemente sólidas para justificar una declaración de culpabilidad de Alford ". Estados Unidos de América contra Rasheed Rashad (2005) [96]
Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados UnidosBoston, Massachusettssí"Alford defiende firmemente la proposición de que la creencia subjetiva en la propia inocencia de uno no hace que una declaración de culpabilidad sea constitucionalmente sospechosa siempre que haya motivos para dudar de la confiabilidad de esa creencia y para calcular que la defensa de uno en el juicio probablemente no tendrá éxito. " Allard contra Helgemoe (1978) [97]
Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados UnidosNueva Yorksí"Como indica el lenguaje sencillo, 'condena' incluye una declaración de culpabilidad. Una declaración de Alford es una declaración de culpabilidad ... El Tribunal concluyó que no hay" diferencia material entre una declaración que se niega a admitir la comisión del acto criminal y una declaración de culpabilidad ". que contiene una protesta de inocencia cuando, como en el presente caso, un acusado concluye inteligentemente que sus intereses requieren la presentación de una declaración de culpabilidad y el expediente ante el juez contiene pruebas sólidas de culpabilidad real ". Id. en 37. Por lo tanto, una declaración de Alford sigue siendo una declaración de culpabilidad y se ajusta al lenguaje sencillo de § 1101 (a) (48) (A) ". Abimbola c. Ashcroft (2004) [98]
Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados UnidosFiladelfia, PensilvaniasíDecisión confirmada de la corte inferior, donde el acusado se declaró culpable de Alford, citando Carolina del Norte contra Alford . Estados Unidos contra Ebel (2002) [99]
Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados UnidosRichmond, VirginiasíDecisión confirmada del tribunal inferior que se niega a permitir que el acusado retire la declaración de culpabilidad de Alford. El tribunal señaló: "Si bien afirmamos la conclusión del tribunal de distrito de que Richardson entendió la declaración de culpabilidad de Alford, reconocemos la posible confusión, para el acusado que presenta una declaración de culpabilidad de Alford, de una audiencia única de la Regla 11 tanto para las declaraciones de culpabilidad de Alford como de otras. Cuando sea posible, luego, recomendamos que un tribunal de distrito lleve a cabo audiencias separadas o haga algunas averiguaciones específicas a quienes se ofrezcan a declararse en virtud de Alford, para asegurarse de que se comprendan claramente las implicaciones de la declaración ". Estados Unidos contra Richardson (1989) [100]
Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados UnidosNueva Orleans, LouisianasíEl juez Carl E. Stewart, al escribir para la Corte, sostuvo que una declaración de culpabilidad de Alford es una "variación de una declaración de culpabilidad ordinaria". Ballard contra Burton (2006) [101]
Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados UnidosCincinnati, Ohiosí"La llamada 'declaración de Alford' no es más que una declaración de culpabilidad presentada por un acusado que: 1) sostiene que es inocente; o 2) sin mantener su inocencia, 'no quiere o no puede admitir" que cometió "actos constitutivos del delito". Alford, 400 US at 37. Porque creemos que es importante tener en cuenta que en cualquier situación la declaración del acusado es culpable, usaremos el término "declaración de culpabilidad tipo Alford", en lugar de simplemente "declaración de culpabilidad de Alford". ... Una declaración de culpabilidad tipo Alford es una declaración de culpabilidad en todos los aspectos materiales ". Estados Unidos contra Tunning (1995) [102]
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo CircuitoChicago, Illinoissí"Este Tribunal ha reconocido la regla de Alford y ha dejado en claro que una declaración de culpabilidad acompañada de una declaración de inocencia se acepta adecuadamente sólo si el expediente ante el juez de primera instancia contiene pruebas sólidas de culpabilidad". Higgason contra Clark (1993) [103]
Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados UnidosSan Luis, MisurisíDecisión confirmada del tribunal inferior con respecto a la impugnación del acusado a su declaración de culpabilidad en Alford. Griffini contra Mitchell (1994) [104]
Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados UnidosSan Francisco, CaliforniasíEl tribunal confirmó el alegato de Alford del tribunal de primera instancia, "Los tribunales no deben aceptar los alegatos de Alford sin investigar el fundamento fáctico del alegato. Ver Alford, 400 US en 37, 38. ... Al investigar el fundamento fáctico del alegato, TR en 6-12, y revisando cada uno de los elementos fácticos del crimen con el acusado, TR en 20-22, el tribunal de primera instancia cumplió con el requisito de investigación independiente ". Commonwealth de las Islas Marianas del Norte c. Cabrera (1992) [105]
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo CircuitoDenver, Coloradosí"Según Alford, un acusado puede declararse culpable sin admitir que cometió el delito acusado. 400 US en 37-39. Por lo tanto, una declaración de Alford es una declaración de culpabilidad y se considera debidamente como una condena penal previa a los efectos de la Pautas para la sentencia ". Estados Unidos v. Delgado-Lucio (2006) [106]
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo CircuitoAtlanta, Georgiasí"Una vez aceptada por un tribunal, es la declaración voluntaria de culpabilidad en sí misma, con su admisión intrínseca de cada elemento del delito, lo que desencadena las consecuencias colaterales que acompañan a esa declaración. Esas consecuencias no pueden evitarse mediante una declaración de inocencia. Siempre que dado que la declaración de culpabilidad representa una elección voluntaria e inteligente entre los cursos de acción alternativos abiertos al acusado, véase Boykin contra Alabama, 395 US 238, 242, 89 S.Ct.1709, 1711, 23 L.Ed.2d 274 (1969 ), y existe una base fáctica suficiente para respaldar la declaración de culpabilidad, véase Fed.R.Crim.P.11 (f), las consecuencias colaterales que se derivan de una declaración de culpabilidad de Alford son las mismas que las que se derivan de una declaración de culpabilidad ordinaria. " Blohm contra el Comisionado de Impuestos Internos (1993) [107]

Ver también [ editar ]

  • Alegato alternativo
  • Adjudicación diferida
  • Defensa de la locura
  • Malum en se
  • Malum prohibitum
  • Súplica perentoria

Referencias [ editar ]

  1. ^ Shepherd, Jr., Robert E. (noviembre de 2000). "Encuesta anual del artículo de la ley de Virginia: cuestiones legales que involucran a los niños". Revista de derecho de la Universidad de Richmond . Asociación de Revisión de Leyes de la Universidad de Richmond . 34 : 939.
  2. ^ Editor, The Montana Lawyer (febrero de 1998). "Características regulares: Rincón de la disciplina: la inhabilitación sigue a cuatro años de acción disciplinaria contra el abogado de Kalispell". El abogado de Montana . Colegio de Abogados de Montana. 23 : 23.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  3. ^ Huff, C. Ronald; Martin Killias (2008). Convicción injusta . Prensa de la Universidad de Temple . págs. 143, 289. ISBN 978-1-59213-645-2.
  4. ↑ a b Daly, Kathleen (1996). Género, crimen y castigo . Prensa de la Universidad de Yale . pag. 20. ISBN 0-300-06866-2.
  5. ^ Thompson, Norma (2006). Duda irrazonable . Prensa de la Universidad de Missouri . pag. 38 . ISBN 0-8262-1638-2.
  6. ^ Vecinos, Ira; Anne Chambers; Ellen Levin; Gila Nordman; Cynthia Tutrone (2002). Trabajo Social y Derecho . Routledge. pag. 18. ISBN 978-0-7890-1548-8.
  7. ↑ a b c d e f g h i Scheb, John (2008). Procedimiento penal . Publicación de Wadsworth . págs. 148-149. ISBN 978-0-495-50386-6.
  8. ^ Anderson, James F. (2002). Justicia penal y criminología: conceptos y términos . University Press of America . pag. 7. ISBN 0-7618-2224-0.
  9. ^ Salvaje, Susan Ellis (2006). Diccionario de Derecho del Nuevo Mundo de Webster . Webster's New World . pag. 21. ISBN 0-7645-4210-9.
  10. ↑ a b c d e f g Bibas, Stephanos (2003). "Armonización de los valores sustantivos del derecho penal y el procedimiento penal: el caso de las alegaciones de Alford y Nolo Contendere" . Revisión de la ley de Cornell . 88 (6). doi : 10.2139 / ssrn.348681 .
  11. ^ Campeón, Dean J. (1998). Diccionario de justicia penal estadounidense: términos clave y casos importantes de la Corte Suprema . Routledge . pag. 7 . ISBN 1-57958-073-4.
  12. ^ a b c d e f g h i Gardner, Thomas J .; Terry M. Anderson (2009). Prueba criminal: principios y casos . Publicación de Wadsworth . pag. 50. ISBN 978-0-495-59924-1.
  13. ↑ a b Fisher, George (2003). El triunfo de la negociación de la declaración de culpabilidad: una historia de negociación de la declaración de culpabilidad en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Stanford . pag. 319 . ISBN 0-8047-5135-8.
  14. ↑ a b Davidson, Michael J. (1999). Una guía de derecho penal militar . Prensa del Instituto Naval de Estados Unidos . pag. 56. ISBN 1-55750-155-6.
  15. ↑ a b Raymond, Walter John (1992). Diccionario de política: términos políticos y legales estadounidenses y extranjeros seleccionados . Brunswick Publishing Corporation. pag. 9 . ISBN 978-1-55618-008-8.
  16. ^ Juez, Michael T .; Stephen R. McCullough (noviembre de 2009). "Derecho y procedimiento penal". Revista de derecho de la Universidad de Richmond . Asociación de Revisión de Leyes de la Universidad de Richmond . 44 : 339.
  17. ↑ a b c Harlow, Caroline Wolf (noviembre de 2000). "Abogado Defensor en Casos Penales". NCJ 179023 . Departamento de Justicia de los Estados Unidos .
  18. ^ Prensa asociada ; Laurence Hammack; Shay Wessol (25 de junio de 2002). "Vida, muerte hasta jurados, reglas de la corte - La ley de pena de muerte en 5 estados es declarada inconstitucional". The Roanoke Times . pag. A1.
  19. ^ "Caso de muerte por disparos de Alaska 1996 revisado". Fairbanks Daily News-Miner . 22 de enero de 2009. p. Noticias de Alaska.
  20. ^ Barrios, Joseph (23 de enero de 2003). "4.5 años para el asesino del príncipe nigeriano". El Arizona Daily Star . pag. B5.
  21. ^ Sandal, Inger (14 de octubre de 1999). "El secuestrador del hombre posteriormente asesinado es condenado a 14 años". El Arizona Daily Star . pag. 3B.
  22. ^ Tribunal Supremo de Arkansas (18 de mayo de 2006). "Per Curiam; No. CR 05-869". Elton Lee Davis contra el estado de Arkansas .
  23. ^ Nieto, Marcus (diciembre de 2004). "Tratamiento comunitario y supervisión de delincuentes sexuales" (PDF) . CRB 04-012 . Biblioteca del estado de California . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  24. ^ El personal de la Gaceta (12 de junio de 2007). "El hombre recibe 19 años por amenaza a un policía. El oficial dice que Lesane le apuntó con el arma". La Gaceta . pag. 3; Tramo: Metro.
  25. ^ "Informe: Montrose - hombre, 25, se declara culpable de robo en estrangulamiento". Noticias de las Montañas Rocosas . 13 de diciembre de 2006. p. 28A.
  26. ^ Poder judicial del estado de Connecticut (2009). "Doctrina Alford" . Palabras legales comunes . www.jud.ct.gov . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  27. ^ Tribunal Supremo de Delaware (26 de abril de 1972). "Opinión de la Corte; CAREY, Justicia". James W. Robinson contra el estado de Delaware . 291 A.2d 279 (1972).
  28. ^ Tribunal Supremo de Florida (30 de mayo de 1991). "Per Curiam; No. 74593". El Colegio de Abogados de Florida contra Cohen . 583 So.2d 313 (1991).
  29. ^ Torpy, Bill (16 de abril de 2006). "DA pesa historias contradictorias Dos confesiones. Dos retractaciones. Sin evidencia física. Sin ADN. Sin testigos". The Atlanta Journal-Constitution . pag. C1.
  30. ^ Simpson, David (25 de septiembre de 2004). "El sospechoso niega su participación en el robo, pero se declara culpable de todos modos del delito contra Barancos". The Atlanta Journal-Constitution . pag. C3.
  31. ^ Tribunal Supremo de Hawái (12 de febrero de 1980). "Per Curiam; No. 6581". Estado de Hawái contra Kenneth Allan Smith . 606 pág. 2d 86 (1980).
  32. ^ Cooper, Bob (3 de noviembre de 2003). "Coles se declara culpable de dos cargos por delitos graves" . Oficina del Fiscal General Lawrence Wasden . Estado de Idaho . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
  33. ^ Wang, Andrew L. (5 de febrero de 2008). "Ladrón culpable del asesinato de un vecino en 2004: la chica se enfrentó a él durante el segundo robo". Chicago Tribune . Compañía de Chicago Tribune. pag. 1.
  34. ^ Newbart, Dave (14 de abril de 2006). "Mujer se declara culpable en caso de correo de odio escolar". El Chicago Sun-Times . Chicago Sun-Times, Inc. pág. dieciséis.
  35. ^ Associated Press (9 de abril de 2009). "Escritos de Iowa / Illinois". Telegraph Herald . Dubuque, Iowa . pag. D3.
  36. ^ Associated Press (12 de febrero de 2002). "Hakim Hill evita el tiempo en la cárcel con una súplica". Telegraph Herald . Dubuque, Iowa . pag. B2; Sección: Deportes.
  37. ^ Estado contra Ebaben , 294 Kan. 807, 808 (2012)
  38. ^ "Declaración de Alford ingresada". The Kentucky Post . 16 de octubre de 2007. p. A8.
  39. ^ Kocher, Greg (Oficina central de Kentucky) (10 de febrero de 2006). "El ministro de Florida entra en la declaración de culpabilidad de Alford: devolverá el dinero perdido a Boyle Church por una seguridad no registrada". Lexington Herald-Leader . pag. B5.
  40. ^ "Director sentenciado en caso de sexo". El abogado . Baton Rouge, Luisiana : Capital City Press. 27 de agosto de 1999. pág. 4 B S.
  41. ^ Woolhouse, Megan (15 de enero de 1999). "La declaración de culpabilidad pone fin al juicio por violación de niña, 8". El abogado . Baton Rouge, Luisiana : Capital City Press. pag. 1B, 10B.
  42. ^ Kesseli, Doug (23 de octubre de 1998). "Adolescente se declara culpable de un cargo menor de drogas". Noticias diarias de Bangor . Bangor, Maine .
  43. ^ Curran, Jeanne (1 de febrero de 1994). "Dos se declaran culpables del cargo de conspiración". Noticias diarias de Bangor . Bangor, Maine .
  44. ^ "Arundel Digest - Baltimore". La Gaceta de Maryland . Glen Burnie, Maryland . 8 de diciembre de 2007. p. A3; Tramo: Arundel.
  45. ^ Gowen, Annie (22 de marzo de 1998). "El hombre obtiene sentencia suspendida por maltrato de pit bulls". The Washington Post . The Washington Post Company . pag. M5.
  46. ^ Dulce, William; The Republican Staff (7 de enero de 2001). "La madre de la víctima del accidente ve un cierre". Union-News . Springfield, Massachusetts : The Republican Company. pag. A13.
  47. ^ "Región en breve". Boston Herald . 12 de mayo de 2000. p. Edición: 1; Sección: Noticias.
  48. ^ Cámara de representantes de Minnesota (27 de marzo de 2009). "Descalificación permanente" . Resumen de proyecto de ley: Departamento de Investigación de la Cámara . Minnesota . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  49. ^ Poder judicial de Minnesota. "Declaración de Alford" . Glosario de términos legales . Minnesota . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2010 . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  50. ^ Tribunal Supremo de Mississippi (19 de junio de 2008). "Por orden de Certiorari" (PDF) . Frederick Moore contra el estado de Mississippi . www.mssc.state.ms.us . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  51. ^ Personal de Kansas City Star (14 de noviembre de 2009). "Recluso condenado por homicidio en 2003". La estrella de Kansas City . Kansas City, Misuri : The McClatchy Company. pag. A13.
  52. ^ Associated Press (25 de noviembre de 2008). "El hombre de Bunceton recibe siete años de muerte". Columbia Daily Tribune . Columbia, Misuri .
  53. ^ Tribunal Supremo de Montana (16 de diciembre de 2008). "Opinión de la Corte". Estado contra Locke . Biblioteca de derecho estatal de Montana.
  54. ^ Tribunal de Apelaciones de Nebraska (3 de agosto de 1993). "Apelación del Tribunal de Distrito para el condado de Douglas; Programa de estudios por el Tribunal" . Estado de Nebraska contra Jesse J. Reams . ne.findacase.com. Archivado desde el original el 16 de julio de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  55. ^ McCabe, Francis (11 de septiembre de 2009). "Wegner condenado a 10 años de prisión perpetua". Revista de Las Vegas . pag. 2B.
  56. ^ Kihara, David (18 de marzo de 2008). "Estafador Pro Bowl condenado". Revista de Las Vegas . pag. 1B.
  57. ^ Senz, Kristen (3 de marzo de 2009). "Acuerdo de declaración por malversador de Newport". Líder sindical de New Hampshire . Manchester, Nueva Hampshire : Union Leader Corp. p. 02.
  58. ^ Manzo, Mike (31 de agosto de 1994). "Abogado pide juez para reabrir caso de drogas; abogado de Gentes dice evidencia retenida". Líder sindical de New Hampshire . Manchester, Nueva Hampshire : Union Leader Corp. p. 5.
  59. ^ Nuevo México (15 de agosto de 2001). "Declaración de Alford" . Registro de Nuevo México . www.nmcpr.state.nm.us . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  60. ^ Muldoon, Gary (2008). "Problema: efecto de la declaración de culpabilidad de Alford" . Problemas en el derecho penal de Nueva York . www.mcacp.org. 4 (11) . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  61. ^ Weigl, Andrea (21 de febrero de 2007). "¿Qué es un alegato de Alford?". The News & Observer . La publicación News & Observer. Co. p. A12.
  62. ^ Associated Press (11 de julio de 2007). "El ex presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Jim Black, condenado a 5 años en una prisión federal". Las noticias de Deseret . Editorial Deseret News.
  63. ^ "Resumen de Dakota del Norte: West Fargo - el hombre entra en un alegato por maltrato de caballos". Heraldo de Grand Forks . Dakota del Norte . 28 de diciembre de 2006. p. C2.
  64. ^ Associated Press (6 de enero de 1995). "Main Street: Fargo - Maestro puesto en libertad condicional". El Bismarck Tribune . Bismarck, Dakota del Norte .
  65. ^ Personal de Blade (8 de octubre de 2009). "Mujer dada 6 meses por tener sexo con adolescente". La hoja . Toledo, Ohio . pag. B1.
  66. ^ "Titulares de la corte". Noticias diarias de Dayton . Dayton, Ohio : Cox Ohio Publishing. 16 de octubre de 2008. p. RA-7.
  67. ^ Brown, Vallery (26 de agosto de 2009). "El caso del condado de Kay genera incertidumbre". El Oklahoman . Compañía Editorial de Oklahoma. pag. 1A.
  68. ^ Associated Press (19 de octubre de 2005). "Ex empleado de OU sentenciado por papel en incendio". Muskogee Daily Phoenix y Times-Democrat . Oklahoma : Gannett Co., Inc.
  69. ^ "Estado de Oregon v. Mark Allen Sullivan" . Tribunal de Apelaciones de Oregon . Opiniones de la Corte de Apelaciones del Departamento Judicial de Oregon. 12 de enero de 2005. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 5 de diciembre de 2009 .
  70. ^ Anderson, David R. (1 de mayo de 2007). "El hombre será condenado a muerte de hermano". El oregoniano . Oregonian Publishing Co. pág. B03.
  71. ^ Shea, Kathleen Brady (6 de mayo de 2008). "Acuerdo de súplica hecho en apuñalamiento fatal". The Philadelphia Inquirer . pag. B05.
  72. ^ "El avión de UPS llevaba dos artículos peligrosos". Tiempos de mensajería del condado de Bucks . Levittown, Pensilvania . 10 de febrero de 2006. p. 6C.
  73. ^ Tribunal Supremo de Rhode Island (30 de abril de 2003). "No. 2002-56-CA" Armenakes v. Estado . www.lexisone.com . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  74. ^ Nichols, John S .; Felix, Robert L .; Hubbard, F. Patrick; Johnson, Herbert A .; McAninch, William S .; Wedlock, Eldon D. (septiembre-octubre de 1999). "Departamento: ¿Qué hay de nuevo?". Abogado de Carolina del Sur . Barra de Carolina del Sur . 11 : 48.
  75. ^ Richardson, Christian (10 de abril de 2003). "La exposición al VIH resulta en libertad condicional". Aberdeen American News . Aberdeen, Dakota del Sur . pag. 1B.
  76. ^ "Cogswell, Dakota del Norte, hombre para cumplir cadena perpetua". Aberdeen American News . Aberdeen, Dakota del Sur . 6 de septiembre de 2001. p. 1A.
  77. ^ Buser, Lawrence (02 de mayo de 2006). "La declaración pone fin al caso de triple asesinato: el acusado de 'cementerio' recibe 27 años por asesinatos en 1994, y está en libertad condicional". El recurso comercial . Memphis, Tennessee . pag. B11.
  78. ^ Associated Press (1 de mayo de 2005). "El hombre recibe una condena de 15 años por intentar contratar a un sicario. Acusado de intentar matar al juez, a otros 2". El recurso comercial . Memphis, Tennessee . pag. B2.
  79. ^ "Alrededor de Texas y suroeste". Las noticias de la mañana de Dallas . 15 de septiembre de 1998. p. 11A.
  80. ^ Tribunales del estado de Utah (20 de enero de 2009). "Procedimiento penal previo al juicio" . Procesos judiciales penales y civiles . www.utcourts.gov . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  81. ^ "El convicto es sentenciado por el asesinato de la niña Ogden". Las noticias de Deseret . Editorial Deseret News. 20 de junio de 2003. p. B05.
  82. ^ Gram, David ( Associated Press ) (5 de julio de 2006). "Hombre de barras de sentencia de Vt. Pueblo". Charleston Daily Mail . Periódicos de Charleston. pag. P6A.
  83. ^ Codispoti, Amanda (5 de noviembre de 2009). "El hombre entra en la declaración de culpabilidad de Alford en 2008 a muerte a tiros". The Roanoke Times . Roanoke, Virginia . pag. A11.
  84. ^ "Ex cadete de VMI condenado por agresión sexual". Richmond Times-Dispatch . 25 de octubre de 2009. p. Sección: Virginia News.
  85. ^ Tribunal de Apelaciones de Virginia (1 de septiembre de 2009). "Opinión del juez James W. Haley, Jr" (PDF) . James Carroll contra Commonswealth de Virginia . www.courts.state.va.us. pag. 16 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
  86. ^ Departamento de servicios sociales y de salud del estado de Washington (10 de abril de 2008). "Alford Plea o Newton Plea" . Definiciones del libro guía de BCCU . www.dshs.wa.gov. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2009 . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  87. ^ Sullivan, Jennifer (17 de abril de 2003). "El asesino condenado no pedirá indulgencia al jurado. Adolescente contratado para asesinar al empleador de Opel y condenado a 18 años". El Seattle Times . Seattle Times Company. pag. B3.
  88. ^ "Escritos estatales". Charleston Gazette . Charleston, Virginia Occidental : Periódicos de Charleston. 19 de octubre de 2002. p. P9C.
  89. ^ Blinka, Daniel D .; Thomas J. Hammer (septiembre de 1998). "Procedimiento penal" . Abogado de Wisconsin . Barra de Abogados del Estado de Wisconsin. 71 (9). Archivado desde el original el 18 de enero de 2010 . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  90. ^ El personal de Capital Times (11 de mayo de 1995). "El tribunal respalda el uso de la declaración de Alford". The Capital Times . Madison, Wisconsin. pag. 12A.
  91. ^ Associated Press (15 de marzo de 2009). "Thayne man enfrenta sentencia en la muerte del niño" . KULR-8 . Green River, Wyoming : www.kulr8.com. Archivado desde el original el 2 de abril de 2009 . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  92. ^ Tribunal Supremo de Wyoming (18 de septiembre de 2008). "S-07-0289" (PDF) . Matthew Christopher Kurtenbach contra el estado de Wyoming . caselaw.findlaw.com . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  93. ^ Departamento de justicia de Estados Unidos (octubre de 2008). "9-16.015 Se requiere aprobación para el consentimiento de la declaración de Alford" . Alegatos - Reglas Federales de Procedimiento Penal 11 . www.justice.gov . Consultado el 3 de diciembre de 2009 .
  94. ^ Walburn, Steve E. (1998). "¿Deberían los militares adoptar una declaración de culpabilidad tipo Alford ?". La revisión de la ley de la Fuerza Aérea . Escuela de Juez Abogado General, Fuerza Aérea de los Estados Unidos . 44 : 119–169.
  95. ^ Tribunal de apelaciones de Estados Unidos para el circuito federal (2 de mayo de 1985). "761 F.2d 661". Alex M. Crofoot contra la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos .
  96. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el circuito del Distrito de Columbia (21 de enero de 2005). "Opinión para la Corte". Estados Unidos de América contra Rasheed Rashad . No. 02-3010.
  97. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el primer circuito (3 de marzo de 1978). "No. 77-1312". Allard contra Helgemoe . 572 F.2d 1.
  98. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el segundo circuito (5 de agosto de 2004). "Expediente No. 02-2632". Abimbola contra Ashcroft .
  99. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el tercer circuito (6 de agosto de 2002). "No. 01-2229". Estados Unidos contra Ebel . 299 F.3d 187.
  100. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el cuarto circuito (14 de julio de 1989). "Per Curiam; No. 88-5116". Estados Unidos contra Richardson . 879 F.2d 863.
  101. ^ Bustos, Fernando (primavera de 2007). "Encuesta del Quinto Circuito: junio de 2005-mayo de 2006: artículo de la encuesta: Derechos civiles". Revisión de la ley de tecnología de Texas . Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica de Texas . 39 : 719.
  102. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el sexto circuito (3 de noviembre de 1995). "No. 95-5097". Estados Unidos contra Tunning .
  103. ^ Tribunal de apelaciones de Estados Unidos para el séptimo circuito (14 de enero de 1993). "984 F.2d 203" . Higgason contra Clark . bulk.resource.org. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2010 . Consultado el 4 de diciembre de 2009 .
  104. ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el octavo circuito (4 de agosto de 1994). "No. 93-2468". Griffini contra Mitchell . 31 F.3d 690.
  105. ^ Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos (18 de noviembre de 1992). "979 F.2d 854". Commonwealth de las Islas Marianas del Norte contra Cabrera . No. 91-16738.
  106. ^ Tribunal de apelaciones de Estados Unidos para el décimo circuito (15 de junio de 2006). "No. 05-2201". Estados Unidos contra Delgado-Lucio .
  107. ^ Tribunal de apelaciones de Estados Unidos para el undécimo circuito (9 de julio de 1993). "No. 92-6509". Blohm contra el Comisionado de Impuestos Internos . 994 F.2d 1542.

Lectura adicional [ editar ]

  • McConville, Mike (1998). "Negociaciones de pleitos: ética y política". Revista de Derecho y Sociedad . 25 (4): 562–587. doi : 10.1111 / 1467-6478.00103 . S2CID  146427753 .
  • Shipley, Curtis J. (1987). "La declaración de Alford : una herramienta necesaria pero impredecible para el acusado penal". Revisión de la ley de Iowa . 72 : 1063. ISSN  0021-0552 .
  • Ward, Bryan H. (2003). "Es mejor no tomar una súplica: por qué los acusados ​​criminales deben evitar la súplica de Alford ". Revisión de la ley de Missouri . 68 : 913. ISSN  0026-6604 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Doctrina Alford - Estado de Connecticut , Poder Judicial
  • USAM 9-16.000 Alegatos — Regla federal de procedimiento penal 11 , Departamento de Justicia de los Estados Unidos
  • Asunto: Efecto de la declaración de culpabilidad de Alford , Issues In NY Criminal Law , Volumen 4, Número 11.
  • Transcripción del formulario de declaración de culpabilidad , Carolina del Norte , con pregunta sobre el término
Casos judiciales
  • Carolina del Norte contra Alford , Corte Suprema de los Estados Unidos
  • Estados Unidos contra Szucko , Definición de término de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito
  • Estados Unidos contra Bierd , Definición de término de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos