En la ley de patentes de los Estados Unidos , una máquina es una de las cuatro categorías principales de cosas que pueden patentarse. Los otros tres son un proceso (también denominado método ), un artículo de fabricación (también denominado fabricación ) y una composición de materia . En la ley de patentes de los Estados Unidos, esa misma terminología ha estado en uso desde la primera ley de patentes en 1790 (con la excepción de que los procesos se denominaban anteriormente "artes"). [1]
En In re Nuitjen , 500 F.3d 1346 (Fed. Cir.2007), la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal dijo:
La Corte Suprema ha definido el término "máquina" como "una cosa concreta, que consta de partes o de ciertos dispositivos y combinación de dispositivos". Burr v. Duryee , 68 Estados Unidos (1 pared) 531, 570 (1863). Esto "incluye todo dispositivo mecánico o combinación de poderes y dispositivos mecánicos para realizar alguna función y producir un cierto efecto o resultado".
- Corning contra Burden , 56 US 252, 267 (1854). [2]
A esto se podría agregar que las partes deben interactuar (generalmente de manera dinámica) entre sí, ya que de lo contrario podrían ser partes de un artículo de fabricación . Se ha considerado motivo para rechazar o invalidar una afirmación de una máquina por estar dirigida a una "mera agregación" si las partes simplemente estuvieran asociadas entre sí sin interactuar funcionalmente. [3] Una ilustración de una mera agregación sería la "combinación" de una bañera y un sacapuntas. Más recientemente, el motivo de nulidad de "mera agregación" para una reclamación de máquina se ha subsumido en la obviedad. [4]
Ejemplos de máquinas son las máquinas de vapor, las máquinas de coser y los televisores. Los circuitos electrónicos generalmente se han considerado máquinas, aunque pueden carecer de partes móviles.
Ver también
- Prueba de máquina o transformación: prueba de elegibilidad de patente que requiere la transformación del artículo o la implementación con una "máquina en particular"
- Material impreso (derecho de patentes)
Referencias
- ^ El primer estatuto de patentes permitía una patente sobre "cualquier arte, fabricación, motor, máquina o dispositivo". Ley de Patentes de 1790 § 4, 1 Stat. 109, 111 (1790). En 1793, el Congreso enmendó las leyes de patentes, cambiando el lenguaje para permitir una patente para "cualquier arte, máquina, fabricación o composición de materia nueva y útil". Ley de Patentes de 1793 § 1, 1 Stat. 318, 319 (1793).
- ^ 500 F.3d en __.
- ^ Ver Pickering v. McCullough , 104 US 310, 318 (1881) "Debe ... producir un resultado debido a la acción conjunta y cooperativa de todos los elementos, y que no es la mera suma de contribuciones separadas. es sólo una yuxtaposición mecánica, y no una unión vital. "; Hailes v. Van Wormer , 87 US (20 Wall.) 353, 368 (1873) ("Pero los resultados deben ser un producto de la combinación, y no un mero agregado de varios resultados, cada uno de los cuales es el producto completo de uno de los elementos combinados . Los resultados combinados no son necesariamente un resultado novedoso, ni tampoco un resultado antiguo obtenido de una manera nueva y mejorada. El simple hecho de poner en yuxtaposición los dispositivos antiguos y permitir que cada uno desarrolle su propio efecto sin la producción de algo nuevo, no es Invención. Nadie, reuniendo varios dispositivos antiguos sin producir un resultado nuevo y útil, el producto conjunto de los elementos de la combinación y algo más que un agregado de resultados antiguos, puede adquirir el derecho a evitar que otros utilicen los mismos dispositivos, ya sea individualmente o en otras combinaciones, o, incluso si se obtiene un resultado nuevo y útil, puede evitar que otros utilicen algunos de los dispositivos, omitiendo otros, en combinación. ").
- ^ Ver 35 USC § 103; Sakraida c. AG Pro, Inc. , 425 US 273, 282 (1976); Anderson's-Black Rock, Inc. contra Pavement Salvage Co. , 396 US 57, 60 (1969).