La regulación macroprudencial es el enfoque de la regulación financiera que tiene como objetivo mitigar el riesgo del sistema financiero en su conjunto (o " riesgo sistémico "). Tras la crisis financiera de finales de la década de 2000 , existe un consenso cada vez mayor entre los responsables de la formulación de políticas y los investigadores económicos sobre la necesidad de reorientar el marco regulatorio hacia una perspectiva macroprudencial.
Historia
Como documenta Clement (2010), el término "macroprudencial" se utilizó por primera vez a fines de la década de 1970 en documentos inéditos del Comité Cooke (el precursor del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea ) y el Banco de Inglaterra . [1] Pero solo a principios de la década de 2000, después de dos décadas de crisis financieras recurrentes en los países industriales y, con mayor frecuencia, en los países de mercados emergentes [2] , se promovió cada vez más el enfoque macroprudencial del marco regulatorio y de supervisión, especialmente por parte de las autoridades del país. Banco de Pagos Internacionales . Se alcanzó un acuerdo más amplio sobre su relevancia como resultado de la crisis financiera de finales de la década de 2000 .
Objetivos y justificación
El principal objetivo de la regulación macroprudencial es reducir el riesgo y los costos macroeconómicos de la inestabilidad financiera. Se reconoce como un ingrediente necesario para llenar la brecha entre la política macroeconómica y la regulación microprudencial tradicional de las instituciones financieras. [3]
Regulación macroprudencial vs microprudencial
Macroprudencial | Microprudencial | |
---|---|---|
Objetivo próximo | Limitar la angustia en todo el sistema financiero | Limitar la angustia de las instituciones individuales |
Objetivo final | Evite los costos de producción (PIB) | Protección al consumidor (inversor / depositante) |
Caracterización del riesgo | Visto como dependiente del comportamiento colectivo ("endógeno") | Considerado como independiente del comportamiento de los agentes individuales ("exógeno") |
Correlaciones y exposiciones comunes entre instituciones | Importante | Irrelevante |
Calibración de controles prudenciales | En términos de riesgo para todo el sistema; De arriba hacia abajo | En términos de riesgos de instituciones individuales; de abajo hacia arriba |
Fuente: Borio (2003) |
Justificación teórica
Sobre bases teóricas, se ha argumentado que una reforma de la regulación prudencial debería integrar tres paradigmas diferentes: [4] el paradigma de agencia , el paradigma de las externalidades y el paradigma de cambios de humor . Los dos últimos destacan especialmente el papel de la regulación macroprudencial.
El paradigma de la agencia destaca la importancia de los problemas principal-agente . El riesgo principal-agente surge de la separación de la propiedad y el control sobre una institución, lo que puede impulsar comportamientos de los agentes en control que no redundarían en el mejor interés de los principales (propietarios). El principal argumento es que, en su papel de prestamista de última instancia y proveedor de seguros de depósitos , el gobierno altera los incentivos de los bancos para asumir riesgos. Ésta es una manifestación del problema principal-agente conocido como riesgo moral . Más concretamente, la coexistencia de seguros de depósitos y carteras bancarias insuficientemente reguladas induce a las entidades financieras a asumir riesgos excesivos. [5] Este paradigma, sin embargo, asume que el riesgo surge de la mala conducta individual y, por lo tanto, está en desacuerdo con el énfasis en el sistema en su conjunto que caracteriza el enfoque macroprudencial.
En el paradigma de las externalidades, el concepto clave se llama externalidad pecuniaria . Esto se define como una externalidad que surge cuando la acción de un agente económico afecta el bienestar de otro agente a través de efectos sobre los precios. Como argumentan Greenwald y Stiglitz (1986), [6] cuando hay distorsiones en la economía (como mercados incompletos o información imperfecta), [7] la intervención política puede mejorar la situación de todos en un sentido de eficiencia de Pareto . De hecho, varios autores han demostrado que cuando los agentes enfrentan restricciones de endeudamiento u otro tipo de fricciones financieras, surgen externalidades pecuniarias y aparecen diferentes distorsiones, como endeudamiento excesivo, asunción de riesgos excesiva y niveles excesivos de endeudamiento a corto plazo. [8] En estos entornos, la intervención macroprudencial puede mejorar la eficiencia social. Un estudio de política del Fondo Monetario Internacional sostiene que las externalidades de riesgo entre las instituciones financieras y de ellas a la economía real son fallas del mercado que justifican la regulación macroprudencial. [9]
En el paradigma de los cambios de humor, los espíritus animales (Keynes) influyen críticamente en el comportamiento de los gerentes de las instituciones financieras, provocando un exceso de optimismo en los buenos tiempos y una reducción repentina del riesgo en el camino a la baja. Como resultado, las señales de precios en los mercados financieros pueden ser ineficientes, aumentando la probabilidad de problemas sistémicos. Por tanto, se justifica un papel de supervisor macroprudencial con visión de futuro, que modere la incertidumbre y esté alerta a los riesgos de la innovación financiera.
Indicadores de riesgo sistémico
Para medir el riesgo sistémico , la regulación macroprudencial se basa en varios indicadores. Como se menciona en Borio (2003), [10] una distinción importante es entre medir las contribuciones al riesgo de instituciones individuales ( la dimensión transversal ) y medir la evolución (es decir, la prociclicidad) del riesgo sistémico a través del tiempo ( la dimensión temporal ).
La dimensión transversal del riesgo se puede monitorear mediante el seguimiento de la información del balance (activos totales y su composición, pasivo y estructura de capital), así como el valor de los valores negociables de las instituciones y los valores disponibles para la venta. Además, se han desarrollado otras herramientas y modelos financieros sofisticados para evaluar la interconexión entre intermediarios (como CoVaR), [11] y la contribución de cada institución al riesgo sistémico (identificado como "Déficit Marginal Esperado" en Acharya et al., 2011). [12]
Para abordar la dimensión temporal del riesgo, se suele utilizar un amplio conjunto de variables, por ejemplo: relación entre crédito y PIB , precios reales de los activos , relación entre pasivos no básicos y básicos del sector bancario y agregados monetarios. Se han desarrollado algunos indicadores de alerta temprana que abarcan estos y otros datos financieros (ver, por ejemplo, Borio y Drehmann, 2009). [13] Además, se emplean pruebas de estrés macroeconómico para identificar vulnerabilidades tras un resultado adverso simulado.
Herramientas macroprudenciales
Se ha propuesto una gran cantidad de instrumentos; [14] sin embargo, no hay acuerdo sobre quién debe desempeñar el papel principal en la implementación de la política macroprudencial.
La mayoría de estos instrumentos tienen como objetivo prevenir la prociclicidad del sistema financiero en el lado de los activos y pasivos, tales como:
- Límite máximo de la relación préstamo -valor y provisiones para insolvencias
- Límite máximo de la relación deuda-ingresos
Las siguientes herramientas tienen el mismo propósito, pero se les han atribuido funciones específicas adicionales, como se indica a continuación:
- Requisito de capital anticíclico : para evitar una contracción excesiva del balance de los bancos en problemas.
- Casquillo en el apalancamiento - a límite de activos de crecimiento mediante la vinculación de los activos de los bancos a su patrimonio .
- Impuesto sobre pasivos complementarios: para mitigar las distorsiones de precios que provocan un crecimiento excesivo de los activos .
- Requisito de reserva variable en el tiempo : como un medio para controlar los flujos de capital con fines prudenciales, especialmente para las economías emergentes.
Para evitar la acumulación de deuda excesiva a corto plazo:
- Índice de cobertura de liquidez
- Cargos por riesgo de liquidez que penalizan la financiación a corto plazo
- Recargos por requerimiento de capital proporcionales al tamaño del descalce de vencimientos
- Los requisitos mínimos de corte de pelo en activo -backed valores
Además, se han propuesto diferentes tipos de instrumentos de capital contingente (por ejemplo, "convertibles contingentes" y "seguros de capital") para facilitar la recapitalización del banco en un evento de crisis. [15] [16]
Implementación en Basilea III
Varios aspectos de Basilea III reflejan un enfoque macroprudencial de la regulación financiera. [17] De hecho, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea reconoce la importancia sistémica de las instituciones financieras en el texto de las normas. Más concretamente, en el marco de Basilea III , los requisitos de capital de los bancos se han reforzado y se han introducido nuevos requisitos de liquidez , un límite de apalancamiento y un colchón de capital anticíclico. Además, los bancos más grandes y más activos a nivel mundial deben tener más capital y de mayor calidad, lo que es coherente con el enfoque transversal del riesgo sistémico .
Efectividad de las herramientas macroprudenciales
Para el caso de España, Saurina (2009) sostiene que las provisiones dinámicas para préstamos incobrables (introducidas en julio de 2000) son útiles para hacer frente a la prociclicalidad en la banca, ya que los bancos pueden acumular reservas para los malos tiempos. [18]
Utilizando datos del Reino Unido, Aiyar et al. (2012) encuentran que los bancos no regulados en el Reino Unido han podido compensar parcialmente los cambios en la oferta de crédito inducidos por los requisitos mínimos de capital que varían en el tiempo sobre los bancos regulados. Por tanto, infieren una "fuga" potencialmente sustancial de la regulación macroprudencial del capital bancario. [19]
Para los mercados emergentes , varios bancos centrales han aplicado políticas macroprudenciales (por ejemplo, el uso de reservas obligatorias) al menos desde las secuelas de la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis financiera rusa de 1998 . La mayoría de las autoridades de estos bancos centrales consideran que tales herramientas contribuyeron efectivamente a la resistencia de sus sistemas financieros nacionales tras la crisis financiera de finales de la década de 2000 . [20]
Costos de la regulación macroprudencial
Existe evidencia teórica y empírica disponible sobre el efecto positivo de las finanzas en el crecimiento económico a largo plazo. En consecuencia, se han expresado preocupaciones sobre el impacto de las políticas macroprudenciales sobre el dinamismo de los mercados financieros y, a su vez, sobre la inversión y el crecimiento económico . Popov y Smets (2012) [21] recomiendan, por tanto, que las herramientas macroprudenciales se empleen con más fuerza durante los auges costosos provocados por el sobreendeudamiento, apuntando a las fuentes de externalidades pero preservando la contribución positiva de los mercados financieros al crecimiento.
Al analizar los costos de los requisitos de capital más elevados que implica un enfoque macroprudencial, Hanson et al. (2011) [22] informan que los efectos a largo plazo sobre las tasas de los préstamos para los prestatarios deberían ser cuantitativamente pequeños. [23]
Algunos estudios teóricos indican que las políticas macroprudenciales pueden tener una contribución positiva al crecimiento promedio a largo plazo. Jeanne y Korinek (2011), [24] por ejemplo, muestran que en un modelo con externalidades de crisis que ocurren bajo la liberalización financiera, una regulación macroprudencial bien diseñada reduce el riesgo de crisis y aumenta el crecimiento a largo plazo al tiempo que mitiga los ciclos de auge. y busto .
Aspectos institucionales
La autoridad de supervisión macroprudencial puede otorgarse a una sola entidad, existente (como bancos centrales) o nueva, o ser una responsabilidad compartida entre diferentes instituciones (por ejemplo, autoridades monetarias y fiscales). De manera ilustrativa, la gestión del riesgo sistémico en los Estados Unidos está centralizada en el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC), establecido en 2010. Está presidido por el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos y sus miembros incluyen el Presidente del Sistema de la Reserva Federal y todos los principales organismos reguladores de Estados Unidos. En Europa, la tarea también se ha asignado desde 2010 a un nuevo organismo, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS), cuyas operaciones cuentan con el apoyo del Banco Central Europeo . A diferencia de su contraparte estadounidense, la JERS carece de poder de ejecución directo.
Papel de los bancos centrales
Al perseguir su objetivo de preservar la estabilidad de precios, los bancos centrales permanecen atentos a la evolución de los mercados financieros y reales. Por lo tanto, se ha defendido una relación complementaria entre la política macroprudencial y monetaria , incluso si la autoridad de supervisión macroprudencial no se otorga al propio banco central. Esto se refleja bien en la estructura organizativa de instituciones como el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera y la Junta Europea de Riesgo Sistémico , donde los banqueros centrales tienen una participación decisiva. La cuestión de si la política monetaria debería contrarrestar directamente los desequilibrios financieros sigue siendo más controvertida, aunque de hecho se ha propuesto como una herramienta suplementaria tentativa para abordar las burbujas de precios de los activos . [25]
Dimensión internacional
A nivel internacional, existen varias fuentes potenciales de fuga y arbitraje de la regulación macroprudencial, como los préstamos bancarios a través de sucursales extranjeras y los préstamos transfronterizos directos. [26] Además, a medida que las economías emergentes imponen controles sobre los flujos de capital con fines prudenciales, otros países pueden sufrir efectos indirectos negativos . [27] Por tanto, la coordinación global de las políticas macroprudenciales se considera necesaria para fomentar su eficacia.
Ver también
- Regulación bancaria
- Junta Europea de Riesgo Sistémico
- Regulación financiera
- Junta de Estabilidad Financiera
- Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera
- Regulación microprudencial
- Oficina de Investigaciones Financieras
Referencias
- ^ Clemente, P. (2010). El término "macroprudencial": orígenes y evolución. BIS Quarterly Review, marzo.
- ^ Véase Reinhart, C. y Rogoff, K. (2009). Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera . Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Banco de Inglaterra (2009). El papel de la política macroprudencial. Documento de debate del Banco de Inglaterra, noviembre.
- ↑ de la Torre, A. e Ize, A. (2009). Reforma regulatoria: integración de paradigmas. El Banco Mundial. Documento de trabajo de investigación de políticas 4842.
- ^ Véase Kareken, J. y Wallace, N. (1978). Seguro de depósitos y regulación bancaria: una exposición de equilibrio parcial, Journal of Business , 51: 413-438.
- ^ Greenwald, B. y Stiglitz, J. (1986). Externalidades en economías con información imperfecta y mercados incompletos, Quarterly Journal of Economics , 101: 229-264.
- ^ "EconPort - información imperfecta" . www.econport.org .
- ^ Para encuestas en esta literatura, consulte, por ejemplo, Bianchi, J. (2010). Externalidades crediticias: efectos macroeconómicos e implicaciones de política. American Economic Review: Papers & Proceedings , 100: 398-402; y Korinek, A. (2011). La nueva economía de los controles prudenciales de capital: una agenda de investigación. Universidad de Maryland. Mimeo.
- ^ De Nicolo, G., G. Favara y L. Ratnovski (2012). Externalidades y política macroprudencial, Nota de debate del personal técnico del FMI 12/05.
- ^ Borio, C. (2003). Op.cit.
- ^ Véase Adrian, T. y Brunnermeier, M. (2011). CoVaR. Documentos de trabajo NBER 17454, Oficina Nacional de Investigación Económica.
- ^ Acharya, V., Pederssen, L., Phillipon, T. y Richardson, M. (2010). Medición del riesgo sistémico. Universidad de Nueva York. Mimeo.
- ^ Borio, C. y Drehmann, M. (2009). Evaluación del riesgo de crisis bancarias: revisado. BIS Quarterly Review, marzo.
- ^ Véase, inter alia , Shin, H. (2011). Políticas macroprudenciales más allá de Basilea III. En: BIS Papers No 60, diciembre; Hanson, S., Kashyap, A. y Stein, J. (2011). Un enfoque macroprudencial de la regulación financiera. Journal of Economic Perspectives , 25: 3-28; Goodhart C. y Perotti, E. (2012). Política macroprudencial preventiva. VoxEU.org, 29 de febrero; y las referencias en Galati, G. y Moessner, R. (2011). Política macroprudencial: revisión de la literatura. Documentos de trabajo del BPI No 337, febrero.
- ^ Raviv, A., (2004). Estabilidad bancaria y disciplina del mercado: canje de deuda por capital frente a pagarés subordinados. Universidad de Brandeis. Mimeo.
- ^ Flannery, M., (2002). ¿Sin dolor no hay ganancia? Efectuar la disciplina de mercado a través de 'obligaciones convertibles inversas. Capítulo 5 de Hall S. Scott, ed. Adecuación de capital más allá de Basilea: valores bancarios y seguros, Oxford: Oxford University Press. Mimeo.
- ^ Ver Borio, C. (2011). Redescubrir las raíces macroeconómicas de la política de estabilidad financiera: camino, desafíos y camino a seguir. Documentos de trabajo del BPI n. ° 354, septiembre.
- ^ Saurina, J. (2009). Aprovisionamiento dinámico: el caso de España. El Banco Mundial. Nota número 7, julio.
- ^ Aiyar, S., Calomiris, C. y Wieladek, T. (2011). ¿Macro-Pru tiene fugas? Evidencia de un experimento de política del Reino Unido. Documentos de trabajo NBER 17822, Oficina Nacional de Investigación Económica.
- ^ Para el caso de algunos países de América Latina, véase, por ejemplo, Castillo, P., Contreras, A., Quispe, Z. y Rojas, Y. (2011). Política macroprudencial en los países de la región. En: Revista Moneda, Banco Central del Perú.
- ^ Popov, A. y Smets, F. (2012). Sobre la compensación entre crecimiento y estabilidad: el papel de los mercados financieros. VoxEU.org, 3 de noviembre.
- ^ Hanson, S., Kashyap, A. y Stein, J. (2011). Un enfoque macroprudencial de la regulación financiera. Revista de perspectivas económicas , 25: 3-28.
- ^ Véase también Schanz, J., Aikman, D., Collazos, P., Farag, M., Gregory, D. y Kapadia, S. (2011). El impacto económico a largo plazo de mayores niveles de capital. En: BIS Papers No 60, diciembre, así como las referencias allí citadas.
- ^ Jeanne, O. y Korinek, A. (2011). Auge, caída y crecimiento. Universidad Johns Hopkins y Universidad de Maryland. Mimeo.
- ^ Véase Bernanke, B (2008). Política monetaria y burbuja inmobiliaria. Discurso en la Reunión Anual de la Asociación Económica Estadounidense, Atlanta, Georgia. 3 de enero de 2010.
- ^ Banco de Inglaterra (2009), Op.cit.
- ^ Korinek, A. (2011), Op.cit.
Más lecturas y enlaces externos
- Conferencia Regulación y política macroprudencial (BIS - BoK, 2011) , una colección de los artículos presentados durante la conferencia "Regulación y política macroprudencial" organizada conjuntamente por el Banco de Pagos Internacionales y el Banco de Corea , del 16 al 18 de enero de 2011.
- Encuesta de análisis de riesgo sistémico (1/10/2012) Dimitrios Bisias, Mark Flood, Andrew W. Lo, Stavros Valavanis
- Conferencia de la Oficina de Investigación Financiera y del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera , titulada “El conjunto de herramientas macroprudenciales: medición y análisis” 1 y 2 de diciembre de 2011 Washington, DC.
- Una revisión de la literatura (Galati y Moessner, 2011)
- Informe del Grupo de Trabajo sobre Política Macroprudencial establecido por el Grupo de los Treinta