En economía , el riesgo moral ocurre cuando una entidad tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no asume todos los costos de ese riesgo. Por ejemplo, cuando una corporación está asegurada, puede asumir un mayor riesgo sabiendo que su seguro pagará los costos asociados. Puede ocurrir un riesgo moral cuando las acciones de la parte que asume el riesgo cambian en detrimento de la parte que asume los costos después de que se ha realizado una transacción financiera .
El riesgo moral puede ocurrir bajo un tipo de asimetría de información donde la parte que asume el riesgo en una transacción sabe más sobre sus intenciones que la parte que paga las consecuencias del riesgo y tiene una tendencia o incentivo a asumir demasiado riesgo desde la perspectiva del fiesta con menos información. Un ejemplo es el problema principal-agente , donde una parte, llamada agente, actúa en nombre de otra parte, llamada principal . Si el agente tiene más información sobre sus acciones o intenciones que el principal, entonces el agente puede tener un incentivo para actuar de manera demasiado arriesgada (desde el punto de vista del principal) si los intereses del agente y del principal no están alineados.
Historia
Según una investigación de Dembe y Boden, [1] el término se remonta al siglo XVII y fue ampliamente utilizado por las compañías de seguros inglesas a finales del siglo XIX. El uso temprano del término tenía connotaciones negativas, lo que implicaba fraude o comportamiento inmoral (generalmente por parte de un asegurado). Dembe y Boden señalan, sin embargo, que los matemáticos prominentes que estudiaron la toma de decisiones en el siglo XVIII usaron "moral" para significar "subjetivo", lo que puede nublar el verdadero significado ético del término. El concepto de riesgo moral fue objeto de un estudio renovado por los economistas en la década de 1960, [2] [3] comenzando con el economista Ken Arrow, [4] y no implicaba comportamiento inmoral o fraude. Los economistas utilizan este término para describir las ineficiencias que pueden ocurrir cuando los riesgos se desplazan o no pueden evaluarse completamente, en lugar de una descripción de la ética o la moral de las partes involucradas.
Rowell y Connelly ofrecen una descripción detallada de la génesis del término riesgo moral, [5] identificando cambios sobresalientes en el pensamiento económico, que se identifican dentro de la literatura teológica y probabilística medieval. Su artículo compara y contrasta la concepción predominantemente normativa del riesgo moral que se encuentra en la literatura de la industria de seguros con las interpretaciones en gran parte positivas que se encuentran en la literatura económica. A menudo, lo que se describe como "riesgo moral (s)" en la literatura de seguros es, tras una lectura más detallada, una descripción del concepto estrechamente relacionado, la selección adversa .
Finanzas
En 1998, William J. McDonough , director de la Reserva Federal de Nueva York, ayudó a las contrapartes de Long Term Capital Management a evitar pérdidas al hacerse cargo de la empresa. Esta medida fue criticada por el ex presidente de la Fed, Paul Volcker y otros como un riesgo moral creciente. [6] [7] [8] [9] Tyler Cowen concluye que "los acreedores llegaron a creer que sus préstamos a instituciones financieras poco sólidas serían reembolsados por la Fed, siempre que el colapso de esas instituciones amenazara el sistema crediticio global . " [7] El presidente de la Fed, Alan Greenspan , aunque reconoció el riesgo de riesgo moral, defendió la política de deshacer ordenadamente el capital a largo plazo diciendo que la economía mundial está en juego. [10] [6]
El economista Paul Krugman describió el riesgo moral como "cualquier situación en la que una persona toma la decisión sobre cuánto riesgo tomar, mientras que otra persona asume el costo si las cosas van mal". [11] Los rescates financieros de instituciones crediticias por parte de gobiernos, bancos centrales u otras instituciones pueden alentar la concesión de préstamos riesgosos en el futuro si aquellos que asumen los riesgos llegan a creer que no tendrán que soportar toda la carga de las pérdidas potenciales. Las instituciones crediticias deben asumir riesgos al otorgar préstamos, y los préstamos más riesgosos suelen tener el potencial de generar el mayor rendimiento.
Los contribuyentes, depositantes y otros acreedores a menudo tienen que asumir al menos parte de la carga de las decisiones financieras arriesgadas que toman las instituciones crediticias. [12] [13] [14] [15]
Muchos han argumentado que ciertos tipos de titulización hipotecaria contribuyen al riesgo moral. La titulización hipotecaria permite a los originadores de hipotecas traspasar el riesgo de que las hipotecas que originan puedan incumplir y no mantener las hipotecas en sus balances y asumir el riesgo. En un tipo de titulización hipotecaria, conocida como "titulizaciones de agencia", el riesgo de incumplimiento lo retiene la agencia de titulización que compra las hipotecas a los originadores. Por lo tanto, estas agencias tienen un incentivo para monitorear a los originadores y verificar la calidad de los préstamos. Las "bursatilizaciones de agencias" se refieren a las bursatilizaciones de Ginnie Mae , una agencia gubernamental, o de Fannie Mae y Freddie Mac , ambas empresas con fines de lucro patrocinadas por el gobierno . Son similares a los "bonos garantizados" que se utilizan comúnmente en Europa occidental en el sentido de que la agencia de titulización retiene el riesgo de incumplimiento. En ambos modelos, los inversores asumen solo el riesgo de tasa de interés, no el riesgo de incumplimiento.
En otro tipo de titulización, conocida como titulización de "etiqueta privada", el riesgo de incumplimiento generalmente no lo retiene la entidad que tituliza. En cambio, la entidad de titulización transfiere el riesgo de incumplimiento a los inversores. La entidad de titulización, por lo tanto, tiene relativamente pocos incentivos para monitorear a los originadores y mantener la calidad de los préstamos. La titulización de "etiqueta privada" se refiere a titulizaciones estructuradas por instituciones financieras como bancos de inversión, bancos comerciales y prestamistas hipotecarios no bancarios.
Durante los años previos a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , las bursatilizaciones de marcas privadas crecieron como parte de la bursatilización hipotecaria general mediante la compra y bursatilización de hipotecas de baja calidad y alto riesgo. Las titulizaciones de agencias parecen haber bajado un poco sus estándares, pero las hipotecas de agencias permanecieron considerablemente más seguras que las hipotecas en titulizaciones de marca privada y tuvieron un desempeño mucho mejor en términos de tasas de incumplimiento.
El economista Mark Zandi de Moody's Analytics describió el riesgo moral como una de las causas fundamentales de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Escribió que "los riesgos inherentes a los préstamos hipotecarios se dispersaron tanto que nadie se vio obligado a preocuparse por la calidad de un préstamo individual. A medida que se combinaron hipotecas inestables, diluyendo cualquier problema en un grupo más grande, el incentivo de responsabilidad se vio socavado. " También escribió: "Las compañías financieras no estaban sujetas a la misma supervisión regulatoria que los bancos. Los contribuyentes no estaban enganchados si colapsaban [antes de la crisis], solo sus accionistas y otros acreedores lo estaban. Por lo tanto, las compañías financieras tenían poco para disuadirlos de crecer de la manera más agresiva posible, incluso si eso significaba rebajar o hacer un guiño a los estándares tradicionales de préstamos ". [dieciséis]
El riesgo moral también puede ocurrir con los prestatarios. Los prestatarios pueden no actuar con prudencia (en opinión del prestamista) cuando invierten o gastan fondos de manera imprudente. Por ejemplo, las compañías de tarjetas de crédito a menudo limitan la cantidad que los prestatarios pueden gastar con sus tarjetas porque sin tales límites, los prestatarios pueden gastar los fondos prestados de manera imprudente, lo que lleva al incumplimiento.
La titulización de hipotecas en Estados Unidos comenzó en 1983 en Salomon Brothers y donde el riesgo de cada hipoteca pasó al siguiente comprador en lugar de permanecer con la institución hipotecaria original. Estas hipotecas y otros instrumentos de deuda se colocaron en un gran conjunto de deuda y luego las acciones del conjunto se vendieron a muchos acreedores.
Por lo tanto, no hay una sola persona responsable de verificar que un préstamo en particular sea sólido, que los activos que garantizan ese préstamo en particular valgan lo que se supone que valen, que el prestatario responsable de hacer los pagos del préstamo pueda leer y escribir. el idioma en el que se redactaron los papeles que firmó, o incluso que el papeleo existe y está en buen estado. Se ha sugerido que esto pudo haber causado la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [17]
Los corredores, que no prestaban su propio dinero, llevaron el riesgo a los prestamistas. Los prestamistas, que vendieron hipotecas poco después de suscribirlas, llevaron el riesgo a los inversores. Los bancos de inversión compraron hipotecas y dividieron los valores respaldados por hipotecas en trozos, algunos más riesgosos que otros. Los inversores compraron valores y se protegieron contra el riesgo de incumplimiento y pago anticipado, lo que empujó esos riesgos aún más. En un escenario puramente capitalista, el último que tiene el riesgo (como un juego de sillas musicales ) es el que enfrenta las pérdidas potenciales. Sin embargo, en la crisis de las hipotecas de alto riesgo , las autoridades crediticias nacionales (la Reserva Federal de EE. UU.) Asumieron el riesgo final en nombre de la ciudadanía en general.
Otros creen que los rescates financieros de las instituciones crediticias no fomentan un comportamiento crediticio arriesgado, ya que no hay garantía para las instituciones crediticias de que se producirá un rescate. La disminución de la valoración de una corporación antes de cualquier rescate evitaría decisiones comerciales riesgosas y especulativas por parte de los ejecutivos que no lleven a cabo la debida diligencia en sus transacciones comerciales. El riesgo y la carga de la pérdida se hicieron evidentes para Lehman Brothers , que no se benefició de un rescate, y otras instituciones financieras y compañías hipotecarias como Citibank y Countrywide Financial Corporation , cuya valoración se desplomó durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [18] [19] [20]
Conexión con la crisis financiera de 2007-08
Muchos académicos y periodistas han argumentado que el riesgo moral jugó un papel en la crisis financiera de 2008 , ya que numerosos actores del mercado financiero pueden haber tenido un incentivo para aumentar su exposición al riesgo. [21] [22] En general, hay tres formas en las que el riesgo moral puede haberse manifestado antes de la crisis financiera.
- Los administradores de activos pueden haber tenido un incentivo para asumir más riesgos al administrar el dinero de otras personas, particularmente si se les pagó como un porcentaje de las ganancias del fondo. Si asumían más riesgos, podían esperar una mayor recompensa para sí mismos y estaban un poco protegidos de las pérdidas porque estaban gastando el dinero de otras personas. [21] Por lo tanto, los administradores de activos pueden haber estado en una situación de riesgo moral, donde tomarían más riesgo de lo apropiado para un cliente dado porque no asumieron el costo del fracaso.
- Los originadores de préstamos hipotecarios, como Washington Mutual , pueden haber tenido un incentivo para subestimar el riesgo de los préstamos que originaron porque los préstamos a menudo se vendían a grupos hipotecarios (ver valores respaldados por hipotecas ). Debido a que a los originadores de préstamos se les pagaba por hipoteca, tenían un incentivo para producir tantas hipotecas como fuera posible, incluso si eran riesgosas. [21] Dado que estas instituciones no esperaban retener los préstamos hasta el vencimiento, podían traspasar el riesgo al comprador de los préstamos. [22] Por lo tanto, los originadores de préstamos hipotecarios pueden haber estado en una situación de riesgo moral, porque no asumieron los costos de las hipotecas riesgosas que estaban suscribiendo.
- En tercer lugar, los grandes bancos pueden haber creído que eran "demasiado grandes para quebrar". Es decir, debido a que estos bancos estaban tan arraigados en la economía estadounidense, el gobierno federal no les habría permitido quebrar para evitar una crisis económica a gran escala. Esta creencia puede haber sido moldeada por el rescate de 1998 de Long Term Capital Management . [23] Los bancos "demasiado grandes para quebrar" pueden haber creído que eran esencialmente invencibles a la quiebra, lo que los colocaba en una posición de riesgo moral: podían asumir grandes riesgos, aumentando así la recompensa esperada, pensando que el gobierno federal saldría bajo fianza. en caso de una falla importante. Por lo tanto, los grandes bancos pueden haber estado en una situación de riesgo moral, porque no asumieron los costos de un colapso catastrófico.
En particular, la Comisión de Investigación de Crisis Financiera (FCIC), encargada por el Congreso de investigar las causas de la crisis financiera, citó el riesgo moral como un componente de la crisis, argumentando que muchos factores, incluida la desregulación del mercado de derivados en 2000, redujeron la supervisión federal y el potencial para el rescate gubernamental de instituciones "demasiado grandes para quebrar" jugaron un papel en el aumento del riesgo moral en los años previos al colapso. [24]
Otros han argumentado que el riesgo moral no pudo haber jugado un papel en la crisis financiera por tres razones principales. Primero, en el caso de una falla catastrófica, un rescate del gobierno solo vendría después de grandes pérdidas para la empresa. [25] Entonces, incluso si se esperaba un rescate, no evitaría que la empresa sufriera pérdidas. En segundo lugar, existe cierta evidencia de que los grandes bancos no esperaban la crisis y, por lo tanto, no esperaban rescates gubernamentales, aunque la FCIC se esforzó por refutar esta idea. [25] En tercer lugar, algunos han argumentado que las externalidades negativas del gobierno corporativo fueron una causa más importante, ya que algunas inversiones arriesgadas pueden haber tenido un beneficio esperado positivo para la empresa, pero un beneficio esperado negativo para la sociedad. [26]
Industria de seguros
El riesgo moral ha sido estudiado por aseguradoras [27] y académicos; como en el trabajo de Kenneth Arrow , [2] [28] [29] Tom Baker, [30] y John Nyman. [31]
El nombre proviene originalmente de la industria de seguros . A las compañías de seguros les preocupaba que proteger a sus clientes de los riesgos (como incendios o accidentes automovilísticos) pudiera alentarlos a comportarse de maneras más riesgosas (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad). Este problema puede disuadir ineficazmente a esas empresas de proteger a sus clientes tanto como a los clientes les gustaría estar protegidos.
Los economistas sostienen que la ineficiencia se debe a la asimetría de la información. Si las compañías de seguros pudieran observar perfectamente las acciones de sus clientes, podrían negar la cobertura a los clientes que elijan acciones de riesgo (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad), permitiéndoles brindar una protección completa contra los riesgos (incendios o accidentes) sin fomentar comportamientos de riesgo . Sin embargo, dado que las compañías de seguros no pueden observar perfectamente las acciones de sus clientes, se las desalienta a brindar la cantidad de protección que se brindaría en un mundo con información perfecta.
Los economistas distinguen el riesgo moral de la selección adversa, otro problema que surge en la industria de seguros, que es causado por información oculta , en lugar de acciones ocultas .
El mismo problema subyacente de acciones no observables también afecta a otros contextos además de la industria de seguros. También surge en la banca y las finanzas : si una institución financiera sabe que está protegida por un prestamista de última instancia , puede realizar inversiones más riesgosas de lo que haría en ausencia de la protección.
En los mercados de seguros, el riesgo moral ocurre cuando el comportamiento del asegurado cambia de una manera que aumenta los costos para el asegurador, ya que el asegurado ya no corre con los costos totales de ese comportamiento. Debido a que las personas ya no soportan el costo de los servicios médicos, tienen un incentivo adicional para solicitar un servicio médico más caro y elaborado, que de otro modo no sería necesario. En esos casos, las personas tienen un incentivo para consumir en exceso, simplemente porque ya no soportan el costo total de los servicios médicos.
Pueden cambiar dos tipos de comportamiento. Un tipo es el comportamiento de riesgo en sí mismo, lo que resulta en un riesgo moral antes del evento . Entonces, los asegurados se comportan de una manera más arriesgada, lo que tiene como resultado consecuencias más negativas que el asegurador debe pagar. Por ejemplo, después de comprar un seguro de automóvil, algunos tienden a tener menos cuidado al bloquear el automóvil o elegir conducir más, lo que aumenta el riesgo de robo o accidente para la aseguradora. Después de comprar un seguro contra incendios, algunos tienden a ser menos cuidadosos con la prevención de incendios (por ejemplo, al fumar en la cama o al descuidar el reemplazo de las baterías de las alarmas contra incendios). Se ha identificado otro ejemplo en la gestión del riesgo de inundaciones en el que se propone que la posesión de un seguro socava los esfuerzos para alentar a las personas a integrar medidas de protección y resiliencia contra inundaciones en propiedades expuestas a inundaciones. [32]
Un segundo tipo de comportamiento que puede cambiar es la reacción a las consecuencias negativas del riesgo una vez que han ocurrido y se proporciona un seguro para cubrir sus costos. Eso puede llamarse riesgo moral ex post (después del evento). Entonces, los asegurados no se comportan de una manera más arriesgada que resulte en más consecuencias negativas, pero le piden a una aseguradora que pague más de las consecuencias negativas del riesgo a medida que aumenta la cobertura del seguro. Por ejemplo, sin seguro médico, algunos pueden renunciar al tratamiento médico debido a sus costos y simplemente lidiar con una salud deficiente. Sin embargo, después de que el seguro médico esté disponible, algunos pueden pedirle a un proveedor de seguros que pague el costo del tratamiento médico que de otra manera no habría ocurrido.
A veces, el riesgo moral es tan severo que hace que las pólizas de seguro sean imposibles. El coseguro, los copagos y los deducibles reducen el riesgo de riesgo moral al aumentar el gasto de bolsillo de los consumidores, lo que disminuye su incentivo para consumir. Así, el asegurado tiene un incentivo económico para evitar realizar un siniestro.
Ejemplo numérico
Considere un caso potencial de riesgo moral en el mercado de la atención médica causado por la compra de un seguro médico. Asumir el cuidado de la salud tiene costo marginal constante de $ 10 por unidad y la demanda del individuo viene dada por Q = 20 - P . Suponiendo un mercado perfectamente competitivo, en equilibrio, el precio será de $ 10 por unidad y el individuo consumirá 10 unidades de atención médica. Ahora, considere la misma persona con seguro médico. Suponga que este seguro médico hace que la atención médica sea gratuita para el individuo. En este caso, el individuo tendrá un precio de $ 0 por el cuidado de la salud y por lo tanto consumirá 20 unidades. El precio seguirá siendo de $ 10, pero la compañía de seguros será la que pague los costos.
Este ejemplo muestra numéricamente cómo podría ocurrir el riesgo moral con el seguro médico. El individuo consume más atención médica que la cantidad de equilibrio porque no asume el costo de la atención adicional.
Teoría económica
En teoría económica, el riesgo moral es una situación en la que el comportamiento de una parte puede cambiar en detrimento de otra después de que se ha realizado la transacción . Por ejemplo, una persona con seguro contra el robo de un automóvil puede ser menos cautelosa a la hora de cerrar con llave su automóvil porque las consecuencias negativas del robo del vehículo son ahora (parcialmente) responsabilidad de la compañía de seguros. Una parte toma una decisión sobre cuánto riesgo tomar, mientras que otra parte corre con los costos si las cosas van mal, y la parte aislada del riesgo se comporta de manera diferente a como lo haría si estuviera completamente expuesta al riesgo.
Según la teoría del contrato , el riesgo moral resulta de una situación en la que se produce una acción oculta. [33] Bengt Holmström dijo esto:
Se ha reconocido desde hace mucho tiempo que puede surgir un problema de riesgo moral cuando las personas se comprometen a compartir el riesgo en condiciones tales que sus acciones tomadas en forma privada afectan la distribución de probabilidad del resultado. [34]
El riesgo moral se puede dividir en dos tipos cuando involucra información asimétrica (o falta de verificabilidad) del resultado de un evento aleatorio. Un riesgo moral ex ante es un cambio de comportamiento antes del resultado del evento aleatorio, mientras que ex post implica un comportamiento después del resultado. [35] Por ejemplo, en el caso de una compañía de seguros de salud que asegura a un individuo durante un período de tiempo específico, la salud final del individuo puede considerarse como el resultado. El individuo que asuma mayores riesgos durante el período sería un riesgo moral ex ante, mientras que mentir sobre un problema de salud ficticio para defraudar a la compañía de seguros sería un riesgo moral ex post. Un segundo ejemplo es el caso de un banco que concede un préstamo a un emprendedor para una empresa arriesgada. Que el empresario se vuelva demasiado arriesgado sería un riesgo moral ex ante, pero el incumplimiento voluntario (afirmar erróneamente que la empresa fracasó cuando era rentable) es un riesgo moral ex post.
Según Hart y Holmström (1987), los modelos de riesgo moral pueden subdividirse en modelos con acción oculta y modelos con información oculta. [36] En el primer caso, una vez firmado el contrato, el agente elige una acción (como un nivel de esfuerzo) que el principal no puede observar. En este último caso, una vez firmado el contrato, se produce un sorteo aleatorio por naturaleza que determina el tipo de agente (como su valoración de un bien o sus costes de esfuerzo). En la literatura, se han discutido dos razones por las cuales el riesgo moral puede implicar que no se logra la primera mejor solución (la solución que se obtendría con información completa).
En primer lugar, el agente puede ser reacio al riesgo, por lo que existe una compensación entre proporcionar incentivos al agente y asegurarlo. En segundo lugar, el agente puede ser neutral al riesgo pero con restricciones de riqueza, por lo que el agente no puede realizar un pago al principal y existe una compensación entre proporcionar incentivos y minimizar la renta de responsabilidad limitada del agente. [37] Entre los primeros contribuyentes a la literatura de teoría de contratos sobre riesgo moral se encuentran Oliver Hart y Sanford J. Grossman . Mientras tanto, el modelo de riesgo moral se ha extendido a los casos de múltiples períodos y múltiples tareas, tanto con agentes aversos al riesgo como neutrales al riesgo. [38] [39]
También hay modelos que combinan acción e información oculta. [40] [41] Dado que no hay datos sobre variables no observables, el modelo de riesgo moral de la teoría del contrato es difícil de probar directamente, pero ha habido algunas pruebas indirectas exitosas con datos de campo. [42] [43] Las pruebas directas de la teoría del riesgo moral son factibles en entornos de laboratorio, utilizando las herramientas de la economía experimental. En tal configuración, Hoppe y Schmitz (2018) han corroborado ideas centrales de la teoría del riesgo moral. [44]
Ver también
- Conflicto de intereses
- Realimentación
- Problema del polizón
- Teoría de juego
- Economía de la información
- Hipótesis de compensación
- Incentivo perverso
- Compensación de riesgo
- El dilema del samaritano
- Riesgo sistémico
- Muy grande para fallar
- Consecuencias no deseadas
Referencias
- ^ Dembe, Allard E. y Boden, Leslie I. (2000). "Riesgo moral: ¿una cuestión de moralidad?" Archivado el 13 de mayo de 2016 en Wayback Machine New Solutions 2000 10 (3). 257–79
- ↑ a b Arrow, Kenneth (1963). "Incertidumbre y economía del bienestar de la atención médica". The American Economic Review . Asociación Económica Estadounidense. 53 (5): 941–73. JSTOR 1812044 .
- ^ Pauly, Mark V (1968). "La economía del riesgo moral: comentario". The American Economic Review . Asociación Económica Estadounidense. 58 (3): 531–37. JSTOR 1813785 .
- ^ FINKELSTEIN, AMY; FLECHA, KENNETH J .; GRUBER, JONATHAN; CASA NUEVA, JOSEPH P .; STIGLITZ, JOSEPH E. (2015). Riesgo moral en el seguro médico . Prensa de la Universidad de Columbia. doi : 10.7312 / fink16380 . ISBN 9780231538688. JSTOR 10.7312 / fink16380 .
- ^ D Rowell, LB Connelly (2012) "Una historia del término 'riesgo moral'" Journal of Risk and Insurance 79 (4), 1051–75
- ^ a b Roger Lowenstein (6 de septiembre de 2008). "Capital a largo plazo: es una memoria a corto plazo" . New York Times .
- ^ a b Noam Scheiber (29 de diciembre de 2008). "¿Es el capital a largo plazo el culpable de la crisis actual?" . La Nueva República .
- ^ John Authors (15 de septiembre de 2008). "La visión corta: riesgo moral" . Financial Times .
- ^ GAO / GGD-00-67R Preguntas sobre LTCM y nuestra Oficina de contabilidad general de respuestas , 23 de febrero de 2000
- ^ Jeffrey Tucker (1 de diciembre de 1998). "Sr. Riesgo Moral" .
- ^ Krugman, Paul (2009). El regreso de la economía de la depresión y la crisis de 2008 . WW Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.
- ^ Summers, Lawrence (23 de septiembre de 2007). "Cuidado con los fundamentalistas del riesgo moral" . Financial Times . Consultado el 15 de enero de 2008 .
- ^ Brown, Bill (19 de noviembre de 2008). "Tío Sam como papi de azúcar" . MarketWatch . Consultado el 30 de noviembre de 2008 .
- ^ Wu, Yan Wendy; Wilson, Linus (29 de diciembre de 2009). "Sentido común (de acciones) sobre el cambio de riesgo y los rescates bancarios". SSRN.com. SSRN 1321666 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Wilson, Linus (2 de febrero de 2009). "Sobreendeudamiento y rescates bancarios". SSRN.com. SSRN 1336288 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Zandi, Mark (2009). Choque financiero . FT Press. ISBN 978-0-13-701663-1.
- ^ Holden Lewis (18 de abril de 2007). " ' Riesgo moral' ayuda a dar forma al desorden hipotecario" . Bankrate.com . Consultado el 9 de diciembre de 2007 .
- ^ David Wighton (24 de septiembre de 2008). "Rescate de Paulson: tomar terreno moral puede ser peligroso" . TimesOnline . Consultado el 17 de marzo de 2009 .
- ^ HFM (16 de marzo de 2009). "La SEC hace que Wall Street sea más fraudulento" . Publicación de Justput.com n. ° 17-26 . Consultado el 17 de marzo de 2009 .
- ^ Frank Ahrens (19 de marzo de 2008). " Moral Hazard ': Why Risk is Good ' " . The Washington Post . Consultado el 17 de marzo de 2009 .
- ^ a b c Okamoto, Karl (2009). "Después del rescate: regulación del riesgo moral sistémico" . Revista de leyes de UCLA : 183–236 - a través de HeinOnline.
- ^ a b Investopedia. "¿Cómo contribuyó el riesgo moral a la crisis financiera de 2008?" . Investopedia . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ Roger Lowenstein (6 de septiembre de 2008). "Capital a largo plazo: es una memoria a corto plazo" . The New York Times .
- ^ Comisión Nacional sobre las Causas de la Crisis Económica y Financiera en los Estados Unidos (25 de febrero de 2011). The Financial Crisis Inquiry Report: Informe final de la Comisión Nacional sobre las Causas de la Crisis Financiera y Económica en los Estados Unidos (Informe).
- ^ a b Surowiecki, James. "Riesgo moral y la crisis" . The New Yorker . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ Schwarcz, Steven L. (diciembre de 2017). "Demasiado grande para engañar: riesgo moral, rescates y responsabilidad corporativa" . Revisión de la ley de Minnesota . 102 : 761–802 - a través de HeinOnline.
- ^ Crosby, Everett (1905). "Prevención de incendios" . Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales. 26 (2): 224–38. doi : 10.1177 / 000271620502600215 . JSTOR 1011015 . S2CID 220837165 .Crosby fue uno de los fundadores de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios , NFPA.org. Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Arrow, Kenneth (1965). Aspectos de la teoría de la asunción de riesgos . Finlandia: Yrjö Jahnssonin Säätiö. OCLC 228221660 .
- ^ Arrow, Kenneth (1971). Ensayos sobre la teoría de la asunción de riesgos . Chicago: Markham. ISBN 978-0-8410-2001-6.
- ^ Baker, Tom (1996). "Sobre la genealogía del riesgo moral". Revisión de la ley de Texas . 75 : 237. ISSN 0040-4411 .
- ^ https://directory.sph.umn.edu/bio/sph-az/john-nyman
- ^ O'Hare, P .; White, I .; Connelly, A. (1 de septiembre de 2015). "El seguro como mala adaptación: la resiliencia y la 'paradoja del negocio como siempre" . Medio Ambiente y Planificación C: Gobierno y Políticas . 34 (6): 1175–93. doi : 10.1177 / 0263774x15602022 . S2CID 155016786 .
- ^ A. Mas-Colell , M. Whinston y J. Green (1995), Teoría microeconómica . Capítulo 14, "El problema principal-agente", pág. 477.
- ^ Holmstrom, B. (1979), "Riesgo moral y observabilidad". Bell Journal of Economics , págs. 74–91.
- ^ Mark William Jenkins. "Ensayos sobre los mercados de crédito al consumo" . pag. 90.
- ^ Hart, Oliver; Holmström, Bengt (1987). "La teoría de los contratos". En Bewley, T. (ed.). Avances en Economía y Econometría . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 71-155.
- ^ Laffont, Jean-Jacques; Martimort, David (2002). La teoría de los incentivos: el modelo principal-agente . Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Rogerson, William P. (1985). "Riesgo moral repetido". Econometrica . 53 (1): 69–76. doi : 10.2307 / 1911724 . JSTOR 1911724 .
- ^ Schmitz, Patrick W. (2005). "Asignación de control en problemas de agencia con responsabilidad limitada y acciones ocultas secuenciales". Revista RAND de Economía . 36 (2): 318–36. JSTOR 4135244 .
- ^ Aghion, Philippe; Fudenberg, Drew; Holden, Richard; Kunimoto, Takashi; Tercieux, Olivier (2012). "Implementación perfecta en subjuegos bajo perturbaciones de la información *". The Quarterly Journal of Economics . 127 (4): 1843–1881. CiteSeerX 10.1.1.224.2883 . doi : 10.1093 / qje / qjs026 . ISSN 0033-5533 .
- ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "Sobre la interacción de la acción oculta y la información oculta en problemas comerciales bilaterales simples". Revista de teoría económica . 103 (2): 444–60. CiteSeerX 10.1.1.584.1856 . doi : 10.1006 / jeth.2001.2790 .
- ^ Prendergast, Canice (1999). "La Provisión de Incentivos en Empresas". Revista de Literatura Económica . 37 (1): 7-63. CiteSeerX 10.1.1.558.6657 . doi : 10.1257 / jel.37.1.7 . ISSN 0022-0515 .
- ^ Lazear, Edward P (2000). "Retribución por desempeño y productividad". American Economic Review . 90 (5): 1346–61. CiteSeerX 10.1.1.553.1082 . doi : 10.1257 / aer.90.5.1346 . ISSN 0002-8282 .
- ^ Hoppe, Eva I .; Schmitz, Patrick W. (2018). "Acción oculta y contractibilidad del resultado: una prueba experimental de la teoría del riesgo moral" . Juegos y comportamiento económico . 109 : 544–564. doi : 10.1016 / j.geb.2018.02.006 .
enlaces externos
- Dewan, Shaila (26 de febrero de 2012). "Riesgo moral: una idea lanzada por la tempestad" . The New York Times .
- Gladwell, Malcolm (29 de agosto de 2005). "El mito del peligro moral" . The New Yorker .
- "¿Qué tiene de moral el peligro moral?" . Press.illinois.edu
- "Inside the Meltdown" , el episodio Frontline de PBS utiliza la idea como tema central