Caso de difamación de Maharaj
El caso de difamación de Maharaj fue un juicio de 1862 en el Tribunal de Bombay (entonces en transición de un Tribunal Supremo a un Tribunal Superior) en la India británica . El caso contra Nanabhai Rustomji Ranina y Karsandas Mulji alegaba que su acusación pública de que los líderes religiosos de Pushtimarg habían tenido relaciones sexuales con mujeres devotas era difamatoria .
El caso surgió cuando el demandante, Jadunathji Brijratanji Maharaj, un líder religioso, presentó un caso de difamación contra un reformador y periodista Karsandas Mulji por escribir un artículo en el periódico Satyaprakash , titulado Hinduo No Asli Dharam Ane Atyar Na Pakhandi Mato ( lit. 'La religión verdadera / original de los hindúes y las opiniones hipócritas / falsas actuales'). En este artículo cuestionó los valores de una secta hindú llamada Pushtimargo Vallabhacharya Sampradaya. El demandante alegó que el artículo era difamatorio. En particular, hubo acusaciones de que Jadunathji tenía relaciones sexuales con mujeres seguidoras y de que se esperaba que los hombres mostraran su devoción ofreciendo a sus esposas por sexo con los líderes religiosos. [1] El caso por difamación fue presentado en la Corte Suprema de Bombay por Jadunathji Maharaj, uno de los líderes de la secta Vallabhacharya del vaisnavismo el 14 de mayo de 1861 contra Karsandas Mulji, un reformador social y editor de Satyaprakash , un semanario gujarati, ya su editor Nanabhai Rustomji Ranina, por difamar al demandante en un artículo publicado el 21 de octubre de 1860 [2].
El juicio del caso en el Tribunal Supremo se llevó a cabo ante un tribunal en pleno integrado por el presidente del Tribunal Supremo Mathew Sausse y Joseph Arnould. El caso fue seguido con gran interés por la prensa y miles de ciudadanos en general asistieron al caso en los tribunales. En el curso del caso, las filosofías de la secta fueron examinadas y comparadas con otros textos hindúes por eruditos orientalistas misioneros como John Wilson . Los médicos, incluido Bhau Daji , declararon haber tratado al líder religioso por sífilis y varios testigos relataron sus aventuras eróticas. Max Weber examinó la secta religiosa y notó que su camino hacia la salvación se basaba en orgías sexuales. [3] El caso fue a favor del periodista y juez.Joseph Arnould declaró que solo estaba cumpliendo con su deber como periodista de exponer las fechorías del líder religioso. En sus propias palabras, " un periodista público es un maestro público: la verdadera función de la prensa, en virtud de la cual ha crecido con razón para ser una de las grandes potencias del mundo moderno", es la función de enseñar, elevar y iluminando a aquellos que caen dentro del alcance de su influencia ". [4] [5]
El caso comenzó el 25 de enero de 1862 y terminó el 4 de marzo de 1862. Se interrogó a 31 testigos para el demandante y 33 para el acusado. La sentencia se dictó el 22 de abril de 1862 a favor del acusado, Karsandas Mulji. Se pidió al demandante que pagara Rs. 11.500 a Karsandas, que tuvo que pagar un costo de 13.000 rupias. [2]
Un caso relacionado fue el caso de la Conspiración de Bhatia, que surgió cuando Gokuldas Liladhar y otras ocho personas fueron acusados de intimidar e impedir que los testigos proporcionaran pruebas contra Jadunathji. [6]
El caso por difamación despertó un interés sin precedentes en el público. Los esfuerzos de Karsandas Mulji y la decisión judicial recibieron elogios de los liberales y la prensa. [2] [7] Por su parte, Mulji fue citado por la prensa local inglesa como "Lutero indio", en honor al reformador cristiano Martín Lutero . [8]
