Utilidad marginal

En economía , la utilidad es la satisfacción o el beneficio que se obtiene al consumir un producto; por tanto, la utilidad marginal de un bien o servicio es el cambio en la utilidad de un aumento en el consumo de ese bien o servicio.

En el contexto de la utilidad cardinal , los economistas a veces hablan de una ley de utilidad marginal decreciente , lo que significa que la primera unidad de consumo de un bien o servicio rinde más utilidad que la segunda y posteriores unidades, con una reducción continua para cantidades mayores. Por lo tanto, la caída de la utilidad marginal a medida que aumenta el consumo se conoce como utilidad marginal decreciente. Los economistas utilizan este concepto para determinar cuánto de un bien está dispuesto a comprar un consumidor.

Marginalidad

El término marginal se refiere a un pequeño cambio, a partir de algún nivel de referencia. Philip Wicksteed explicó el término de la siguiente manera:

Las consideraciones marginales son consideraciones que se refieren a un ligero aumento o disminución de las existencias de todo lo que poseemos o estamos considerando. ^[1]

Con frecuencia, se supone que el cambio marginal comienza desde la dotación , es decir, los recursos totales disponibles para el consumo (ver Restricción presupuestaria ). Esta dotación está determinada por muchas cosas, incluidas las leyes físicas (que limitan cómo se pueden transformar las formas de energía y materia), los accidentes de la naturaleza (que determinan la presencia de recursos naturales) y los resultados de decisiones pasadas tomadas por el propio individuo. y por otros.

Por razones de tratabilidad, a menudo se asume en el análisis neoclásico que los bienes y servicios son continuamente divisibles . Bajo este supuesto, los conceptos marginales , incluida la utilidad marginal, pueden expresarse en términos de cálculo diferencial . La utilidad marginal puede definirse entonces como la primera derivada de la utilidad total —la satisfacción total obtenida del consumo de un bien o servicio— con respecto a la cantidad de consumo de ese bien o servicio.

En la práctica, la división relevante más pequeña puede ser bastante grande. A veces, el análisis económico se refiere a los valores marginales asociados con un cambio de una unidad de un bien o servicio discreto, como un vehículo de motor o un corte de pelo. Para un vehículo de motor, el número total de vehículos de motor producidos es lo suficientemente grande como para que una suposición continua sea razonable: esto puede no ser cierto para, por ejemplo, un portaaviones.

Utilidad

Artículo principal: Utilidad

Dependiendo de la teoría de la utilidad que se utilice, la interpretación de la utilidad marginal puede ser significativa o no. Los economistas han descrito comúnmente la utilidad como si fuera cuantificable , es decir, como si se pudieran comparar diferentes niveles de utilidad a lo largo de una escala numérica. ^{[2] [3]} Esto ha afectado el desarrollo y la recepción de las teorías de la utilidad marginal. Los conceptos cuantitativos de utilidad permiten operaciones aritméticas familiares, y los supuestos adicionales de continuidad y diferenciabilidad aumentan en gran medida la manejabilidad.

La teoría económica dominante contemporánea con frecuencia difiere las cuestiones metafísicas y simplemente señala o asume que las estructuras de preferencias que se ajustan a ciertas reglas pueden ser sustituidas de manera útil mediante la asociación de bienes, servicios o sus usos con cantidades, y define la "utilidad" como tal cuantificación. ^[4]

Otra concepción es la filosofía benthamita , que equiparó la utilidad con la producción de placer y la evitación del dolor, ^[5] asumido sujeto a la operación aritmética. ^[6] Los economistas británicos, bajo la influencia de esta filosofía (especialmente a través de John Stuart Mill ), vieron la utilidad como "los sentimientos de placer y dolor" ^[7] y, además, como una " cantidad de sentimiento" (énfasis añadido). ^[8]

Aunque generalmente se persigue fuera de los métodos convencionales, hay concepciones de utilidad que no se basan en la cuantificación. Por ejemplo, la escuela austriaca generalmente atribuye valor a la satisfacción de deseos , ^{[9] [10] [11]} y en ocasiones rechaza incluso la posibilidad de cuantificación. ^[12] Se ha argumentado que el marco austriaco permite considerar preferencias racionales que de otro modo quedarían excluidas. ^[10]

En cualquier marco estándar, el mismo objeto puede tener diferentes utilidades marginales para diferentes personas, lo que refleja diferentes preferencias o circunstancias individuales. ^[13]

Utilidad marginal decreciente

Esta sección tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) ‹Se está considerando la posibilidad de fusionar la siguiente plantilla ( POV ). Consulte las plantillas de discusión para ayudar a llegar a un consenso. › Se disputa la neutralidad de esta sección . La discusión relevante se puede encontrar en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que se cumplan las condiciones para hacerlo . ( Abril de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) Esta sección no cita ninguna fuente . Por favor, ayuda a mejorar esta sección mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado . ( Julio de 2012 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

El economista británico Alfred Marshall creía que cuanto más tienes, menos quieres. En la actualidad, los economistas suelen llamar a este fenómeno utilidad marginal decreciente ^[14].La utilidad marginal decreciente se refiere al fenómeno de que cada unidad adicional de ganancia conduce a un aumento cada vez menor del valor subjetivo. Por ejemplo, tres bocados de caramelo son mejores que dos bocados, pero el vigésimo bocado no agrega mucho a la experiencia más allá del diecinueve (e incluso podría empeorarla). Este efecto está tan bien establecido que se lo conoce como la "ley de la utilidad marginal decreciente" en economía (Gossen, 1854/1983), y se refleja en la forma cóncava de la mayoría de las funciones de utilidad subjetivas. Esto se refiere al aumento en la utilidad que obtiene un individuo al aumentar su consumo de un bien en particular. "La ley de la utilidad marginal decreciente está en el centro de la explicación de numerosos fenómenos económicos, incluida la preferencia temporal y el valor de los bienes... La ley dice, primero, que la utilidad marginal de cada unidad homogénea disminuye a medida que aumenta la oferta de unidades (y viceversa); segundo, que la utilidad marginal de una unidad de mayor tamaño es mayor que la utilidad marginal de una unidad de menor tamaño (y viceversa). La primera ley denota la ley de la utilidad marginal decreciente; la segunda ley denota la ley del aumento de la utilidad total ". ^[15]

En la economía moderna, la elección en condiciones de certeza en un solo punto en el tiempo se modela a través de la utilidad ordinal , en la que los números asignados a la utilidad de una circunstancia particular del individuo no tienen significado por sí mismos, pero cuál de dos circunstancias alternativas tiene mayor la utilidad es significativa. Con la utilidad ordinal, las preferencias de una persona no tienen una utilidad marginal única y, por lo tanto, no tiene sentido si la utilidad marginal está disminuyendo o no. Por el contrario, el concepto de utilidad marginal decreciente es significativo en el contexto de la utilidad cardinal , que en la economía moderna se utiliza para analizar la elección intertemporal , la elección en condiciones de incertidumbre y el bienestar social..

La ley de la utilidad marginal decreciente es que el valor subjetivo cambia más dinámicamente cerca de los puntos cero y se estabiliza rápidamente a medida que se acumulan las ganancias (o pérdidas). Y se refleja en la forma cóncava de la mayoría de las funciones de utilidad subjetivas. Disminución_marginal_utilidad_de_gamas

Dada una relación cóncava entre las ganancias objetivas (eje x) y el valor subjetivo (eje y), cada ganancia de una unidad produce un aumento menor en el valor subjetivo que la ganancia anterior de una unidad igual. La utilidad marginal, o el cambio en el valor subjetivo por encima del nivel existente, disminuye a medida que aumentan las ganancias. [dieciséis]

A medida que aumenta la tasa de adquisición de productos básicos, la utilidad marginal disminuye. Si el consumo de materias primas sigue aumentando, la utilidad marginal en algún momento puede caer a cero, alcanzando la utilidad total máxima. Un mayor aumento en el consumo de productos básicos hace que la utilidad marginal se vuelva negativa; esto significa insatisfacción. Por ejemplo, más allá de cierto punto, dosis adicionales de antibióticos no matarían ningún patógeno e incluso podrían volverse dañinas para el cuerpo. La utilidad marginal decreciente es tradicionalmente un concepto microeconómico y a menudo se aplica a un individuo, aunque la utilidad marginal de un bien o servicio puede estar aumentando.también. Por ejemplo, las dosis de antibióticos, donde tener muy pocas píldoras dejaría a las bacterias con mayor resistencia, pero un suministro completo podría producir una cura.

Como se sugiere en otra parte de este artículo, ocasionalmente uno puede encontrarse con una situación en la que la utilidad marginal aumenta incluso a nivel macroeconómico. Por ejemplo, la prestación de un servicio solo puede ser viable si es accesible para la mayoría o la totalidad de la población. La utilidad marginal de una materia prima requerida para proporcionar tal servicio aumentará en el "punto de inflexión" en el que esto ocurre. Esto es similar a la situación con artículos grandes como portaaviones: el número de estos artículos involucrados es tan pequeño que la utilidad marginal ya no es un concepto útil, ya que hay simplemente una simple decisión de "sí" o "no".

Teoría marginalista

El marginalismo explica la elección con la hipótesis de que las personas deciden si realizar un cambio dado en función de la utilidad marginal de ese cambio, eligiendo alternativas rivales en función de cuál tiene la mayor utilidad marginal.

Precio de mercado y utilidad marginal decreciente

Si un individuo posee un bien o servicio cuya utilidad marginal para él es menor que la de algún otro bien o servicio por el que podría intercambiarlo, entonces le conviene efectuar ese intercambio. Por supuesto, a medida que se vende una cosa y se compra otra, las ganancias o pérdidas marginales respectivas de otras operaciones cambiarán. Si la utilidad marginal de una cosa está disminuyendo y la otra no aumenta, en igualdad de condiciones, un individuo exigirá una proporción creciente de lo que se adquiere con respecto a lo que se sacrifica. Una forma importante en la que todo lo demás podría no ser igual es cuando el uso de un bien o servicio complementa el del otro. En tales casos, las tasas de cambio pueden ser constantes. ^[10] Si algún comerciante puede mejorar su posición ofreciendo una operación más favorable a los comerciantes complementarios, entonces lo hará.

En una economía con dinero , la utilidad marginal de una cantidad es simplemente la del mejor bien o servicio que podría adquirir. De esta forma es útil para explicar la oferta y la demanda , así como aspectos esenciales de los modelos de competencia imperfecta .

Adam Smith

Paradoja del agua y los diamantes

Artículo principal: Paradoja del valor

La "paradoja del agua y los diamantes", generalmente asociada con Adam Smith , ^[17] aunque reconocida por pensadores anteriores, ^[18] es la aparente contradicción de que el agua posee un valor mucho más bajo que los diamantes, aunque el agua es mucho más vital. a un ser humano.

El precio está determinado tanto por la utilidad marginal como por el costo marginal, y aquí la clave de la "paradoja" es que el costo marginal del agua es menor que el costo marginal de los diamantes. “La palabra valor tiene dos significados diferentes. El uno puede llamarse "valor en uso"; el otro, "valor a cambio". Las cosas que tienen el mayor valor en uso tienen con frecuencia poco o ningún valor a cambio; y por el contrario, los que tienen el mayor valor a cambio, frecuentemente tienen poco o ningún valor en uso. Nada es más útil que el agua: pero apenas se compra; apenas se puede tener nada a cambio. Un diamante, por el contrario, tiene escaso valor de uso; pero con frecuencia se puede obtener una gran cantidad de otros bienes a cambio de ello ”. ^[19]El agua es lo suficientemente barata para abastecer a las personas que consumen una gran cantidad y la última onza tiene una utilidad marginal muy baja, aunque si se enfrentara al punto de partida de cero agua y cero diamantes, la persona tendría una utilidad marginal de agua mucho mayor. Aquí está el video para mostrar esta situación. https://ed.ted.com/lessons/the-paradox-of-value-akshita-agarwal

Eso no quiere decir que el precio de cualquier bien o servicio sea simplemente una función de la utilidad marginal que tiene para cualquier individuo o para algún individuo aparentemente típico. Más bien, los individuos están dispuestos a comerciar en función de las respectivas utilidades marginales de los bienes que tienen o desean (siendo estas utilidades marginales distintas para cada comerciante potencial), y los precios se desarrollan así restringidos por estas utilidades marginales.

Utilidad marginal cuantificada

En el caso especial en el que se puede cuantificar la utilidad, el cambio en la utilidad de pasar de un estado a otro es${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle S_{2}}$

${\displaystyle \Delta U=U(S_{2})-U(S_{1})\,}$

Además, si y son distinguibles por los valores de una sola variable que está cuantificada, entonces es posible hablar de la relación entre la utilidad marginal del cambio y el tamaño de ese cambio:${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle S_{2}}$${\displaystyle g\,}$${\displaystyle g\,}$

Utilidad marginal decreciente, dada la cuantificación

${\displaystyle \left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}$

(donde “ cp ” indica que la única variable independiente a cambiar es ).${\displaystyle g\,}$

La economía neoclásica dominante asumirá típicamente que el límite

${\displaystyle \lim _{\Delta g\to 0}\left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}$

existe, y use "utilidad marginal" para referirse a la derivada parcial

${\displaystyle {\frac {\partial U}{\partial g}}=\lim _{\Delta g\to 0}\left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}$.

En consecuencia, la utilidad marginal decreciente corresponde a la condición

${\displaystyle {\frac {\partial ^{2}U}{\partial g^{2}}}<0}$.

Historia

El concepto de utilidad marginal surgió de los intentos de los economistas de explicar la determinación del precio. El término “utilidad marginal”, acreditado al economista austríaco Friedrich von Wieser por Alfred Marshall , ^[20] fue una traducción del término de Wieser “Grenznutzen” ( uso fronterizo ). ^{[21] [22]}

Enfoques protomarginales

Quizás la esencia de una noción de utilidad marginal decreciente pueda encontrarse en la Política de Aristóteles , donde escribe

los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que, cuando hay demasiadas, deben causar daño o, en todo caso, ser inútiles ^[23]

(Ha habido un marcado desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles. ^{[24] [25] [26] [27] [28]} )

Una gran variedad de economistas han concluido que existe algún tipo de interrelación entre la utilidad y la rareza que afecta las decisiones económicas y, a su vez, informa la determinación de los precios. Los diamantes tienen un precio más alto que el del agua porque su utilidad marginal es mayor que la del agua. ^[29]

Los mercantilistas italianos del siglo XVIII , como Antonio Genovesi , Giammaria Ortes , Pietro Verri , Marchese Cesare di Beccaria y el conde Giovanni Rinaldo Carli , sostenían que el valor se explicaba en términos de utilidad general y escasez, aunque normalmente no funcionaban. desarrollar una teoría de cómo interactuaron. ^[30] En Della moneta (1751), el abad Ferdinando Galiani , un alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una relación de dos relaciones, utilidad y escasez , siendo la relación de este último componente la relación entre la cantidad y el uso.

Richard Whately

Anne Robert Jacques Turgot , en Réflexions sur la formación et la distribution de richesse (1769), sostuvo que el valor derivado de la utilidad general de la clase a la que pertenece un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras, y de las dificultades anticipadas en la adquisición .

Como los mercantistas italianos, Étienne Bonnot, Abbé de Condillac , veía el valor determinado por la utilidad asociada a la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagaron en función del valor.

Este último punto fue célebremente reiterado por el proto-marginalista del siglo XIX, Richard Whately , quien en Introductory Lectures on Political Economy (1832) escribió

No es que las perlas tengan un precio elevado porque los hombres hayan buceado por ellas; pero, por el contrario, los hombres se zambullen en ellos porque tienen un precio elevado. ^[31]

(El estudiante de último año de Whatley se menciona a continuación como un marginalista temprano).

Marginalistas antes de la Revolución

Gabriel Cramer

La primera declaración publicada inequívocamente de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue la de Daniel Bernoulli , en “Specimen theoriae novae de mensura sortis”. ^[32] Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. ^{[33] [34]} En 1728, Gabriel Cramer había elaborado fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. ^[35] Cada uno había tratado de resolver la paradoja de San Petersburgo y había concluido que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente de tal manera que la deseabilidad de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o raíz cuadrada.(Cramer) del mismo. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no fueron explicadas y el trabajo cayó en la oscuridad.

En "Una conferencia sobre la noción de valor como distinguida no solo de la utilidad, sino también del valor en intercambio" , dictada en 1833 e incluida en Conferencias sobre población, valor, leyes de pobreza y renta (1837), William Forster Lloyd ofreció explícitamente una teoría de la utilidad marginal general, pero no ofreció su derivación ni elaboró ​​sus implicaciones. La importancia de su declaración parece haberse perdido para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea. ^[36]

En An Outline of the Science of Political Economy (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no persiguieron implicaciones, aunque algunos interpretan que su trabajo hace precisamente eso. ^[37]

En “De la mesure de l'utilité des travaux publics” (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes. ^[38]

En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln , que presentaba una teoría de la utilidad marginal y en gran medida desarrollaba sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, la obra de Gossen no fue bien recibida en la Alemania de su tiempo, la mayoría de las copias fueron destruidas sin vender y fue prácticamente olvidado hasta que fue redescubierto después de la llamada Revolución Marginal.

Revolución marginal

El marginalismo finalmente encontró un punto de apoyo a través del trabajo de tres economistas, Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza.

William Stanley Jevons

William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en "Una teoría matemática general de la economía política" ( PDF ), un artículo presentado en 1862 y publicado en 1863, seguido de una serie de trabajos que culminaron en su libro La teoría de la economía política en 1871 que estableció su reputación como un destacado economista político y lógico de la época. La concepción de la utilidad de Jevons estaba en la tradición utilitarista de Jeremy Bentham y de John Stuart Mill , pero se diferenciaba de sus predecesores clásicos al enfatizar que "el valor depende enteramente de la utilidad", en particular, de la "utilidad final sobre la cual la teoría de la economía se encontrará para girar ".^[39] Más tarde matizó esto al derivar el resultado de que en un modelo de equilibrio de intercambio, las razones de precios serían proporcionales no solo a las razones de "grados finales de utilidad", sino también a los costos de producción. ^{[40] [41]}

Carl Menger presentó la teoría en Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (traducido como Principles of Economics ) en 1871. La presentación de Menger es particularmente notable en dos puntos. En primer lugar, se esforzó especialmente en explicar por qué se debe esperar que los individuos clasifiquen los usos posibles y luego utilicen la utilidad marginal para decidir entre las compensaciones. (Por esta razón, a Menger y sus seguidores a veces se les llama "la escuela psicológica", aunque con mayor frecuencia se les conoce como "la escuela austriaca " o como "la escuela de Viena"). En segundo lugar, aunque sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad cuantificada, sus suposiciones esenciales no lo hacen. ^[11](De hecho, Menger tachó las tablas numéricas en su propia copia del Grundsätze publicado . ^[42] ) Menger también desarrolló la ley de la utilidad marginal decreciente . ^[15] El trabajo de Menger encontró una audiencia significativa y agradecida.

Marie-Esprit-Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d'économie politique pure , cuya primera parte se publicó en 1874 en una exposición relativamente matemática. El trabajo de Walras encontró relativamente pocos lectores en ese momento, pero fue reconocido e incorporado dos décadas más tarde en el trabajo de Pareto y Barone . ^[43]

A veces también se menciona a un estadounidense, John Bates Clark . Pero, aunque Clark llegó de forma independiente a una teoría de la utilidad marginal, hizo poco para promoverla hasta que quedó claro que los seguidores de Jevons, Menger y Walras estaban revolucionando la economía. No obstante, sus contribuciones a partir de entonces fueron profundas.

Segunda generación

Vilfredo Pareto

Aunque la Revolución Marginal surgió del trabajo de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber logrado entrar en la corriente principal si no hubiera sido por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación fue ejemplificada por Philip Henry Wicksteed , por William Smart y por Alfred Marshall ; en Austria por Eugen von Böhm-Bawerk y por Friedrich von Wieser ; en Suiza de Vilfredo Pareto ; y en América por Herbert Joseph Davenport y por Frank A. Fetter .

Hubo características significativas y distintivas entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones a lo largo de líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser estuvo fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed fue fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo ya Davenport como parte de "la Escuela Psicológica Estadounidense", nombrada en imitación de la "Escuela Psicológica" austriaca. (Y el trabajo de Clark a partir de este período muestra de manera similar una gran influencia de Menger). William Smart comenzó como un transmisor de la teoría de la escuela austriaca a los lectores de habla inglesa, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall. ^[44]

Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. ^{[44] [45]} Se destacó además por producir una teoría del interés y de la ganancia en equilibrio basada en la interacción de la utilidad marginal decreciente con la productividad marginal decreciente del tiempo y con la preferencia temporal . ^[46] Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell ^[47] y con modificaciones que incluyen una indiferencia formal por la preferencia temporal por parte del rival estadounidense de Wicksell, Irving Fisher . ^[48]

Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre la utilidad marginal llegó más a informar a la corriente principal de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principles of Economics , cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de supuestos de que la utilidad estaba cuantificada y que la utilidad marginal del dinero era constante (o casi). Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación de la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que sintetizó una explicación de la demanda así explicada con la oferta explicada de una manera más clásica.de manera determinada por los costos que se consideraron determinados objetivamente. (Marshall más tarde describió erróneamente activamente la crítica de que estos costos estaban determinados en última instancia por las utilidades marginales. ^[49] )

Revolución marginal y marxismo

Karl Marx reconoció que "nada puede tener valor sin ser un objeto de utilidad", ^{[50] [51]} pero en su análisis "el valor de uso como tal está fuera de la esfera de investigación de la economía política", ^[52] con el trabajo siendo el principal determinante del valor bajo el capitalismo.

Las doctrinas del marginalismo y la revolución marginal a menudo se interpretan como una respuesta a la economía marxista . Sin embargo, el primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, después de que las obras de Jevons, Menger y Walras se escribieran o estuvieran muy avanzadas (Walras publicó Éléments d'économie politique pure en 1874 y Carl Menger publicó Principles of Economics en 1871 ); y Marx era todavía una figura relativamente menor cuando se completaron estos trabajos. Es poco probable que alguno de ellos supiera algo de él. (Por otro lado, Friedrich Hayek y WW Bartley III han sugerido que Marx, leyendo vorazmente en el Museo Británico, puede haber encontrado las obras de una o más de estas figuras, y que su incapacidad para formular una crítica viable puede explicar su incapacidad para completar más volúmenes de Kapital antes de su muerte. ^[53]

No obstante, no es descabellado sugerir que la generación que siguió a los preceptores de la Revolución tuvo éxito en parte porque pudieron formular respuestas directas a la teoría económica marxista. El más famoso de ellos fue el de Böhm-Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), ^[54] pero el primero fue "La teoría marxiana del valor. Das Kapital : una crítica" de Wicksteed (1884, ^[55] seguido de "La crítica jevoniana de Marx: una réplica" en 1885). ^[56] Inicialmente sólo había unas pocas respuestas marxistas a marginalismo, de los cuales el más famoso fueron Rudolf Hilferding 's Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) ^[57] yPoliticheskoy ekonomii rante (1914) de Nikolai Bukharin . ^[58] Sin embargo, a lo largo del siglo XX se desarrolló una considerable literatura sobre el conflicto entre el marginalismo y la teoría del valor trabajo, con el trabajo del economista neo-ricardiano Piero Sraffa proporcionando una importante crítica del marginalismo.

También cabe señalar que algunos seguidores de Henry George consideran de manera similar el marginalismo y la economía neoclásica como una reacción al Progreso y la pobreza que se publicó en 1879. ^[59]

En la década de 1980, John Roemer y otros marxistas analíticos trabajaron para reconstruir las tesis marxistas sobre una base marginalista.

Reformulación

En su obra Mathematical Psychics de 1881 , Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia , derivando sus propiedades de la teoría marginalista que asumía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. El trabajo posterior intentó generalizar a las formulaciones de la curva de indiferencia de utilidad y utilidad marginal para evitar medidas de utilidad no observables.

En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente a partir de las propiedades de las curvas de indiferencia. ^[60] Debido a la Guerra Mundial , la Revolución Bolchevique y su propia pérdida posterior de interés, el trabajo de Slutsky casi no llamó la atención, pero un trabajo similar en 1934 por John Richard Hicks y RGD Allen ^[61] obtuvo en gran parte los mismos resultados y encontró una audiencia significativa. (Allen posteriormente llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky).

Aunque algunos de la tercera generación de economistas de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad sin dejar de pensar en términos de utilidad marginal, ^{[12] la} mayoría de los economistas suponían que la utilidad debe ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque una suposición aparentemente arbitraria (admitida por Hicks como un "conejo sin sombrero" ^[62] ) sobre la disminución de las tasas marginales de sustitución ^[63] sería entonces deben introducirse para tener convexidad de curvas de indiferencia.

Para aquellos que aceptaron que el análisis de la curva de indiferencia reemplazó al análisis de la utilidad marginal anterior, este último se volvió, en el mejor de los casos, quizás pedagógicamente útil, pero "anticuado" y observacionalmente innecesario. ^{[63] [64]}

Avivamiento

John von Neumann

Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, fue para abordar una paradoja del juego , más que la paradoja del valor . Los marginalistas de la revolución, sin embargo, se habían preocupado formalmente por problemas en los que no había riesgo ni incertidumbre . Lo mismo ocurre con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.

La hipótesis de la utilidad esperada de Bernoulli y otros fue revivida por varios pensadores del siglo XX, con las primeras contribuciones de Ramsey (1926), ^[65] von Neumann y Morgenstern (1944), ^[66] y Savage (1954). ^[67] Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, trae no solo la utilidad, sino una concepción cuantificada de la utilidad (utilidad cardinal), de vuelta a la corriente principal del pensamiento económico.

Una de las principales razones por las que los modelos cuantificados de utilidad son influyentes en la actualidad es que el riesgo y la incertidumbre han sido reconocidos como temas centrales en la teoría económica contemporánea. ^{[68] Los} modelos de utilidad cuantificados simplifican el análisis de decisiones arriesgadas porque, bajo la utilidad cuantificada, la utilidad marginal decreciente implica aversión al riesgo . ^[69] De hecho, muchos análisis contemporáneos del ahorro y la elección de cartera requieren supuestos más sólidos que la utilidad marginal decreciente, como el supuesto de prudencia , que significa utilidad marginal convexa . ^[70]

Mientras tanto, la Escuela Austriaca continuó desarrollando sus nociones ordinalistas de análisis de utilidad marginal, demostrando formalmente que de ellas proceden las tasas marginales decrecientes de sustitución de las curvas de indiferencia. ^[10]

Ver también

• Rendimientos decrecientes
• Subjetivismo económico
• Marginalismo
• Microeconomía
• Paradoja del valor
• Rivalidad (economía)
• Precio sombra
• Teoría del valor (economía)
• Utilidad

Referencias

1. Wicksteed, Philip Henry ; El sentido común de la economía política (1910), libro I, capítulo 2 y en otros lugares.
2. Stigler, George Joseph ; El desarrollo de la teoría de la utilidad , I y II, Journal of Political Economy (1950), números 3 y 4.
3. Stigler, George Joseph ; La adopción de la teoría de la utilidad marginal , Historia de la economía política (1972).
4. Kreps, David Marc ; Un curso de teoría microeconómica , capítulo dos: la teoría de la elección y la demanda del consumidor , representaciones de utilidad .
5. Bentham, Jeremy ; Introducción a los principios de moral y legislación , Capítulo I §I – III.
6. Bentham, Jeremy; Introducción a los principios de moral y legislación , Capítulo IV.
7. Jevons, William Stanley; “Breve descripción de una teoría matemática general de la economía política”, Revista de la Royal Statistical Society v29 (junio de 1866) §2.
8. Jevons, William Stanley; Breve descripción de una teoría matemática general de la economía política , Revista de la Royal Statistical Society v29 (junio de 1866) §4.
9. Menger, Carl; Grundsätze der Volkswirtschaftslehre ( Principios de economía ) Capítulo 2 §2.
10. Mc Culloch, James Huston; “La teoría austriaca del uso marginal y de la utilidad marginal ordinal” , Zeitschrift für Nationalökonomie 37 (1977) # 3 y 4 (septiembre).
11. Georgescu-Roegen, Nicholas ; Utility , Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales (1968).
12. von Mises, Ludwig Heinrich ; Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel (1912).
13. Davenport, Herbert Joseph; La economía de la empresa (1913) Capítulo VII, págs. 86-87.
14. GJ (2013). "La utilidad del mal arte" . Economista .
15. Polleit, Thorsten (2011-02-11) ¿Qué nos puede enseñar la ley de la utilidad marginal decreciente? , Instituto Mises
16. ET Berkman, LE Kahn, JL Livingston (2016). "Capítulo 13 La valoración como mecanismo de autocontrol y agotamiento del ego". Autorregulación y control del ego . Estados Unidos. págs. 255-279. ISBN  978-0-12-801850-7.
17. Smith, Adam; Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776) Capítulo IV. "Del origen y uso del dinero"
18. Gordon, Scott (1991). "La Ilustración escocesa del siglo XVIII". Historia y Filosofía de las Ciencias Sociales: Introducción . Routledge . ISBN 0-415-09670-7.
19. Alex Gendler. "La paradoja del valor-Akshita Agarwal" .
20. Marshall, Alfred; Principios de Economía , 3 Capítulo 3 Nota.
21. von Wieser, Friedrich; Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes [ La naturaleza y esencia de la economía teórica ] (1884), p. 128.
22. Wieser, Friedrich von; Der natürliche Werth [ Valor natural ] (1889), Bk I Ch V “Utilidad marginal” ( HTML ).
23. Aristóteles , Política , Libro 7 Capítulo 1.
24. Soudek, Josef (1952). "Teoría del intercambio de Aristóteles: una investigación sobre el origen del análisis económico". Actas de la American Philosophical Society . 96 (1): 45–75. JSTOR 3143742 . 
25. Kauder, Emil (1953). "Génesis de la teoría de la utilidad marginal desde Aristóteles hasta finales del siglo XVIII". The Economic Journal . 63 (251): 638–50. doi : 10.2307 / 2226451 . JSTOR 2226451 . 
26. Gordon, Barry Lewis John (1964). "Aristóteles y el desarrollo de la teoría del valor". Revista Trimestral de Economía . 78 (1): 115-28. doi : 10.2307 / 1880547 . JSTOR 1880547 . 
27. Schumpeter, Joseph Alois; Historia del análisis económico (1954) Parte II Capítulo 1 §3.
28. Meikle, Scott; Pensamiento económico de Aristóteles (1995) Capítulos 1, 2 y 6.
29. Přibram, Karl ; Una historia del razonamiento económico (1983).
30. Pribram, Karl; Una historia del razonamiento económico (1983), Capítulo 5 “Mercantilismo refinado”, “Mercantilistas italianos”.
31. Cualquiera que sea, Richard; Conferencias Introductorias a la Economía Política, formando parte de un curso impartido en el semestre de Semana Santa (1832).
32. Bernoulli, Daniel; “Specimen theoriae novae de mensura sortis” en Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae 5 (1738); reimpreso en la traducción como "Exposición de una nueva teoría sobre la medición del riesgo" en Econometrica 22 (1954).
33. Bernoulli, Daniel; carta del 4 de julio de 1731 a Nicolas Bernoulli ( extraído en PDF Archivado 2008-09-09 en Wayback Machine ).
34. Bernoulli, Nicolas; carta del 5 de abril de 1732, acusando recibo de “Specimen theoriae novae metiendi sortem pecuniariam” ( extraído en PDF Archivado 2008-09-09 en Wayback Machine ).
35. Cramer, Garbriel; carta del 21 de mayo de 1728 a Nicolaus Bernoulli ( extraída en PDF Archivado 2008-09-09 en Wayback Machine ).
36. Seligman, ERA (1903). "Sobre algunos economistas británicos desatendidos". The Economic Journal . 13 (51): 335–63. doi : 10.2307 / 2221519 . hdl : 2027 / hvd.32044081864944 . JSTOR 2221519 . 
37. Blanco, Michael V. (1992). "Los diamantes son para siempre (?): Nassau Senior y teoría de la utilidad". La escuela de Manchester . 60 (1): 64–78. doi : 10.1111 / j.1467-9957.1992.tb00211.x .
38. Dupuit, Jules (1844). "De la mesure de l'utilité des travaux publics". Annales des ponts et chaussées . Segunda serie. 8 .
39. W. Stanley Jevons (1871), La teoría de la economía política , p. 111.
40. W. Stanley Jevons (1879, 2ª ed.), La teoría de la economía política , p. 208.
41. RD Collison Brown (1987), "Jevons, William Stanley", The New Palgrave: Un diccionario de economía , v. 2, págs. 1008–09.
42. Kauder, Emil; Una historia de la teoría de la utilidad marginal (1965), p. 76.
43. Donald A. Walker (1987), "Walras, Léon" The New Palgrave: Un diccionario de economía, v. 4, p. 862.
44. Salerno, Joseph T. 1999; "El lugar de la acción humana de Mises en el desarrollo del pensamiento económico moderno". Revista Trimestral de Pensamiento Económico v. 2 (1).
45. Böhm-Bawerk, Eugen Ritter von. “Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerthes”, Jahrbüche für Nationalökonomie und Statistik v 13 (1886). Traducido como Principios básicos del valor económico .
46. Böhm-Bawerk, Eugen Ritter von; Kapital Und Kapitalizns. Zweite Abteilung: Positive Theorie des Kapitales (1889). Traducido como Capital e Intereses. II: Teoría positiva del capital con apéndices presentados como ensayos adicionales sobre capital e intereses .
47. Wicksell, Johan Gustaf Knut; Über Wert, Kapital unde Rente (1893). Traducido como Valor, Capital y Renta .
48. Fisher, Irving; Teoría del interés (1930).
49. Schumpeter, Joseph Alois; Historia del análisis económico (1954) Pt IV Ch 6 §4.
50. Marx, Karl Heinrich; Capital V1 Ch 1 §1.
51. Marx, Karl Heinrich; Grundrisse (completado en 1857, aunque no se publicó hasta mucho después)
52. Marx, Karl Heinrich : una contribución a la crítica de la economía política ] (1859), p. 276
53. Hayek, Friedrich August von, con William Warren Bartley III ; La presunción fatal: los errores del socialismo (1988) p. 150.
54. Böhm-Bawerk, Eugen Ritter von: " Zum Abschluss des Marxschen Systems " ["Sobre el cierre del sistema marxista"], Staatswiss. Arbeiten. Festgabe für K. Knies (1896).
55. Wicksteed, Philip Henry; "Das Kapital: A Criticism", To-day 2 (1884) págs. 388-409.
56. Wicksteed, Philip Henry; "La crítica Jevonian de Marx: una réplica", Para-día 3 (1885) pp 177-79..
57. Hilferding, Rudolf: Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904). Traducido como Crítica de Marx de Böhm-Bawerk .
58. Буха́рин, Никола́й Ива́нович (Nikolai Ivanovich Bukharin) ; Политической экономии рантье (1914). Traducido como La teoría económica de la clase de ocio .
59. Gaffney, Mason y Fred Harrison: La corrupción de la economía (1994).
60. Слуцкий, Евгений Евгениевич (Slutsky, Yevgyeniy Ye.) ; "Sulla teoria del bilancio del consumatore", Giornale degli Economisti 51 (1915).
61. Hicks, John Richard y Roy George Douglas Allen; "Una reconsideración de la teoría del valor", Economica 54 (1934).
62. Hicks, Sir John Richard; Valor y capital , Capítulo I. 2 "Utilidad y preferencia" §8, p. 23 de la 2ª edición.
63. Hicks, Sir John Richard; Valor y capital , Capítulo I. "Utilidad y preferencia" §7–8.
64. Samuelson, Paul Anthony; "Complementariedad: un ensayo sobre el 40 aniversario de la revolución de Hicks-Allen en la teoría de la demanda", Journal of Economic Literature vol 12 (1974).
65. Ramsey, Frank Plumpton; "Verdad y probabilidad" ( PDF archivado el 27 de febrero de 2008 en la Wayback Machine ), Capítulo VII en Los fundamentos de las matemáticas y otros ensayos lógicos (1931).
66. von Neumann, John y Oskar Morgenstern; Teoría de los juegos y comportamiento económico (1944).
67. Savage, Leonard Jimmie: Fundamentos de la estadística (1954), Nueva York: John Wiley & Sons.
68. Diamond, Peter y Michael Rothschild, eds .: Incertidumbre en la economía (1989). Prensa académica.
69. Demange, Gabriel y Guy Laroque: Finanzas y economía de la incertidumbre (2006), Cap. 3, págs. 71-72. Publicación de Blackwell.
70. Kimball, Miles (1990), "Ahorro preventivo en lo pequeño y en lo grande", Econometrica , 58 (1) págs. 53-73.

Lectura adicional

• Downey, EH (1910). "La inutilidad de la utilidad marginal" . Revista de Economía Política . 18 (4): 253–268. doi : 10.1086 / 251690 . JSTOR  1820794 .

Enlaces externos

• Medios relacionados con la utilidad marginal en Wikimedia Commons
• Maximización de la originalidad