El uso de la vigilancia electrónica por parte del Reino Unido creció a partir del desarrollo de la inteligencia de señales y el descifrado de códigos pionero durante la Segunda Guerra Mundial . [1] En el período de la posguerra , la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) se formó y participó en programas como la colaboración Five Eyes de países de habla inglesa . Esto se centró en interceptar comunicaciones electrónicas, con aumentos sustanciales en las capacidades de vigilancia a lo largo del tiempo. Una serie de informes de los medios en 2013reveló capacidades de recopilación y vigilancia masivas, incluida la recopilación y el intercambio de colaboraciones entre GCHQ y la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . Estos fueron comúnmente descritos por los medios de comunicación y los grupos de libertades civiles como vigilancia masiva . [2] Existen capacidades similares en otros países de Europa occidental, como Francia. [3] [4]
La vigilancia de las comunicaciones electrónicas en el Reino Unido está controlada por las leyes promulgadas en el Parlamento del Reino Unido . En particular, el acceso al contenido de los mensajes privados (es decir, la interceptación de una comunicación como un correo electrónico o una llamada telefónica) debe ser autorizado por una orden firmada por un Secretario de Estado . [5] [6] [7] La ley establece la gobernanza y las salvaguardias sobre el uso de la vigilancia electrónica. [8] [9] [10] La Ley de poderes de investigación de 2016 introdujo una mayor supervisión, incluido el requisito de que los jueces revisen las órdenes autorizadas por un Secretario de Estado, así como nuevos poderes de vigilancia . [11] [12]
El órgano judicial que supervisa los servicios de inteligencia en el Reino Unido, el Investigatory Powers Tribunal , dictaminó en diciembre de 2014 que el marco legislativo en el Reino Unido no permite la vigilancia masiva y que, si bien el GCHQ recopila y analiza datos a granel, sus prácticas no lo hacen. constituyen vigilancia masiva. [13] [14] [15] Otros informes independientes, incluido uno del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento , también llegaron a este punto de vista, aunque encontraron deficiencias pasadas en la supervisión y divulgación, y dijeron que el marco legal debería simplificarse para mejorar la transparencia . [16] [17] [18] Sin embargo, notables grupos de libertades civiles y periódicos de gran formato continúan expresando opiniones firmes en sentido contrario, [19] mientras que las agencias de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos [20] [21] y otras [22] las han criticado miradores a su vez.
Varios organismos gubernamentales mantienen bases de datos sobre ciudadanos y residentes del Reino Unido. Estos incluyen "conjuntos de datos masivos", como registros médicos . En enero de 2016, la Secretaria del Interior declaró que no restringiría los conjuntos de datos a los que se podría acceder para tales fines, ni declararía si las comunicaciones protegidas del acceso de las fuerzas del orden, como las fuentes de los periodistas y el privilegio legal, se habían accedido de forma encubierta. [23] Aunque el uso de cámaras de videovigilancia en el Reino Unido es común, como lo es en muchos países, su prevalencia puede haber sido históricamente exagerada. [24] [25] Existen disposiciones legales que controlan y restringen la recopilación, el almacenamiento, la retención y el uso de información en las bases de datos gubernamentales, y requieren que los gobiernos locales o las fuerzas policiales que operan cámaras de videovigilancia cumplan con un código de conducta: la Cámara de Vigilancia Código de práctica .
Marco legal para la interceptación legal
El marco legal en el Reino Unido para la interceptación legal y el almacenamiento de datos de comunicaciones y, cuando existe una orden judicial, el contenido de las comunicaciones electrónicas se basa en la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 y varias otras leyes. La Ley de retención de datos y poderes de investigación (DRIPA) de 2014 se ocupa de la retención de ciertos tipos de datos de comunicaciones (no el contenido de los mensajes). Entró en vigor después de que la Directiva de retención de datos de la Unión Europea fuera declarada inválida. El gobierno también ha utilizado la Ley de Telecomunicaciones de 1984 para facilitar la recopilación de datos de comunicaciones masivas. La Ley de Protección de Libertades de 2012 incluye varias disposiciones relacionadas con el control o la restricción de la recopilación, el almacenamiento, la retención y el uso de información en las bases de datos gubernamentales. La Ley de Derechos Humanos de 1998 exige que las agencias de inteligencia, incluida la GCHQ, respeten los derechos de los ciudadanos enumerados en la Convención Europea de Derechos Humanos .
Compatibilidad con las leyes de derechos humanos
El Tribunal de Poderes de Investigación dictaminó en diciembre de 2014 que los marcos legales en el Reino Unido que rigen la interceptación masiva de datos e intercambio de inteligencia con agencias en otros países no violan el Convenio Europeo de Derechos Humanos y cumplen con los Artículos 8 (derecho a la privacidad ) y 10 (libertad de expresión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. [13] [14] [15] Sin embargo, el Tribunal declaró que un aspecto particular del intercambio de inteligencia, el acuerdo de intercambio de datos que permitió a los servicios de inteligencia del Reino Unido solicitar datos de los programas de vigilancia estadounidenses Prism y Upstream , había contravenido de derechos humanos hasta que en diciembre de 2014 se dieron a conocer al público dos párrafos de información adicional, en los que se detallan los procedimientos y las salvaguardias. [26] [27] [28]
Los defensores de la privacidad y las libertades civiles como Liberty y Privacy International , quienes entablaron un caso legal contra el gobierno para forzar el juicio, continúan oponiéndose a la recopilación masiva temporal de datos, los poderes para acceder a estos y retener los datos seleccionados, así como el intercambio de inteligencia. relaciones; pretenden apelar la sentencia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [27] [28] Las agencias de inteligencia y los parlamentarios han criticado el punto de vista de los defensores de la privacidad sobre este tema. [20] [21] [22]
Tras la publicación de un informe especial del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento en marzo de 2015, [16] [17] [18] en el que se identificaron deficiencias en la supervisión anterior y posibles mejoras del marco legislativo, el primer ministro David Cameron inició una investigación sobre la legalización que rige los poderes de interceptación de las agencias de inteligencia. [29]
Un tercer informe independiente sobre la vigilancia en el Reino Unido publicado en julio de 2015 encontró que las agencias de inteligencia no están llevando a cabo a sabiendas una vigilancia masiva ilegal de ciudadanos británicos. Sin embargo, sí dijo que las leyes que gobiernan los poderes de las agencias para interceptar comunicaciones privadas necesitan una revisión significativa. [30] [31] [32] Esta opinión es coherente con informes separados del Comisionado de Interceptación de Comunicaciones . [33]
En octubre de 2016, el Tribunal de Poderes de Investigación dictaminó que los servicios de seguridad británicos habían recopilado ilegalmente, en secreto, información de ciudadanos, incluida información financiera, el uso individual de teléfonos y la web, y otros datos personales confidenciales, sin las debidas garantías o supervisión durante 17 años. [34] El tribunal determinó que desde su inicio en 1998 hasta su reconocimiento público el 4 de noviembre de 2015, esta colección masiva violaba el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos . [34]
Después de una victoria en el Tribunal Superior de dos parlamentarios que impugnaban la legalidad de DRIPA, el gobierno del Reino Unido apeló al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), pero en diciembre de 2016 se confirmó el veredicto del tribunal nacional. El TJCE dictaminó que la retención general e indiscriminada de correos electrónicos y comunicaciones electrónicas por parte de los gobiernos era ilegal, lo que abrió el camino a desafíos contra la nueva Ley de Poderes de Investigación del Reino Unido (2016), que reemplazó a la DRIPA. [35]
Ley de poderes de investigación de 2016
Al 4 de noviembre de 2015[actualizar], el Proyecto de Ley de Poderes de Investigación se publicó para su escrutinio. El proyecto de ley introduciría nuevos poderes, así como reafirmaría los existentes, para la interceptación selectiva de comunicaciones, la recopilación masiva de datos de comunicaciones y la interceptación masiva de comunicaciones. Se introducirían nuevos procedimientos de supervisión, incluido el requisito de que un juez revise una orden de interceptación de comunicaciones firmada por un ministro, que consiste en leer el contenido de los mensajes. El proyecto de ley requeriría que los proveedores de servicios de Internet mantengan los registros de conexión a Internet, qué sitios web se visitaron, pero no las páginas en particular ni el historial completo de navegación , durante un año.
El 16 de noviembre de 2016, el proyecto de ley de facultades de investigación se aprobó en ambas cámaras del parlamento y está previsto que se convierta en ley. [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]
La Ley de poderes de investigación de 2016 es un estatuto integral que prevé la retención tanto dirigida como masiva de contenido y metadatos. Consolida gran parte de la legislación anterior y hace públicos una serie de poderes previamente secretos (interferencia de equipos, retención masiva de metadatos, uso de la agencia de inteligencia de conjuntos de datos personales masivos).
De manera controvertida, permite al Gobierno exigir a los proveedores de servicios de Internet y a las empresas de telefonía móvil que mantengan registros de las conexiones a Internet de los clientes (pero no el contenido) durante un período de hasta 12 meses. Los oficiales de policía y de inteligencia pueden solicitar la aprobación para acceder a estos registros sin una orden judicial, como parte de una investigación dirigida. [47]
Además, la Ley crea nuevas salvaguardias, incluido el requisito de que los jueces aprueben las órdenes autorizadas por un Secretario de Estado antes de que entren en vigor. [48] [49]
El proyecto de ley que dio lugar a la ley se basó en informes de siete comités parlamentarios, [50] así como en un informe externo del Royal United Services Institute [51] y dos informes influyentes de David Anderson QC , Revisor Independiente de Terrorismo del Reino Unido. Legislation : A Question of Trust (2015) [52] y el informe de Bulk Powers Review (2016). [53] Este último contiene una evaluación detallada (con 60 estudios de casos) del caso operativo para los poderes generales utilizados por MI5 , MI6 y GCHQ y que a menudo se caracteriza como vigilancia masiva.
La ley aún puede requerir enmiendas como consecuencia de casos legales presentados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea [54] y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [55]
Ley de retención de datos y poderes de investigación de 2014
En abril de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la Directiva de retención de datos de la Unión Europea no era válida. Desde octubre de 2007, se había exigido a las empresas de telecomunicaciones que mantuvieran registros de las llamadas telefónicas y los mensajes de texto durante un mínimo de 6 meses y un máximo de 24 meses en virtud de esta directiva. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas determinó que viola dos derechos básicos, el respeto a la vida privada y la protección de los datos personales. [56]
Con el apoyo de los tres principales partidos políticos del Reino Unido, el Parlamento aprobó la Ley de retención de datos y poderes de investigación en julio de 2014 para garantizar que la policía y los servicios de seguridad mantuvieran sus poderes existentes para acceder a los registros telefónicos y de Internet. [57] [58] La legislación no otorgó poderes adicionales, pero dejó en claro que los requisitos también se aplican a las empresas extranjeras, con sede en el extranjero, cuyos servicios de telefonía e Internet se utilizan en el Reino Unido. [59] [60]
Los datos que se conservan no incluyen el contenido de los mensajes y las llamadas telefónicas, solo los metadatos que describen cuándo y a quién contactaron los usuarios por correo electrónico, teléfono o mensaje de texto. En circunstancias en las que el Ministro del Interior emite una orden judicial para interceptar el contenido de mensajes privados, la Ley aclara la ley que deben cumplir los proveedores de servicios de Internet. [59]
Se incluyeron disposiciones en la ley para "aumentar la transparencia y la supervisión"; la BBC informó que esto incluía lo siguiente: [59]
- La creación de una Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles para examinar el impacto de la ley en la privacidad y las libertades civiles .
- Informes anuales de transparencia del gobierno sobre cómo se utilizan estos poderes.
- El nombramiento de un ex diplomático de alto rango para liderar las discusiones con el gobierno de EE. UU. Y empresas de Internet para establecer un nuevo acuerdo internacional para compartir datos entre jurisdicciones legales.
- Una restricción en el número de organismos públicos, incluido Royal Mail , que pueden solicitar datos de comunicaciones en virtud de la Ley de Regulación de Poderes de Investigación (RIPA).
- Inclusión de una cláusula de rescisión que asegure que los poderes bajo esta Ley expiran a fines de 2016.
- Declaración de que se debe realizar una revisión más amplia de los poderes que necesita el gobierno durante el próximo parlamento (después de las elecciones generales de mayo de 2015).
En julio de 2015, el Tribunal Superior dictó una orden por la que algunas partes de la ley eran ilegales y, por lo que se suspendieron hasta el 31 de marzo de 2016, se suspendieron hasta el 31 de marzo de 2016, lo que dio al gobierno un plazo para elaborar una legislación alternativa que sea compatible con la legislación de la UE. [61] [62]
Ley de protección de las libertades de 2012
Contexto
Tras las elecciones generales de 2010, el nuevo gobierno declaró que tomaría medidas para "revertir la erosión sustancial de las libertades civiles y hacer retroceder la intrusión estatal". [63] [64]
Un informe del Comité de Constitución de la Cámara de los Lores , Vigilancia: Ciudadanos y Estado , [65] advirtió en 2009 que el uso cada vez mayor de la vigilancia por parte del gobierno y las empresas privadas era una grave amenaza para las libertades y los derechos constitucionales, afirmando: "La expansión en el uso de la vigilancia representa uno de los cambios más significativos en la vida de la nación desde el final de la Segunda Guerra Mundial . La vigilancia masiva tiene el potencial de erosionar la privacidad. Dado que la privacidad es un requisito previo esencial para el ejercicio de la libertad individual, su erosión debilita los cimientos constitucionales sobre los que tradicionalmente se han basado la democracia y el buen gobierno en este país ". [66]
Una encuesta de YouGov publicada en 2006 indicó que el 79% de los entrevistados estuvo de acuerdo en que Gran Bretaña se ha convertido en una "sociedad de vigilancia" (el 51% no estaba contento con esto). [67] En 2004, el Comisionado de Información , al discutir la base de datos de identidad nacional británica propuesta, advirtió sobre esto, afirmando: "Mi ansiedad es que no caminamos sonámbulos hacia una sociedad de vigilancia". [68] Otras bases de datos le causan preocupación fueron la Base de Datos Nacional de la Infancia ( ContactPoint ), la Oficina Nacional de Estadísticas ' Proyecto de Información para Ciudadanos (que posteriormente se convirtió en parte de la base de datos nacional de identidad), y el Servicio Nacional de Salud Programa Nacional de TI .
Como parte de las nuevas medidas anunciadas por el gobierno en 2010, se eliminó la base de datos de identidad nacional, incluido ContactPoint (y el Proyecto de Información Ciudadana). [63]
Además, el proyecto de ley de datos de comunicaciones , que habría ampliado los poderes, por ejemplo, para incluir el historial de navegación web, fue abandonado por el gobierno en 2013 tras la oposición del viceprimer ministro Nick Clegg y su partido, los Demócratas Liberales . [69]
Legislación
La Ley de Protección de Libertades de 2012 incluye varias disposiciones relacionadas con el control o la restricción de la recopilación, el almacenamiento, la retención y el uso de información en las bases de datos gubernamentales, específicamente: [70]
- La Parte 1, Capítulo 1 requiere que las huellas dactilares, impresiones de calzado y perfiles de ADN tomados de personas arrestadas o acusadas de un delito menor sean destruidas después de una decisión de no presentar cargos o después de la absolución; enmienda la Ley de policía y pruebas penales de 1984 y la Ley de delitos y seguridad de 2010, relativas a la retención de huellas dactilares; e instruye al Secretario de Estado para que haga arreglos para que una "Junta de Estrategia Nacional de Base de Datos de ADN" supervise el funcionamiento de una base de datos de ADN.
- La Parte 1, Capítulo 2 requiere que las escuelas y universidades obtengan el consentimiento de uno de los padres de un niño menor de 18 años antes de adquirir y procesar la información biométrica del niño, le otorga al niño los derechos de detener el procesamiento de su información biométrica independientemente del consentimiento de los padres, y requiere que si alguno de los padres del niño se opone al procesamiento de la información biométrica, debe suspenderse.
- La Parte 6 amplía la Ley de Libertad de Información de 2000 existente y modifica el papel del Comisionado de Información , incluida la ampliación de las reglas sobre la solicitud y recepción de conjuntos de datos de las autoridades públicas para su reutilización. Y, si bien el Comisionado de Información ya era independiente del Gobierno en la toma de decisiones regulatorias, la Ley toma medidas para mejorar aún más la independencia administrativa y corporativa del día a día del Comisionado.
La Parte 2, Capítulo 1 de la Ley de Protección de Libertades de 2012 crea un nuevo reglamento e instruye al Secretario de Estado a preparar un código de prácticas con respecto al uso de la televisión de circuito cerrado y el reconocimiento automático de matrículas . [70]
Ley de regulación de los poderes de investigación de 2000
La Ley de Regulación de Poderes de Investigación de 2000 (RIP o RIPA) es una pieza importante de legislación que otorgó y reguló los poderes de los organismos públicos para llevar a cabo la vigilancia e investigación. Las actividades cubiertas por la ley incluyen la interceptación del contenido de las comunicaciones telefónicas, de Internet y postales; recopilación de información sobre, pero no el contenido de, comunicaciones telefónicas, de Internet y postales (tipo de comunicación, números de teléfono de las personas que llaman y llamadas, direcciones de Internet, nombres de dominio, direcciones postales, fecha, hora y duración); uso de agentes, informantes, agentes encubiertos; vigilancia electrónica de edificios y vehículos privados; siguiendo gente; y obtener acceso a datos cifrados. [71]
RIPA permite a determinados organismos públicos: [71]
- para exigir que un ISP proporcione acceso a las comunicaciones de un cliente en secreto;
- participar en la recolección masiva de comunicaciones en tránsito;
- exigir a los ISP equipar equipos para facilitar la vigilancia;
- para exigir que alguien entregue claves de cifrado o contraseñas a la información protegida ;
- para monitorear las actividades de las personas en Internet;
- para evitar que la existencia de órdenes de interceptación y cualquier dato recopilado sea revelado en los tribunales.
Los poderes otorgados por la RIPA pueden ser invocados por funcionarios del gobierno por motivos de seguridad nacional, con el propósito de prevenir o detectar delitos o delitos graves, prevenir desórdenes, proteger la seguridad o salud pública, en interés del bienestar económico de la población. Reino Unido, evaluando o recaudando cualquier impuesto, tasa, tasa u otra imposición, contribución o cargo pagadero a un departamento gubernamental, o en una emergencia, previniendo o mitigando la muerte, lesiones o cualquier daño a la salud física o mental de una persona. Algunos de los poderes otorgados por la ley están disponibles para una lista relativamente corta de entre 5 y 12 organismos gubernamentales, mientras que otros están disponibles para listas más largas de más de 40 organismos. [71]
La Ley de 2000 recibió la sanción real el 28 de julio de 2000 y entre 2002 y 2012 se emitieron Órdenes de inicio que pusieron en vigor las disposiciones de esta Ley. Cuando existe legislación anterior, la Ley de 2000 funciona en conjunción con esa legislación, en particular la Ley de servicios de inteligencia de 1994 , la Ley de policía de 1997 y la Ley de derechos humanos de 1998 . [72]
La ley ha sido enmendada varias veces, tanto para ampliar como para restringir los poderes otorgados. [73] En 2002, el gobierno del Reino Unido anunció planes para ampliar la Ley de Regulación de Poderes de Investigación para que al menos 28 departamentos gubernamentales tuvieran poderes para acceder a metadatos sobre los registros de los ciudadanos en la web, el correo electrónico, el teléfono y el fax, sin una orden judicial y sin el conocimiento de un tema. [74] Las autoridades públicas y de seguridad realizaron un total de 440.000 solicitudes para monitorear el uso de teléfonos e Internet de las personas en 2005-2006. [75] En el período del 11 de abril al 31 de diciembre de 2006, el gobierno del Reino Unido emitió 253.557 solicitudes de datos de comunicación, que, según la definición de la RIPA, incluyen a quién llamó, cuándo lo llamaron, cuánto tiempo lo llamaron, información del suscriptor y direcciones asociadas. . [76]
Salvaguardias
RIPA y la Ley de Protección de Datos de 1998 requieren una orden formal antes de que el gobierno pueda recopilar datos privados. Las órdenes de autorización que autorizan la interceptación del contenido de las comunicaciones electrónicas solo pueden ser emitidas por un miembro del Parlamento elegido democráticamente, generalmente el Ministro del Interior , u otro Secretario de Estado . [77] RIPA impone restricciones para garantizar que las actividades autorizadas cumplan los requisitos del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), en particular que sean necesarias y proporcionales. El Comité de Inteligencia y Seguridad informó que GCHQ aplica estos estándares a todo su trabajo, no solo a las actividades regidas por RIPA, para actuar como un control de que todas sus actividades son necesarias y proporcionales según lo exige el CEDH. [17] : 84–86
La Ley de Regulación de Poderes de Investigación estableció el Tribunal de Poderes de Investigación para brindar supervisión judicial y atender denuncias sobre actividades de vigilancia por parte de agencias de inteligencia y otros organismos públicos. [71] El Tribunal reemplazó el Tribunal de Intercepción de Comunicaciones, el Tribunal de Servicios de Seguridad y el Tribunal de Servicios de Inteligencia el 2 de octubre de 2000. Entre 2000 y 2009, el Tribunal había confirmado 4 de las 956 denuncias recibidas. [78]
Ley de telecomunicaciones de 1984
El uso de la Ley de Telecomunicaciones de 1984 para la recopilación de datos de comunicaciones, y la falta de supervisión de esta capacidad, se destacó en el informe de abril de 2014 del Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes sobre la lucha contra el terrorismo. [79] Esto se reiteró en el informe de marzo de 2015 del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento sobre Privacidad y Seguridad. [17] El artículo 94 de la Ley de Telecomunicaciones de 1984 permite a un Secretario de Estado dar a los proveedores de redes públicas de comunicaciones electrónicas "direcciones de carácter general ... en interés de la seguridad nacional", que pueden protegerse contra la divulgación. [80] La Ley también otorga al gobierno ciertos poderes para bloquear la participación extranjera en la infraestructura nacional crítica del Reino Unido. [81] En noviembre de 2015, se reveló que el MI5 había estado utilizando la Ley de Telecomunicaciones de 1984 para recopilar datos telefónicos a granel durante una década. [82] [83]
Programas de GCHQ
Una serie de informes de los medios en 2013 reveló capacidades de recopilación y vigilancia masivas que involucran a GCHQ en el Reino Unido, como Tempora y sus programas componentes Mastering the Internet y Global Telecoms Explitation . [84] El programa Tempora incluye un búfer a gran escala para almacenar contenido de Internet durante tres días y metadatos durante 30 días. [85] Se revelaron varias otras operaciones de GCHQ , incluida la piratería en equipos de telecomunicaciones, el acceso a cables de fibra óptica y programas operados conjuntamente con la NSA .
GCHQ se estableció originalmente después de la Primera Guerra Mundial como la Escuela de Código y Cifrado del Gobierno (GC&CS) y se conoció con ese nombre hasta 1946. Durante la Segunda Guerra Mundial, el personal, incluido Alan Turing, trabajó en la decodificación de la máquina alemana Enigma , [86] y muchos otros sistemas extranjeros. En 1940, GC&CS estaba trabajando en los códigos diplomáticos y cifrados de 26 países, abordando más de 150 criptosistemas diplomáticos. [87]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido y los Estados Unidos firmaron el Acuerdo bilateral UKUSA en 1948. Posteriormente se amplió para incluir a Canadá, Australia y Nueva Zelanda, así como la cooperación con varias naciones "terceras". Esto se convirtió en la piedra angular de la recopilación de inteligencia occidental y la " relación especial " entre el Reino Unido y los Estados Unidos. [88] ECHELON es un nombre en clave que se utiliza a menudo para esta red global de recopilación y análisis de inteligencia de señales.
Legislación y gobernanza
La GCHQ fue colocada sobre una base estatutaria por primera vez por la Ley de Servicios de Inteligencia de 1994 . Las actividades que implican la interceptación de comunicaciones se legislaron en virtud de la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 ; este tipo de interceptación solo puede llevarse a cabo después de que un Secretario de Estado , generalmente el Ministro del Interior, haya emitido una orden judicial . La Ley de Derechos Humanos de 1998 exige que las agencias de inteligencia, incluida la GCHQ, respeten los derechos de los ciudadanos tal como se enumeran en la Convención Europea de Derechos Humanos . [5] [13]
El Primer Ministro nombra a miembros del Parlamento de todos los partidos para integrar un Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC). El mandato del Comité incluye la supervisión de las actividades de inteligencia y seguridad y los informes se envían directamente al Parlamento. [89] Un informe especial sobre Privacidad y Seguridad, publicado por el ISC en marzo de 2015, encontró que aunque GCHQ recopila y analiza datos en forma masiva, no realiza vigilancia masiva. Identificó deficiencias pasadas en la supervisión y dijo que el marco legal debería simplificarse para mejorar la transparencia. [16] [17] [18]
El Reino Unido también tiene un Comisionado de Servicios de Inteligencia y un Comisionado de Intercepción de Comunicaciones independientes , ambos ex jueces superiores. [90] Los informes anuales del Comisionado de Interceptación de Comunicaciones han encontrado que el uso de poderes de interceptación por parte de las agencias de inteligencia cumple con la legislación existente. [33]
La supervisión judicial de la conducta de GCHQ está a cargo del Tribunal de Poderes de Investigación (IPT). [91] El IPT dictaminó en diciembre de 2014 que el marco legislativo del Reino Unido no permite la vigilancia masiva y que, si bien GCHQ recopila y analiza datos a granel, no practica la vigilancia masiva. [13] [14] [15]
Reformas
La Ley de Justicia y Seguridad de 2013 incluyó una serie de reformas al Comité de Inteligencia y Seguridad para proporcionar más poderes de acceso e investigación. The Telegraph informó que esto incluía lo siguiente: [10]
- Los nueve miembros del comité todavía son nombrados por el Primer Ministro, pero la Cámara de los Comunes tiene el poder de vetar las sugerencias del Primer Ministro. Anteriormente, el Parlamento no tenía poder para bloquear tales nombramientos.
- El panel ahora investiga las operaciones recientes de las agencias. Antes, su cometido solo había sido para "recursos, políticas y administración" y rara vez se había fijado en operaciones específicas.
- Los funcionarios que actúan para el comité pueden ingresar a las instalaciones de las agencias de inteligencia para inspeccionar los archivos y decidir qué necesita ver el panel.
- Las agencias están "obligadas" a publicar información a menos que la entrega de tales detalles comprometa la seguridad nacional y puedan obtener el permiso del Primer Ministro. Anteriormente, el comité solo tenía el poder de "solicitar" información.
- Para indicar el nuevo estatus del panel, su nombre fue cambiado a "Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento".
Bases de datos nacionales
Varios organismos gubernamentales mantienen bases de datos sobre ciudadanos y residentes del Reino Unido. En virtud de la Ley de Protección de Libertades de 2012 , existen disposiciones legales que controlan y restringen la recopilación, el almacenamiento, la retención y el uso de información en las bases de datos gubernamentales.
- Huellas dactilares y ADN
La policía británica tiene registros de 5,5 millones de huellas dactilares y más de 3,4 millones de muestras de ADN en la base de datos nacional de ADN . Hay un uso cada vez mayor de las huellas dactilares en las carreteras, utilizando nuevos poderes policiales para verificar la identidad. [92] En 2010 se plantearon preocupaciones sobre el uso no regulado de la biometría en las escuelas , que afecta a los niños pequeños. [93] Posteriormente, el gobierno introdujo obligaciones legales en las escuelas, si desean utilizar información biométrica sobre los alumnos, en la Ley de Protección de Libertades de 2012. [94]
- Seguimiento de vehículos
En todo el país se han realizado cada vez más esfuerzos para rastrear los movimientos de los vehículos de carretera, inicialmente utilizando una red nacional de cámaras de carretera conectadas a sistemas automáticos de reconocimiento de matrículas . Estos han rastreado, registrado y almacenado los detalles de los viajes realizados en las carreteras principales y a través del centro de las ciudades. Esta información se almacena durante dos años. [95] [96] En el futuro, se han sugerido sistemas telemáticos obligatorios a bordo de los vehículos para facilitar la tarificación en carretera ( véase el impuesto especial sobre vehículos ).
- Transporte público
En Londres, el sistema de pago con tarjeta Oyster puede rastrear el movimiento de personas individuales a través del sistema de transporte público, [97] aunque existe una opción anónima. El cargo por congestión de Londres utiliza imágenes de computadora para rastrear las matrículas de los automóviles . [98]
- Viajes al extranjero
En febrero de 2009 se supo que el gobierno estaba planeando una base de datos para rastrear y almacenar registros de todos los viajes internacionales dentro y fuera del Reino Unido. La base de datos conservaría un registro de nombres, direcciones, números de teléfono, reservas de asientos, itinerarios de viaje y detalles de tarjetas de crédito, que se conservarían durante "no más de 10 años". [99] En abril de 2015, comenzaron los controles de salida de pasaportes en las fronteras del Reino Unido y se almacenarán datos de todos los viajeros cuando salgan del Reino Unido. [100] [101]
- Protestas
Los Equipos de Inteligencia Avanzada de la Policía han llevado a cabo la vigilancia de manifestantes políticos y ambientales y de periodistas. La información que recopilaron se ha almacenado en la base de datos crimint . [102]
Redes de circuito cerrado de televisión
La combinación de CCTV y reconocimiento facial podría considerarse una forma de vigilancia masiva y está comenzando a ser ampliamente utilizada. [103] Este tipo de sistema se ha probado en los aeropuertos para comparar rostros con pasaportes biométricos, pero esta aplicación es comparable a los controles de identificación existentes en las fronteras. [104]
En 2005, la ciudad de Westminster probó los micrófonos instalados junto a las cámaras de circuito cerrado de televisión. El ayuntamiento de Westminster explicó que los micrófonos eran parte de una iniciativa para abordar el ruido urbano y no "se utilizarían para fisgonear", pero los comentarios de un portavoz del ayuntamiento parecían insinuar que podían capturar una transmisión de audio junto con la transmisión de video, en lugar de simplemente informar sobre el ruido. niveles. [105] Los ensayos se interrumpieron en 2008 sin más planes de uso. [106]
En 2013, el Ministerio del Interior publicó el Código de prácticas de cámaras de vigilancia para el uso de cámaras de vigilancia, incluidos los sistemas automáticos de reconocimiento de matrículas, por parte de las autoridades locales y gubernamentales. El objetivo del código es ayudar a garantizar que el uso de CCTV "se caracterice como vigilancia por consentimiento, y dicho consentimiento por parte de la comunidad debe ser un consentimiento informado y no asumido por un operador del sistema. La vigilancia por consentimiento debe considerarse análoga a la vigilancia policial" por consentimiento ". [107]
Numero de cámaras
La gran mayoría de las cámaras CCTV no son operadas por organismos gubernamentales, sino por particulares o empresas, especialmente para monitorear el interior de tiendas y negocios. De acuerdo con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información de 2011 , el número total de cámaras CCTV operadas por el gobierno local fue de alrededor de 52,000 en la totalidad del Reino Unido. [108]
Un artículo publicado en la revista CCTV Image estimó que el número de cámaras operadas por el gobierno local y privado en el Reino Unido fue de 1,85 millones en 2011. La estimación se basó en la extrapolación de una encuesta exhaustiva de cámaras públicas y privadas dentro de la jurisdicción de la Policía de Cheshire. Esto resulta en un promedio de una cámara por cada 32 personas en el Reino Unido, aunque la densidad de las cámaras varía mucho de un lugar a otro. El informe de Cheshire también afirma que la persona promedio en un día típico sería vista por 70 cámaras de circuito cerrado de televisión. [25]
La cifra de Cheshire se considera más confiable que un estudio anterior de Michael McCahill y Clive Norris de UrbanEye publicado en 2002. [25] [109] Basado en una pequeña muestra en Putney High Street, McCahill y Norris extrapolaron el número de cámaras de vigilancia en El Gran Londres será de alrededor de 500.000 y el número total de cámaras en el Reino Unido será de alrededor de 4,2 millones. Según su estimación, el Reino Unido tiene una cámara por cada 14 personas. Aunque se ha reconocido durante varios años que la metodología detrás de esta figura es defectuosa, [24] ha sido ampliamente citada. Además, la cifra de 500.000 para el Gran Londres a menudo se confunde con la cifra de las cámaras operadas por la policía y el gobierno local en la City de Londres , que era de unas 650 en 2011 [108].
El Grupo de usuarios de CCTV estimó que había alrededor de 1,5 millones de cámaras de CCTV privadas y del gobierno local en los centros de las ciudades, estaciones, aeropuertos y las principales áreas comerciales del Reino Unido. [110] Esta cifra no incluye los sistemas de vigilancia más pequeños, como los que se pueden encontrar en las tiendas locales de la esquina y, por lo tanto, coincide en líneas generales con el informe Cheshire.
La investigación realizada por el Centro Escocés de Investigación sobre el Crimen y la Justicia y basada en una encuesta de todas las autoridades locales escocesas, identificó que había más de 2.200 cámaras CCTV para espacios públicos en Escocia. [111]
Ver también
- Censura en el Reino Unido
- Libertades civiles en el Reino Unido
- Derechos humanos en el Reino Unido
- Censura de Internet en el Reino Unido
- Lista de proyectos de vigilancia del gobierno § Reino Unido
- Registro de conexión a Internet
- Vigilancia masiva en Australia
- Vigilancia masiva en Rusia
- Vigilancia masiva en los Estados Unidos
- Retención de datos de telecomunicaciones § Reino Unido
Otra legislación
- Ley de 2001 contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad
- Ley de lucha contra el terrorismo de 2008
- Ley de seguridad y lucha contra el terrorismo de 2015
- Ley de terrorismo de 2000
- Ley de telegrafía inalámbrica de 2006
Referencias
- ^ "Cómo los británicos y los estadounidenses comenzaron a escuchar" . BBC . 8 de febrero de 2016 . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
- ^ "Fugas de la NSA: Estados Unidos y Gran Bretaña se unen en la vigilancia masiva" . The Guardian . 22 de junio de 2013 . Consultado el 13 de mayo de 2015 .
- ^ "Francia y el Reino Unido están al borde de la vigilancia kafkiana" . The Guardian . 28 de julio de 2015 . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ "El GCHQ y las agencias de espionaje europeas trabajaron juntos en la vigilancia masiva" . The Guardian . 1 de noviembre de 2013 . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "La Ley" . GCHQ . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
- ^ "Declaración sobre la presunta interceptación de comunicaciones de GCHQ en el marco del programa PRISM de EE. UU." (PDF) . Comisión de Inteligencia y Seguridad del Parlamento. 17 de julio de 2013 . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
- ^ "Consulta de privacidad y seguridad - Solicitud de pruebas" (PDF) . Comisión de Inteligencia y Seguridad del Parlamento. 11 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
- ^ "Otras salvaguardias y fiscalizaciones" . El Tribunal de Poderes de Investigación. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ "Sesión de pruebas abiertas del Comité de Inteligencia y Seguridad" . Parlamento del Reino Unido. 7 de noviembre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .; "Audiencia pública de jefes de espías: como sucedió" . El telégrafo . 7 de noviembre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ a b "Los jefes de espionaje de Gran Bretaña serán interrogados en público por primera vez, en virtud de reformas radicales de la forma en que el Parlamento supervisa las agencias de inteligencia" . El telégrafo . 10 de noviembre de 2012 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "Los detalles de las visitas al sitio web del Reino Unido 'se almacenarán durante el año ' " . BBC . 4 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ "Proyecto de ley de poderes de investigación: los puntos clave" . The Guardian . 4 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ a b c d "GCHQ no viola los derechos humanos, los jueces gobiernan" . BBC. 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 6 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c "IPT rechaza las afirmaciones de vigilancia masiva" . GCHQ. 5 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 7 de febrero de 2015 .
- ^ a b c "Lista de sentencias" . Tribunal de Facultades de Instrucción. 5 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 7 de febrero de 2015 .
1. Una declaración de que el régimen que rige la solicitud, recepción, almacenamiento y transmisión por parte de las autoridades del Reino Unido de comunicaciones privadas de personas ubicadas en el Reino Unido que hayan sido obtenidas por las autoridades estadounidenses de conformidad con Prism y / o Upstream no contraviene los artículos 8 o 10 del CEDH. . 2. Una declaración de que el régimen con respecto a la interceptación en virtud de los artículos 8 (4), 15 y 16 de la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 no contraviene los artículos 8 o 10 del CEDH y no da lugar a una discriminación ilegal contraria al artículo 14, léase junto con los artículos 8 y / o 10 del CEDH.
- ^ a b c "La vigilancia del Reino Unido 'carece de transparencia', dice el informe de ISC" . BBC. 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ a b c d e "Privacidad y seguridad: un marco legal moderno y transparente" . Comisión de Inteligencia y Seguridad del Parlamento. 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ a b c "Informe del comité de inteligencia y seguridad: los hallazgos clave" . The Guardian . 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ "Las leyes de vigilancia del Reino Unido necesitan una revisión total, dice un informe histórico" . The Guardian . 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ a b "El jefe del MI5 quiere un 'debate maduro' sobre los poderes de vigilancia" . BBC . 29 de octubre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "Necesitamos espías británicos para mantener el mundo seguro", dice Estados Unidos . The Times . 30 de octubre de 2015 . Consultado el 11 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "Los activistas por las libertades civiles fueron atacados por decir que un ataque terrorista es" un precio que vale la pena pagar "para evitar el espionaje masivo" . El telégrafo . 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de noviembre de 2015.; "GCHQ no necesita conferencias de Liberty" . The Times . 13 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ Julia Gregory (13 de enero de 2016). "Reino Unido no participa en la vigilancia masiva, dice Theresa May" . ComputerWeekly . Consultado el 15 de enero de 2016 .
- ^ a b "FactCheck: ¿cuántas cámaras CCTV?" . Noticias del Canal 4. 18 de junio de 2008 . Consultado el 8 de mayo de 2009 .
- ^ a b c "Te están vigilando: hay una cámara CCTV por cada 32 personas en el Reino Unido. Las investigaciones muestran 1,85 millones de máquinas en Gran Bretaña, la mayoría de ellas en interiores y de funcionamiento privado" . The Guardian . 2 de marzo de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2017 .
El subjefe de policía de Cheshire, Graeme Gerrard, dijo que los datos socavaron estimaciones más sensacionales, como la repetida pero dudosa afirmación de que el británico promedio pasa por debajo de las 300 cámaras al día. Otra estimación cuestionable que recibió una amplia cobertura, incluida la literatura del Ministerio del Interior, fue la de 4,2 millones de cámaras en el Reino Unido. La metodología detrás de esta afirmación también fue dudosa, ya que se derivó de un estudio de 2002 que extrapoló el número de cámaras detectadas en dos calles de Wandsworth en Londres.
; "En la prensa: cómo los medios informan la historia de 1,85 millones de cámaras" . Mostrador de noticias de seguridad . 3 de marzo de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2017 . - ^ "Fallo del IPT sobre la interceptación" . GCHQ. 6 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ a b "GCHQ censurado por compartir datos de vigilancia de Internet con nosotros" . BBC. 6 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ a b "El régimen de vigilancia del Reino Unido-Estados Unidos fue ilegal 'durante siete años ' " . The Guardian . 6 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ "Cameron ordena una investigación sobre el uso de las leyes de espionaje por parte de las agencias de espionaje" . The Times . 12 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ "La revisión aclara a los espías del Reino Unido de la vigilancia ilegal, dice que las leyes necesitan una revisión" . Reuters . 14 de julio de 2015 . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ Panel de la Revisión de Vigilancia Independiente (13 de julio de 2015). "Una licencia democrática para operar: informe de la revisión de vigilancia independiente" . Instituto Real de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ Heather Brooke (14 de julio de 2015). "Vigilancia masiva: mi parte en la reforma del GCHQ y la recopilación de inteligencia del Reino Unido" . The Guardian . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "Declaración de la Oficina del Comisionado de Interceptación de Comunicaciones (IOCCO) sobre la publicación del Informe del Comisionado de Interceptación de Comunicaciones 2014" (PDF) . 12 de marzo de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015.; "Informe del Comisionado de Interceptación de Comunicaciones" (PDF) . Marzo de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 21 de marzo de 2015 . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- ^ a b "Las agencias de seguridad del Reino Unido recopilaron datos ilegalmente durante 17 años, las reglas de la corte | Noticias del mundo | The Guardian" . 18 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2016 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
- ^ Owen Bowcott (21 de diciembre de 2016). "Tribunal más alto de la UE da un golpe a la carta del fisgón del Reino Unido" . The Guardian . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
- ^ Burgess, Matt. "¿Qué es la Ley de Propiedad Intelectual y cómo le afectará?" - a través de www.wired.co.uk.
- ^ Fiveash, Kelly (29 de noviembre de 2016). "La Ley de poderes de investigación obtiene el consentimiento real y ahora es ley" . Ars Technica .
- ^ "Los políticos británicos firman la ley de vigilancia, ahora le toca a la Reina" . www.theregister.com .
- ^ Morley, Nicole (17 de noviembre de 2016). "La Carta de Snooper acaba de aprobarse para que el gobierno pueda espiar su uso de Internet" .
- ^ "Grupos de privacidad critican la aprobación parlamentaria de la ley de propiedad intelectual 'draconiana'" .
- ^ "Ley de vigilancia masiva de sellos de goma del parlamento del Reino Unido" .
- ^ Whittaker, Zack. "Gran Bretaña acaba de aprobar la" ley de vigilancia más extrema jamás aprobada en una democracia " " . ZDNet .
- ^ Woollacott, Emma. "Reino Unido se une a Rusia y China en la legalización de la vigilancia a granel" . Forbes .
- ^ "La carta del Snooper acaba de convertirse en ley, y ahora el gobierno puede espiar sus actividades en Internet" .
- ^ "Snoopers 'Charter 2.0: Proyecto de ley de propiedad intelectual aprobado por el Parlamento y se convertirá en ley en unas semanas" .
- ^ "El proyecto de ley de vigilancia de gran alcance del Reino Unido ahora es prácticamente ley" .
- ^ "Theresa May da a conocer las medidas de vigilancia a raíz de las afirmaciones de Snowden" . The Guardian . 4 de noviembre de 2015 . Consultado el 4 de noviembre de 2015 .
- ^ "Los detalles de las visitas al sitio web del Reino Unido 'se almacenarán durante el año ' " . BBC . 4 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ "Proyecto de ley de poderes de investigación: los puntos clave" . The Guardian . 4 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ David Anderson (3 de diciembre de 2016). "La Ley de poderes de investigación de 2016: un ejercicio de democracia" . David Anderson QC Lawyer Londres Reino Unido . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Una licencia democrática para operar: informe de la revisión de vigilancia independiente" . RUSI . 13 de julio de 2015 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Una cuestión de confianza: informe de la revisión de poderes de investigación - GOV.UK" . www.gov.uk . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Proyecto de ley de poderes de investigación: revisión de poderes a granel - GOV.UK" . www.gov.uk . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ David Anderson (11 de abril de 2017). "Sentencia del TJUE en Watson / Tele2" . David Anderson QC Lawyer Londres Reino Unido . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "10 organizaciones de derechos humanos v. Reino Unido | Privacy International" . www.privacyinternational.org . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Tribunal superior de la UE rechaza la ley de retención de datos en toda la UE" . BBC. 8 de abril de 2014 . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ "Commons aprueba leyes de datos de emergencia a pesar de las críticas" . BBC. 15 de julio de 2014 . Consultado el 27 de septiembre de 2014 .
- ^ "El parlamento aprueba el proyecto de ley de retención de datos de emergencia" . BBC. 17 de julio de 2014 . Consultado el 27 de septiembre de 2014 .
- ^ a b c "Se aprobarán leyes de emergencia sobre datos de telefonía e Internet" . BBC. 10 de julio de 2014 . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ "El nuevo proyecto de ley de datos contiene 'amplios poderes de vigilancia que afectan a todos en el Reino Unido ' " . The Independent . 14 de julio de 2014 . Consultado el 13 de mayo de 2015 .
- ^ "David Davis y otros -v- Secretario de Estado del Ministerio del Interior" . judiciary.gov.uk. 17 de julio de 2015.
- ^ "Los diputados ganan poder de vigilancia desafío legal" . BBC . 17 de julio de 2015 . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "La Coalición: nuestro programa de gobierno" (PDF) . Gobierno de SM. pag. 11. Archivado desde el original (PDF) el 19 de septiembre de 2010 . Consultado el 25 de agosto de 2014 .
- ^ "Gran Ley de Derogación del nuevo gobierno puede ayudar a reparar el daño de los laboristas a nuestras libertades" . El telégrafo . 12 de mayo de 2010 . Consultado el 11 de mayo de 2015 .
- ^ Vigilancia: Ciudadanos y el Estado , HL 18-I (informe) y HL 18-II (pruebas), Comité de Constitución de la Cámara de los Lores, 6 de febrero de 2009. Consultado el 8 de febrero de 2009.
- ^ John Oates (6 de febrero de 2009). "Los señores dicen que la sociedad de vigilancia erosiona los cimientos del Reino Unido" . El registro . Consultado el 8 de febrero de 2009 .
- ^ "Resultados de la encuesta de YouGov / Daily Telegraph" (PDF) . YouGov. 2006 . Consultado el 15 de septiembre de 2013 .
- ↑ "Watchdog's Big Brother UK warning" , BBC News, 16 de agosto de 2004. Consultado el 17 de septiembre de 2013.
- ^ "Nick Clegg: No hay proyecto de ley de 'fisgoneo web' mientras los demócratas liberales estén en el gobierno" . BBC. 25 de abril de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2014 .
- ^ a b "Protection of Freedoms Bill" , Ministerio del Interior, 11 de febrero de 2011. Consultado el 28 de septiembre de 2013.
- ^ a b c d "Ley de regulación de poderes de investigación de 2000" , Capítulo 23 de 2000, Legislación del gobierno del Reino Unido. Consultado el 28 de septiembre de 2013.
- ^ "Órdenes de inicio que ponen en vigor las disposiciones de esta Ley" , Instrumentos estatutarios, Tribunal de Poderes de Investigación. Consultado el 28 de septiembre de 2013.
- ^ "Cambios en la legislación" , Ley de regulación de poderes de investigación de 2000, Legislación del gobierno del Reino Unido. Consultado el 28 de septiembre de 2013.
- ^ " ' Abuso masivo' de privacidad temía" . Noticias de la BBC. 11 de junio de 2002 . Consultado el 5 de abril de 2010 .
- ^ "Las cifras de interceptación podrían enmascarar el seguimiento de millones" , Out-law.com (Pinsent Masons), 21 de febrero de 2007. Consultado el 17 de septiembre de 2013.
- ^ John Oates (29 de enero de 2008). "El gobierno del Reino Unido emitió 250.000 licencias telefónicas en nueve meses" . El registro . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
- ^ "LA ENTREVISTA DEL SHOW DE ANDREW MARR: THERESA MAY, SECRETARIA DE HOGAR DEL MP" (PDF) . BBC. 23 de noviembre de 2014 . Consultado el 6 de diciembre de 2014 .
Bueno, supongo que de lo que está hablando es del hecho de que para ciertos aspectos y algunas de las medidas más intrusivas que nuestro servicio de seguridad y la policía tienen a su disposición, es decir, interceptar, interceptar los teléfonos de las personas y algunas otras medidas intrusivas, la decisión la toma el Secretario de Estado, predominantemente yo. Una parte importante de mi trabajo consiste en examinar estas órdenes y firmarlas. Creo que es ... Algunas personas argumentan que debería ser para los jueces ... Creo que es muy importante que en realidad esas decisiones las tome alguien que sea democráticamente responsable ante el público. Creo que es una parte importante de nuestro sistema. Creo que es una de las fortalezas de nuestro sistema.
- ^ "Informes de la Interceptación del Comisionado de Comunicación" . Tribunal de Facultades de Instrucción . Consultado el 19 de enero de 2011 .
- ^ "Decimoséptimo Informe, Lucha contra el Terrorismo. Sección 6 Supervisión de los organismos de seguridad e inteligencia" . Comité de Asuntos de Interior. 30 de abril de 2014 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "Vigilancia de Internet en el derecho inglés" . Centro de derechos humanos de Oxford. 22 de junio de 2013 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "Participación extranjera en la infraestructura nacional crítica: las implicaciones para la seguridad nacional" (PDF) . Comité de Inteligencia y Seguridad. Junio de 2013. p. 8 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
- ^ "MI5 'recopiló datos telefónicos en secreto' durante una década" . BBC . 5 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ "Cómo y por qué MI5 mantuvo en secreto el programa espía de datos telefónicos" . BBC . 5 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ "Dominar Internet: cómo GCHQ se propuso espiar en la red mundial" . The Guardian . 21 de junio de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ MacAskill, Ewen; Borger, Julian; Hopkins, Nick (21 de junio de 2013). "GCHQ aprovecha los cables de fibra óptica para el acceso secreto a las comunicaciones del mundo" . The Guardian . Londres . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ Gannon, Paul (2006). Coloso: el mayor secreto de Bletchley Park . Atlantic Books. ISBN 978-1-84354-331-2.
- ^ Álvarez, David (2001). "Más útil y cooperativo: GC&CS y el desarrollo del criptoanálisis diplomático estadounidense, 1941-1942". En Smith, Michael; Erskine, Ralph (eds.). Acción este día: Bletchley Park desde la ruptura del código Enigma hasta el nacimiento de la computadora moderna . Bantam Press. ISBN 978-0593049105.
- ^ Adam White (29 de junio de 2010). "Cómo un pacto secreto de espías ayudó a ganar la Guerra Fría" . Tiempo .
- ^ "El Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento" . Consultado el 14 de diciembre de 2013 .
- ^ "Comisionados de inteligencia" . Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 14 de diciembre de 2013 .
- ^ "Funciones - Rol clave" . El Tribunal de Poderes de Investigación. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ "Automovilistas para dar huellas dactilares" . Noticias de la BBC. 22 de noviembre de 2006 . Consultado el 5 de abril de 2010 .
- ^ "El problema - Identificación biométrica" . Suplemento educativo Times . 13 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de septiembre de 2013 .
- ^ "Protección de la información biométrica de los niños en las escuelas" . Departamento de Educación. 13 de diciembre de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2015 .
- ^ "Pagar miles de millones por el estado de nuestra base de datos" , Henry Porter y Afua Hirsch, Liberty Central Blog, The Guardian , 24 de abril de 2009. Consultado el 18 de septiembre de 2013.
- ^ "Miedos sobre la privacidad mientras la policía amplía el proyecto de vigilancia" , Paul Lewis, The Guardian , 14 de septiembre de 2008. Consultado el 18 de septiembre de 2013.
- ^ Scullion, Aaron (25 de septiembre de 2003). "Las tarjetas inteligentes rastrean a los viajeros" . Noticias de la BBC.
- ^ Sheth, Niraj (2 de noviembre de 2007). "Tasa de congestión de Londres engendra placas pellizcadas" . El Wall Street Journal . Consultado el 2 de noviembre de 2007 .
- ^ Robert Dex (8 de febrero de 2009). "El gobierno compila la base de datos de registros de viajes" . The Independent . Londres. La Asociación de Prensa . Consultado el 18 de septiembre de 2013 .
- ^ "Los controles de salida de pasaportes comienzan en los puertos y fronteras del Reino Unido" . BBC. 8 de abril de 2015 . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
- ^ "Documento de política: hoja de datos de controles de salida" . Fuerza Fronteriza del Reino Unido y Ministerio del Interior. 29 de marzo de 2015 . Consultado el 12 de mayo de 2015 .
- ^ Paul Lewis; Marc Vallée (6 de marzo de 2009). "Revelado: banco de datos de la policía sobre miles de manifestantes" . The Guardian . Londres . Consultado el 10 de marzo de 2009 .
La policía está apuntando a miles de activistas políticos en operaciones de vigilancia y almacenando sus datos en una base de datos.
- ^ "Reconocimiento facial de aeropuerto: lo que necesita saber" . 9 de junio de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
- ^ "Uso de puertas de pasaporte electrónico" . Agencia de Fronteras del Reino Unido . Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
- ^ "El Consejo planea escuchar sobre la vida en la calle" , David Derbyshire, The Telegraph (Reino Unido), 4 de mayo de 2005. Consultado el 17 de septiembre de 2013.
- ^ "Westminster tira de micrófonos CCTV" . V3. 31 de enero de 2008 . Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
- ^ "Código de prácticas de cámaras de vigilancia" (PDF) . Ministerio del Interior del Gobierno del Reino Unido. Junio de 2013. p. 5 . Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
- ^ a b "El precio de la privacidad: cómo las autoridades locales gastaron £ 515 millones en CCTV en cuatro años" (PDF) . Reloj de Gran Hermano. Febrero de 2012. p. 30. Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2015 .
- ^ "CCTV en Londres" (PDF) . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ "¿Cuántas cámaras hay?" . Grupo de usuarios de CCTV. 18 de junio de 2008. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de mayo de 2009 .
- ^ Bannister, J., Mackenzie, S. y Norris, P. CCTV del espacio público en Escocia (2009), Centro escocés de investigación sobre el crimen y la justicia (Informe de investigación)