Max Barrett (nacido en 1971) es un juez irlandés que actualmente se desempeña como juez del Tribunal Superior .
El Excmo. Señor justicia Max Barrett | |
---|---|
Juez del Tribunal Superior | |
Asumió el cargo el 8 de enero de 2014 | |
Nominado por | Gobierno de Irlanda |
Nombrado por | Michael D. Higgins |
Detalles personales | |
Nació | 1971 (49 a 50 años de edad) |
Nacionalidad | irlandesa |
alma mater |
Carrera legal
Barrett se licenció en derecho en el Trinity College de Dublín . Obtuvo una beca completa para la Universidad de Salford, donde luego se graduó con un doctorado en derecho. [1] Posteriormente se formó como abogado con McCann FitzGerald, calificando en 2001. Es un árbitro acreditado . [2] Dejó McCann FitzGerald en 2003 y ocupó cargos legales en Bailhache Labesse , Bank of Ireland y Rabobank . Se convirtió en Jefe de Asuntos Legales en Danske Bank Ireland en 2007. [2] Tras la nacionalización de Anglo Irish Bank en 2010, fue nombrado secretario de la empresa , [3] cargo que continuó en su sucesora Irish Bank Resolution Corporation hasta 2012. [4 ] Fue Director Jurídico de SEB International Assurance hasta su nombramiento como juez. [5]
Barrett es uno de los miembros del Bench mejor publicados, habiendo escrito varios textos legales sobre derecho financiero , [2] una serie de índices de jurisprudencia publicados por Blackstones y un libro sobre las funciones judiciales de la Cámara de los Lores , publicado por Palgrave MacMillan y basado en una investigación que incluyó entrevistas con miembros de la Cámara. [6]
Carrera judicial
Barrett fue nombrado miembro del Tribunal Superior en enero de 2014. [7] Fue uno de los jueces más jóvenes jamás nombrados en Irlanda, [8] además de ser uno de los pocos que ha continuado sus estudios hasta el nivel de doctorado. [9] También es uno de los más prolíficos, habiendo emitido hasta 459 sentencias escritas en menos de cinco años a principios de diciembre de 2020. [10] Ha escuchado casos relacionados con leyes de difamación, revisión judicial, mandamientos judiciales, derecho de agravio, derecho de sociedades y derecho de la competencia. [11] [12] [13] [14] [15] [16]
En un caso de 2016 que involucró a los familiares de Easter Rising , declaró que Moore Street era Monumento Nacional en 2016 en una sentencia de 399 páginas. [17] Aunque fue bien recibida por activistas y algunos políticos, la decisión fue revocada por el Tribunal de Apelación en 2018. [18] Barrett escribió una carta al editor de The Irish Times en mayo de 2020 tras la presentación de una solicitud de planificación para una propiedad. en Moore Street. Dijo que estaba "decepcionado de discernir una continua falta de visión por parte de las autoridades de Moore Street". [19] Respondiendo a una carta enviada por un subsecretario general del Departamento de Cultura, Patrimonio y Gaeltacht , el entonces presidente del Tribunal Superior Peter Kelly expresó la opinión de que la carta era una "grave violación del protocolo judicial". [20]
Barrett ha criticado los altos honorarios generados por los profesionales legales y argumentó que se necesita una solución sistémica para abordar el "costo aplastante" de los litigios del Tribunal Superior. [21]
Merriman contra Friends of the Irish Environment
En 2017, Barrett sostuvo que existe un derecho no enumerado al medio ambiente en la constitución irlandesa , que surge de un caso relacionado con la extensión del permiso de planificación para una pista en el aeropuerto de Dublín . [22] El presidente del Tribunal Supremo Frank Clarke señaló en una decisión de la Corte Suprema de 2020 que dicho derecho aún no había sido establecido por la Corte Suprema y argumentó que era de "naturaleza muy vaga". [23] [24]
A v Ministro de Justicia e Igualdad
En una sentencia de 2019, Barrett anuló una decisión del Ministro de Justicia e Igualdad que rechazó una solicitud de reunificación familiar, sobre la base de que una sección de la Ley de Protección Internacional de 2015 era inconstitucional. El artículo 56 (9) (a) no reconocía los matrimonios de refugiados con fines de reunificación familiar que tuvieran lugar después de llegar a Irlanda. [25] Aunque el caso se refería a un matrimonio heterosexual, también tuvo un impacto positivo en las parejas LGBT + que pueden no haber estado en condiciones de casarse en países de origen inicial donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal. [26]
Jones contra el Ministro de Justicia e Igualdad
El juicio de Barrett en Jones v Ministro de Justicia e Igualdad fue el centro de atención política y mediática. [27] [28] Su decisión, emitida el 11 de julio de 2019, se negó a otorgar un alivio a un ciudadano australiano por el hecho de que el Ministro se equivocó de derecho al rechazar su solicitud de naturalización cuando había estado fuera de Irlanda durante los 100 días anteriores a su solicitud. Sostuvo que el requisito de la Ley de nacionalidad y ciudadanía irlandesa de 1956 de "un año de residencia continua" durante el período anterior a una solicitud debe recibir su "lectura literal". Concluyó que "no había base" para la política discrecional del Departamento de Justicia e Igualdad de permitir seis semanas de ausencia de Irlanda. [29]
TheJournal.ie calificó la sentencia como una "sentencia de choque" . [30] El efecto implícito de la sentencia fue que "miles" de personas que buscaban la ciudadanía irlandesa dejarían de ser elegibles si rompían la cadena de residencia continua de un año. [28] El investigador Conor O'Brien observó [31] sin embargo, que el lenguaje legal fue propuesto por el Gobierno del 15º Dáil . Tras la decisión, el ministro Charles Flanagan dijo que la decisión era "inquietante" y "causaba preocupación", lo que llevó a su departamento y al Fiscal General a revisar la decisión y la legislación "como una prioridad urgente". [32] Barrett dijo en la sentencia que le correspondía al Oireachtas enmendar la legislación. [27]
Tanto el Ministro como Jones apelaron la decisión ante el Tribunal de Apelación . La jueza Máire Whelan , con quien el juez Brian McGovern estuvo de acuerdo, sostuvo que la interpretación de la ley por parte de Barrett era "demasiado literal" en su sentencia para la mayoría dictada el 14 de noviembre de 2019. Rechazó la decisión del Tribunal Superior sobre la interpretación de la legislación. requiriendo residencia ininterrumpida en Irlanda. [33] [34]
Referencias
- ^ Barrett, Max (2000). "Una historia de dos países". Revista de derecho de Hibernian . 1 (1): 23–44.
- ^ a b c "Nombramientos para el Tribunal Superior" . Servicio de noticias del gobierno irlandés. 18 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Barrett se recusó de una acción de deuda en 2017 sobre la base de su empleo anterior con Anglo Irish Bank, y ordenó que se volviera a escuchar el caso. Quinlan, Ronald (30 de julio de 2017). "La temporada del juez en Anglo conduce a una nueva audiencia de la deuda" . Independiente de Irlanda . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ "Ex gerente anglo ahora juez del Tribunal Superior" . Independiente de Irlanda . 18 de diciembre de 2013 . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ O'Carroll, Sinead (17 de diciembre de 2013). "Ex Jefe de Asuntos Legales en Danske Bank nombrado para el Tribunal Superior" . TheJournal.ie . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Barrett, Max (24 de noviembre de 2000). Los lores de la ley: un relato del funcionamiento del más alto órgano judicial de Gran Bretaña y los hombres que lo presiden . Palgrave MacMillan. ISBN 9780333725191.
- ^ "El presidente nombra a los jueces del Tribunal Superior" . Presidente, es decir . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Bohan, Christine (8 de enero de 2014). "Aquí están los tres nuevos jueces designados hoy para el Tribunal Superior" . TheJournal.ie . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ↑ Los otros son Gerard Hogan (ahora Abogado General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas) y Richard Humphreys .
- ^ "Sitio web del Servicio de Tribunales" . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ "Juez critica el ritmo del caso de difamación" . Noticias RTÉ . 15 de febrero de 2017 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ "Dejar a los estudiantes de Cert expulsados por video de redes sociales" . Noticias RTÉ . 14 de diciembre de 2018 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ "Greyhound gana una orden judicial sobre el bloqueo de la planta" . Noticias RTÉ . 17 de junio de 2014 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ "La corte dictamina que ESB debe pagar el 60% de los costos de UCC" . Noticias RTÉ . 4 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ "Liquidador confirmado al negocio de construcción y alquiler de plantas de Co Meath" . Examinador irlandés . 20 de abril de 2020 . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ "Fallo de una página del juez criticado por ser demasiado breve por un colega principal" . Independiente de Irlanda . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ McDonald, Frank (22 de marzo de 2016). "El juicio sorpresa de Moore Street deja al gobierno en un dilema" . The Irish Times . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Carolan, Mary (14 de febrero de 2018). "Tribunal de apelación dictamina edificios de Moore St no monumento nacional de 1916" . The Irish Times . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Barrett, Max (21 de mayo de 2020). "El destino de Moore Street" . The Irish Times . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ McCarthy, Justine (16 de agosto de 2020). "El juez del Tribunal Superior Max Barrett 'rompió el protocolo' con una carta sobre el desarrollo de Dublín sobre la que se pronunció" . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ Phelan, Shane (11 de agosto de 2016). "El juez del Tribunal Superior critica los honorarios 'enormes' que cobran los equipos legales" . Independiente de Irlanda . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ↑ Merriman v Friends of the Irish Environment , [2017 IEHC 695] ( Tribunal Superior 21 de noviembre de 2017).
- ^ Carolan, Mary (31 de julio de 2020). "La Corte Suprema anula el plan del Gobierno para reducir los gases de efecto invernadero" . The Irish Times . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ Amigos del medio ambiente irlandés v. Gobierno de Irlanda , 2020 IESC 49 ( Tribunal Supremo de Irlanda ).
- ^ A v Ministro de Justicia e Igualdad , [2019 IEHC 547] (17 de julio de 2019).
- ^ Véase Holland, K., "El fallo marca el fin de la separación forzada de parejas" , Irish Times, 17 de julio de 2019; Consultado el 28 de agosto de 2019.
- ^ a b Thomas, Cónal (18 de julio de 2019). "El ministro promete 'acción urgente' después de la conmoción del fallo del Tribunal Superior sobre los solicitantes de ciudadanía" . TheJournal.ie . Consultado el 21 de julio de 2019 .
- ^ a b Phelan, Shane (17 de julio de 2019). "Choque en la sentencia de la corte sobre el significado de la ley de solicitud de ciudadanía" . Independiente, es decir . Consultado el 21 de julio de 2019 .
- ^ Jones v Ministro de Justicia e Igualdad , [2019 IEHC 519] (11 de julio de 2019).
- ^ McKinney, CJ (17 de julio de 2019). "El fallo de Shock dice que no se puede otorgar la ciudadanía si el solicitante ha pasado un día fuera de Irlanda el año pasado" . TheJournal.ie . Consultado el 21 de julio de 2019 .
- ^ O'Neill, Conor. " " Sobre el fallo de ciudadanía " " . Twitter .
- ^ O'Donnell, Orla (18 de julio de 2019). "Ministro: Se está atendiendo urgente sentencia de ciudadanía" . Noticias RTÉ . Consultado el 21 de julio de 2019 .
- ^ Thomas, Cónal (14 de noviembre de 2019). "Se anuló el fallo del Tribunal Superior ' inviable' e 'indebidamente rígido' sobre la solicitud de ciudadanía" . TheJournal.ie . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
- ^ "Tribunal de apelación anula sentencia de residencia 'ininterrumpida'" . Noticias RTÉ . 14 de noviembre de 2019 . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .