Maya Forstater v Center for Global Development es un caso de empleo en curso en el Reino Unido presentado por Maya Forstater contra su antiguo empleador, el Center for Global Development (CGD). En 2019, el contrato de consultoría de Forstater para CGD no se renovó debido a una serie de mensajes en las redes sociales que describían a las mujeres transgénero como hombres durante las discusiones en línea sobre posibles reformas a la Ley de Reconocimiento de Género del Reino Unido, lo que provocó que el personal planteara preocupaciones y una investigación interna. Ella impugnó su no renovación de contrato en el Tribunal Laboral del Centro de Londres, donde el juez James Tayler dictaminó que su ' género críticoLos puntos de vista eran "incompatibles con la dignidad humana y los derechos fundamentales de los demás" y que "no tenían la característica protegida de la creencia filosófica" en virtud de la Ley de Igualdad del Reino Unido de 2010 . [1] [2] [3] [4] La apelación de Forstater contra la sentencia fue escuchada por el Tribunal de Apelación Laboral los días 27 y 28 de abril de 2021, para la cual se reservó la sentencia, y se espera para finales de año. [5] La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (CEDH) intervino en la apelación, argumentando que la creencia de Forstater debería estar protegida por la Ley de Igualdad. [6]
Maya Forstater v Center for Global Development | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Laboral del Centro de Londres |
Decidido | 19 de diciembre de 2019 |
Historia del caso | |
Acción (es) relacionada (s) | Fecha de recurso 27 de abril de 2021 |
Membresía de la corte | |
Juez sentado | James Tayler |
Fondo
Maya Forstater es experta en impuestos, investigadora de negocios sostenibles y desarrollo internacional en el Reino Unido [7] [8] [9] Tiene un título de la Universidad de Newcastle . Ha publicado investigaciones académicas sobre responsabilidad corporativa y flujos financieros ilícitos [10] [11] Ha sido investigadora principal de la Investigación del PNUMA sobre el diseño de sistemas financieros sostenibles y en 2015 se convirtió en investigadora visitante en el Centro para el Desarrollo Global ( CGD), un grupo de expertos que hace campaña contra la pobreza. Ella describió su trabajo como "en un campo de activismo tecnocrático: investigación de grupos de expertos, donde se espera que las personas sean impulsadas por una misión y compartan su opinión personal, basada en evidencia, para influir en los debates de políticas públicas hacia objetivos socialmente beneficiosos". [12]
Tribunal
Forstater comenzó a trabajar en el Center for Global Development en enero de 2015 como investigador visitante. [3] En septiembre de 2018, Forstater compartió una serie de mensajes en su cuenta personal de Twitter . También tuvo una discusión privada con un miembro del personal que quería discutir el tema en Slack . Argumentó que no es posible cambiar de sexo, que "mujeres" significa mujer adulta humana y que los hombres no pueden convertirse en mujeres, mientras analiza los posibles cambios a la Ley de Reconocimiento de Género del Reino Unido que habrían permitido obtener un Certificado de Reconocimiento de Género sobre la base sobre la autoidentificación. Los miembros del personal de la oficina de CGD en Washington DC expresaron su preocupación, lo que condujo a una investigación. En diciembre de 2018, su contrato expiró y CGD decidió no renovarlo debido a sus opiniones, lo que llevó a Forstater a demandar a CGD por discriminación por creencias (directa e indirecta), discriminación sexual indirecta y victimización, a través de un tribunal laboral. [13] [3]
Del 13 al 21 de noviembre de 2019, la audiencia preliminar en el caso de discriminación de Forstater se llevó a cabo en el Tribunal Laboral del Centro de Londres. [3] Los encuestados en el caso fueron CGD Europa, Centro para el Desarrollo Global y Masood Ahmed (Presidente de CGD). [3] La pregunta antes de la audiencia era si la creencia filosófica de Forstater de que el sexo es biológico, binario, inmutable e importante estaba cubierta por la característica protegida "religión y creencia" en la Ley de Igualdad (Sección 10). [14] Forstater pagó su representación legal a través de una recaudación de fondos de colaboración colectiva , recaudando más de 120.000 libras esterlinas. [15] [16] [17] [18] Forstater afirmó que respetaba los pronombres de las personas y los derechos a la libertad de expresión, pero sentía que "hacer cumplir el dogma de que las mujeres trans son mujeres es totalitario". [16] [19] [20] [21] [22]
Los mensajes compartidos por Forstater en las redes sociales se presentaron ante el tribunal como prueba. [16] Esto incluyó mensajes en su cuenta personal de Twitter el 2 de septiembre de 2018 donde compartió su oposición a los cambios propuestos a la Ley de Reconocimiento de Género del Reino Unido . En los tuits, describió a las mujeres transgénero como 'hombres', lo que el juez en el caso más tarde consideró que no estaba protegido por la Ley de Igualdad de 2010 . [1] En otro tweet involucrado en su despido y en el caso judicial, describió a Pippa Bunce, quien se identifica como "de género fluido" y como esposo y padre, y ganó un premio a la Empresaria Ejecutiva del Año, como 'un hombre en un vestido '. [23]
Sentencia del tribunal
El 19 de diciembre de 2019, el juez James Tayler publicó una sentencia de 26 páginas que concluyó que su punto de vista era "incompatible con la dignidad humana y los derechos fundamentales de los demás" y, por lo tanto, no era una creencia protegida en virtud de la Ley de Igualdad de 2010. [1] [2]
La jueza Tayler concluyó que no tenía derecho a ignorar los derechos legales de las personas transgénero y el "enorme dolor que puede causar la discriminación de género en una persona". [24] Concluyó que "la posición de la Sra. Forstater es que incluso si una mujer trans tiene un GRC ( Certificado de reconocimiento de género ), no puede describirse honestamente como mujer. Esa creencia no es digna de respeto en una sociedad democrática" y que "la gente no pueden esperar ser protegidos si su creencia fundamental implica violar la dignidad de los demás y crear un entorno intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo para ellos ". [1] [24]
El juez Tayler encontró que las creencias "absolutistas" de Forstater satisfacían las primeras cuatro partes de Grainger v Nicholson (2009) con algunas reservas sobre su "fuerza y coherencia". Descubrió que fallaba en la quinta parte, que era "digno de respeto en una sociedad democrática". [19]
Reacción a la sentencia del tribunal
Al perder el caso, Forstater declaró que la sentencia "elimina los derechos de las mujeres y el derecho a la libertad de creencias y expresión". [1] Apeló la sentencia, que fue escuchada por el Tribunal de Apelación Laboral durante dos días, el 27 y 28 de abril de 2021. [5] La sentencia fue reservada y se espera para finales de año. [6]
Louise Rea, una abogada de Bates Wells que asesoró a CGD declaró que el juez Tayler había "observado que el demandante no tenía derecho a ignorar los derechos legales de una persona que ha pasado de hombre a mujer o viceversa" y que "es el hecho que su creencia implica necesariamente violar la dignidad de los demás, lo que significa que no está protegida por la Ley de Igualdad de 2010. " [2]
Index on Censorship intervino en el tribunal original. La directora ejecutiva, Jodi Ginsberg, declaró antes de la audiencia que "no veo que Maya haya hecho nada malo más que expresar una opinión que comparten muchas feministas: que debería haber un debate público y abierto sobre la distinción entre sexo y género". [25] Index recibió permiso para intervenir en la audiencia de apelación de Forstaters para abordar puntos legales relacionados con el derecho a la libertad de expresión y creencias. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos también recibió autorización para intervenir en la apelación, afirmando que su posición era que las opiniones de Forstater eran "una creencia filosófica protegida por la Ley de Igualdad". [6]
En enero de 2021, el abogado internacional de derechos humanos Robert Wintemute criticó la sentencia, en un artículo publicado en Industrial Law Journal . Argumentó que el tribunal había "fusionado una acción dañina hipotética (especulativa, futura) en la creencia de M. Forstater", a pesar de la falta de evidencia de que Forstater haya tomado tal acción, o cualquier evidencia de su intención de hacerlo en el futuro, concluyendo que si el tribunal no hubiera combinado los dos, "habría concluido que su creencia es 'digna de respeto en una sociedad democrática'". Además, argumentó que el tribunal "incurrió en un error de derecho" al ampliar el quinto criterio de Grainger para incluir "cualquier creencia que algunas personas puedan encontrar 'ofensiva' y, por lo tanto, considerar el acoso" [26].
Paul Johnson, profesor de sociología de la Universidad de York, escribió en febrero de 2020 que consideraba que la sentencia "parece reflejar la jurisprudencia establecida del Tribunal Europeo de Derechos Humanos", y comentó además que, si bien Forstater puede haber estado protegido por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que no necesariamente condujo a la protección como creencia filosófica. Argumentó que proteger su creencia "no se ajusta al principio de que una creencia no puede calificar para protección si es incompatible con la dignidad humana y está en conflicto con los derechos fundamentales de los demás". [27]
Amir Paz-Fuchs, profesor de derecho y justicia social en la Universidad de Sussex, escribió para el blog de Derecho Laboral del Reino Unido de la Facultad de Derecho de la UCL , y argumentó que "el derecho a la privacidad y el derecho a la libertad de expresión deberían haber estado al frente y al centro de la análisis "en este caso. Hacer referencia al hecho de que ninguna evidencia o reclamo de Forstater apuntando a colegas, junto con evidencia de que respetaría las identidades y pronombres de las personas en un entorno profesional, significó que su derecho a la privacidad había sido violado por la sentencia en el sentido de que "ella es sancionada por sus creencias , y no por la manifestación de esas creencias "que no eran relevantes para su rol como empleada". [28] Karon Monaghan QC, escribiendo para el mismo sitio, argumentó que era poco probable que la decisión fuera confirmada en la apelación, considerando que la sentencia iba más allá del alcance de las cuestiones bajo consideración. Además, cuestionó la idea de que la naturaleza "absolutista" de las creencias de Forstater negaba su protección, citando la protección de otras creencias similares, tanto políticas como religiosas. [29]
En un artículo publicado en marzo de 2021 en el Journal of Philosophy of Education , Judith Suissa y Alice Sullivan hicieron referencia al caso de Forstater como un ejemplo de mujeres que "enfrentan campañas de acoso, incluidos intentos de que las despidan" por discutir los derechos de las mujeres y las niñas. y los posibles conflictos que esto puede tener con las campañas por los derechos de las personas transgénero. [30]
Referencias
- ^ a b c d e "El investigador que perdió su trabajo por tuitear 'los hombres no pueden convertirse en mujeres' pierde el tribunal laboral" . The Independent . 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de enero de 2021 .
- ^ a b c corresponsal, Owen Bowcott Legal Affairs (18 de diciembre de 2019). "Juez dictamina contra el investigador que perdió el trabajo por tweets transgénero" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e "Maya Forstater v CGD Europe y otros: 2200909/2019" . GOV.UK . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Maya Forstater: la mujer pierde el tribunal por tweets transgénero" . BBC News . 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ a b Gordon, Jane (23 de abril de 2021). " ' Estoy luchando por el derecho a decir que los hombres nunca pueden ser mujeres ' " . The Daily Telegraph . Consultado el 23 de abril de 2021 .
- ^ a b c Parson, VIc (29 de abril de 2021). "El organismo de control de la igualdad del Reino Unido cree que debería ser legal que los 'críticos de género' confundan a las personas trans" . PinkNews . Consultado el 29 de abril de 2021 .
- ^ "Maya Forstater: ¿Quién es la mujer en el tribunal laboral por comentarios transgénero?" . The Independent . 27 de abril de 2021 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Kahler, Miles; Forstater, Maya; Findley, Michael G .; Vittori, Jodi; Westenberg, Erica; Fanusie, Yaya J. (2018). "Sobre los autores" . Gobernanza mundial para combatir los flujos financieros ilícitos : 66–68.
- ^ "Maya Forstater" . Diario de impuestos . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Forstater, M (2018). "Flujos financieros ilícitos, facturación fraudulenta y evasión fiscal multinacional: ¿lo mismo o diferente?" (PDF) . Documento de política de CGD, 123, 29 .
- ^ Forstater, Maya; Raynard, Peter (2002). "Responsabilidad social empresarial: implicaciones para las pequeñas y medianas empresas en los países en desarrollo" .
- ^ Forstater, Maya (18 de diciembre de 2020). "Declaración de Testimonio de la Demandante" . Medio . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Lyons, Izzy (13 de noviembre de 2019). "La experta en impuestos que perdió su trabajo por un tweet 'transfóbico' lleva el caso al tribunal laboral" . El telégrafo . ISSN 0307-1235 . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Forstater, Maya (18 de diciembre de 2020). "Declaración de Testimonio de la Demandante" . Medio . Consultado el 27 de abril de 2021 .
- ^ Por ejemplo, Maya. "Perdí mi trabajo por hablar de los derechos de las mujeres" . Justicia de masas . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
- ^ a b c "La experta en impuestos que perdió su trabajo por un tweet 'transfóbico' lleva el caso al tribunal laboral" . 3 de enero de 2020. Archivado desde el original el 3 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Fundación, Thomson Reuters. "El crowdfunding impulsa una ola de demandas en el Reino Unido por los derechos de las personas trans" . news.trust.org . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ dvvDVV (14 de noviembre de 2019). "La mujer que perdió el trabajo por opiniones transgénero comienza un caso en el tribunal" . Personal de hoy . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ a b "El caso Maya Forstater y el llamado feminismo 'crítico de género': ¿qué se decidió realmente y qué revela sobre la ley de discriminación del Reino Unido?" . OHRH . 22 de marzo de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Maya Forstater v CGD Europe y otros: 2200909/2019" . GOV.UK . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Una 'creencia filosófica' - Ley de par" . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Paige, Jonathan. "Las mujeres trans no son mujeres, dice Maya Forstater al tribunal laboral" . The Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2021 . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Quann, Jack. "La autora irlandesa Stella O'Malley dice que el abuso en línea contra JK Rowling es 'fenomenal ' " . Newstalk . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ a b "Maya Forstater: la mujer pierde el tribunal por tweets transgénero" . BBC News . 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ Bowcott, Owen (18 de diciembre de 2019). "Juez dictamina contra el investigador que perdió el trabajo por tweets transgénero" . The Guardian . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
- ^ Wintemute, Robert (11 de enero de 2021). "Creencia frente a acción en Ladele, Ngole y Forstater" . Revista de Derecho Industrial . 50 (1): 104-117. doi : 10.1093 / indlaw / dwaa030 . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ Johnson, Paul; Devlin, Cormac (21 de febrero de 2020). "POR QUÉ LAS CREENCIAS" CRÍTICAS DE GÉNERO "NO ESTÁN PROTEGIDAS EN EL LUGAR DE TRABAJO: EL PAPEL DE LA CONVENCIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS" . Blog de orientación sexual del TEDH . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
- ^ Paz-Fuchs, Amir (12 de febrero de 2020). "Principios en la práctica: protección de creencias ofensivas en el lugar de trabajo" . Blog de derecho laboral del Reino Unido . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ Monaghan, Karen (19 de febrero de 2020). "El juicio del Tribunal de empleo de Forstater: una evaluación crítica a la luz de Miller - por Karon Monaghan" . Blog de derecho laboral del Reino Unido . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ Suissa, Judith; Sullivan, Alice (10 de marzo de 2021). "Las guerras de género, la libertad académica y la educación" . Revista de Filosofía de la Educación . 55 (1): 55–82. doi : 10.1111 / 1467-9752.12549 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
enlaces externos
- Fallo de Maya Forstater v Center for Global Development (2019)