McCorvey v. Hill , 385 F.3d 846 ( 5th Cir.2004 ), [1] fue un caso en el que el litigante original en Roe v. Wade , [2] Norma McCorvey , también conocida como 'Jane Roe', solicitó la vuelco de Roe . La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dictaminó que McCorvey no podía hacer esto; la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari el 22 de febrero de 2005, [3] dando la opinión final del Quinto Circuito. La opinión para el Quinto Circuito fue escrita por la jueza Edith Jones , quien también presentó un acuerdo con su opinión para la corte.
McCorvey contra Hill | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Norma McCorvey, anteriormente conocida como Jane Roe v. Bill Hill |
Decidido | 14 de septiembre de 2004 |
Cita (s) | 385 F.3d 846 (5. ° Cir. 2004) |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Edith H. Jones , Jacques L. Wiener Jr. , Edward C. Prado |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Jones |
Concurrencia | Jones |
Hechos del caso
McCorvey, quien, desde Roe , se había convertido en una activista contra el aborto , trató de revocar a Roe basándose en sus derechos como litigante original. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil permiten que un litigante solicite alivio de sentencia , bajo circunstancias definidas. VII FRCP 60b . Sin embargo, la misma regla requiere que "[l] a moción se hará dentro de un plazo razonable"; el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas dictaminó que el tiempo transcurrido desde Roe (más de treinta años) era demasiado grande para que McCorvey lo presentara ahora.
Opinión de la corte
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito. El juez Jones, al escribir para un panel de tres jueces, señaló que, de las objeciones presentadas por Norma McCorvey en la apelación, ninguna se mantuvo; el tribunal de distrito actuó correctamente.
Concurrencia
La jueza Jones también presentó un acuerdo por separado, en el que expresó más opiniones. Ella escribió: "Es irónico que la doctrina de la controversia prohíba el litigio adicional de este caso", y escribió que la Corte Suprema descartó la cuestión de la controversia (y, en realidad, la legitimación ) para decidir sobre Roe en primer lugar. Accord Roe, supra, en 171-2 (Rehnquist, J., disidente); cf. identificación. en 124-5. Jones notó un conjunto sustancial de pruebas ofrecidas por McCorvey en apoyo de su caso, pero señaló que las acciones de la Corte Suprema en Roe habían creado un entorno en el que esos materiales nunca podrían discutirse con ningún efecto. Roe no pudo ser impugnado en los tribunales (ni, efectivamente, en las legislaturas) porque:
[A] menos que cree otra excepción a la doctrina de la discusión, la Corte nunca podrá examinar sus supuestos fácticos en un expediente hecho en la corte. Las legislaturas no aprobarán leyes que impugnen la decisión trimestral adoptada en Roe (y modificada como la prueba de "carga indebida" en Planned Parenthood v. Casey ). No surgirá ninguna controversia "en vivo" con respecto a este marco. En consecuencia, no puedo concebir ningún foro judicial en el que se pueda ventilar la evidencia de McCorvey ... [Debido a que los fallos de la Corte han hecho que la política básica del aborto esté más allá del poder de nuestros cuerpos legislativos, los brazos del gobierno representativo pueden no debatir de manera significativa la evidencia de McCorvey . (Citas omitidas)
Jones concluyó:
El resultado perverso de que la Corte haya determinado mediante sentencia constitucional esta política social fundamental, que afecta a más de un millón de mujeres y bebés por nacer cada año, es que los hechos ya no importan ... Que la decisión constitucional de la Corte [ sic ] deja a nuestra nación en Una posición de ceguera deliberada ante la evolución del conocimiento debería preocupar a cualquier observador desapasionado no solo sobre las decisiones sobre aborto, sino sobre una serie de otras áreas en las que la Corte entra sin vacilar en el ámbito de la política social bajo la apariencia de una sentencia constitucional.
Referencias
- ^ McCorvey v. Hill , 385 F.3d 846 (5. ° Cir. 2004).
- ^ Roe v. Wade , 410 Estados Unidos 113 (1973).
- ^ Expediente de la Corte Suprema 04-967
enlaces externos
- El texto de McCorvey v. Hill , 385 F.3d 846 (5th Cir.2004 ) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia 5th Circuit (opinión de deslizamiento)