Mezquindad
La mezquindad es una cualidad personal cuya forma clásica, discutida por muchos desde Aristóteles hasta Tomás de Aquino , la caracteriza como un vicio de "bajeza", pero cuya forma moderna trata más con la crueldad .
En su diccionario, Noah Webster definió la mezquindad como "falta de excelencia", "falta de rango", "bajo estado", "bajeza mental" y "sordidez, mezquindad, opuesta a la liberalidad o la caridad", señalando que "la mezquindad es muy diferente de la frugalidad". [2] Estos, en particular el último, resumen en gran medida los aspectos de la definición clásica de mezquindad que han propuesto los filósofos, aristotélicos y otros, a lo largo de los siglos.
En su Ética a Nicómaco , donde cada virtud se considera como un punto medio en un continuo entre paréntesis de dos vicios, Aristóteles coloca la mezquindad como uno de los dos vicios que entre paréntesis la virtud de la liberalidad/generosidad. [3] Es la deficiencia de dar o el exceso de tomar de los demás. [4] [5] El otro vicio es la prodigalidad (exceso de dar o deficiencia de quitar), que Aristóteles describe como menos común que la mezquindad y menos vicio. [6]
La mezquindad puede tomar muchas formas, ya que hay varias formas en las que uno puede desviarse de la virtud liberal/generosa. Puede ser un deseo de riqueza con un deseo insuficiente de beneficiar a los demás; o un deseo de beneficiar a otros reprimido por un deseo excesivo de conservar el dinero que uno tiene; o el deseo de demasiada riqueza. Aristóteles dijo que "siempre imputamos mezquindad a aquellos que se preocupan más de lo que deberían por la riqueza" y "parece haber muchos tipos de mezquindad". [5] [7]
La traducción de lo que quiso decir Aristóteles no está exenta de problemas. La palabra real de Aristóteles ἐλευθερία ( eleutheria ) corresponde tanto a la liberalidad como a la libertad. Su opuesto, ανἐλευθερία , es tanto mezquindad como servilismo. [8] Filósofos como Susanne E. Foster (en Foster 1997 ) han intentado reconciliarlos explicando que la connotación es que la mezquindad es la esclavitud de las posesiones materiales de uno. Un esclavo no tiene posesiones para dar y no es receptor de regalos de otros; mientras que una persona libre, en una cultura de intercambio de regalos, puede dar y recibir libremente. La mezquindad, por lo tanto, es el vicio de una persona libre que se comporta, en tal cultura, como lo hace un esclavo. [8]
Otro problema que ha puesto a prueba a los filósofos que analizan a Aristóteles es que el continuo esperado (en el que se encuentran los vicios y la virtud) va del exceso a la deficiencia; pero Aristóteles describe la mezquindad tanto como exceso (quitar de) como deficiencia (dar). Los filósofos han intentado explicar esto y caracterizar lo que Aristóteles estaba tratando de decir como un exceso o una deficiencia de alguna otra forma. [9] Howard J. Curzer opina que, de hecho, se pretendía dar a ambos, y que es "equivocado" preguntar si la mezquindad aristotélica es un exceso o una deficiencia, porque lo que constituye exceso y lo que constituye deficiencia "depende de cómo se describan los parámetros" y es "una cuestión puramente verbal". Exactamente qué vicio de los dos que ponen entre paréntesis una virtud es "exceso" y cuál es "deficiencia" es completamente arbitrario. [9]
