Cobertura mediática del conflicto árabe-israelí
Se ha dicho que la cobertura mediática del conflicto árabe-israelí por parte de los periodistas en los medios de comunicación internacionales está sesgada por ambas partes y por observadores independientes. Estas percepciones de parcialidad, posiblemente exacerbadas por el efecto hostil de los medios , [1] han generado más quejas de reportajes partidistas que cualquier otro tema de noticias y han llevado a una proliferación de grupos de vigilancia de los medios . [2]
La dicción, o elección de palabras, afecta la interpretación del mismo conjunto de entidades o eventos. Hay una diferencia emocional y semántica entre los verbos murió y mató, y de manera similar entre matar y asesinar ; el asesinato evoca emociones negativas más fuertes y connota intención. En el contexto del conflicto palestino-israelí, surgen varias cuestiones terminológicas. Los términos "territorios en disputa" versus "territorios ocupados" reflejan diferentes posiciones sobre el estatus legal de Cisjordania y la Franja de Gaza. Los términos "valla de seguridad" y "muro del apartheid", "barrio" y "asentamiento", y "militante", "luchador por la libertad" y "terrorista", aunque se usan para describir las mismas entidades, las presentan bajo una luz y una perspectiva diferentes. sugerir una narrativa diferente. De manera similar, describir un ataque o un bombardeo como una "respuesta" o "represalia" vuelve a colocar los hechos bajo una luz diferente.
Inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días, el uso israelí adoptó inicialmente la terminología estándar de referirse a Cisjordania y Gaza como "territorios ocupados" ( ha-šeṭaḥim ha-kevušim ). Esto pronto fue reemplazado por "territorios administrados" ( ha-šeṭaḥim ha-muḥzaqim ). Finalmente, el área de Cisjordania, excluyendo Jerusalén Este , pasó a llamarse " Judea y Samaria " ( Yehudah we-Šomron ), [3] un término elegido para afirmar la base bíblica de la conexión del pueblo judío con ese territorio. [4] Si bien el término predeterminado en el derecho internacional es ocupación beligerante , [a]Durante las décadas siguientes, la cobertura de los medios estadounidenses, que inicialmente describió la presencia de Israel en cualquiera de los territorios palestinos como una "ocupación", abandonó gradualmente la palabra [6] y en 2001 se había vuelto "casi tabú" y "etéreo en su ausencia". " de, reportaje americano. [b] Una encuesta de lectores de noticias británicos ese mismo año encontró que solo el 9% sabía que Israel era el poder ocupante de los territorios palestinos. [8] Las encuestas académicas israelíes en el momento de la Operación Escudo Defensivo (2002) también encontraron que el público israelí pensó que la revuelta de Cisjordania era evidencia de que los palestinos estaban tratando, asesinamente, de arrebatar el control de los territorios dentro de Israel. [9]
