La escuela metódica de la medicina ( metódica , metodistas , o Methodici , griego : Μεθοδικοί ) era una escuela de medicina en la antigua Grecia y Roma . La escuela metódica surgió como reacción tanto a la escuela empírica como a la escuela dogmática (a veces denominada escuela racionalista). [1] Si bien los orígenes exactos de la escuela metódica están envueltos en cierta controversia, sus doctrinas están bastante bien documentadas. Sextus Empiricus apunta al terreno común de la escuela con el pirronismo, en el sentido de que "sigue las apariencias y toma de ellas lo que parezca oportuno". [2]
Historia
No existe un consenso claro sobre quién fundó la escuela metódica y cuándo se fundó. Se ha dicho que la escuela metódica fue fundada por los estudiantes de Asclepiades . [3] En particular, a Themison de Laodicea , el alumno más distinguido de Asclepiades , se le atribuye a menudo la fundación de la escuela metódica en el siglo I a. C. [4] Sin embargo, algunos historiadores afirman que la escuela metódica fue fundada por el mismo Asclepiades en el 50 a. C. [5] También se ha afirmado que el metodismo no surge verdaderamente hasta el siglo I d.C. [6] En cualquier caso, es ampliamente aceptado que el metodismo surgió como una reacción a las escuelas empírica y racionalista (o dogmática ), con algunas similitudes con ambas escuelas pero fundamentalmente diferentes. [7]
Doctrinas
La escuela metódica enfatizó el tratamiento de enfermedades más que la historia del paciente individual. Según los metodistas, la medicina no es más que un "conocimiento de generalidades manifiestas" ( gnōsis phainomenōn koinotēnōn ). En otras palabras, la medicina no era más que la conciencia de características generales y recurrentes que se manifiestan de manera tangible. Si bien las opiniones metodistas sobre la medicina son un poco más complejas que esto, la generalización anterior estaba destinada a aplicarse no solo a la medicina, sino a cualquier arte. Los metodistas conciben la medicina como un verdadero arte, en contraste con los empiristas o dogmáticos. [8]
Afirmaron que el conocimiento de la causa de la enfermedad no guarda relación con el método de curación y que basta con observar algunos síntomas generales de la enfermedad . Todo lo que un médico realmente necesita saber es la enfermedad en sí, y solo a partir de ese conocimiento conocerá el tratamiento. Para afirmar que el conocimiento de la enfermedad por sí solo proporcionará conocimiento del tratamiento, los metodistas primero afirman que las enfermedades son indicativas de sus propios tratamientos. Así como el hambre lleva a una persona naturalmente a la comida y la sed a la persona naturalmente al agua, la enfermedad también indica naturalmente la cura. Como señala Sextus Empiricus , cuando un perro es pinchado por una espina, naturalmente elimina el objeto extraño que afecta su cuerpo. [9]
La teoría central era que la alteración de la circulación normal de los " átomos " a través de los " poros " del cuerpo causaba enfermedades. Para curar una enfermedad es suficiente observar algunos síntomas generales de enfermedades ; y que hay tres clases de enfermedades, una ligada, otra suelta ( fluens , un desorden acompañado de alguna secreción ) y la tercera una mezcla de estas. A veces, las excreciones de las personas enfermas son demasiado pequeñas o demasiado grandes, o una excreción en particular puede ser deficiente o excesiva. Este tipo de enfermedades a veces son graves, a veces crónicas, a veces aumentan, a veces estables y, a veces, disminuyen. Tan pronto como se sepa a cuál de estas enfermedades pertenece una enfermedad, si el cuerpo está atado, entonces debe abrirse; si está suelto, debe estar sujeto; si es complicado, primero se debe combatir la enfermedad más urgente. Se requiere un tipo de tratamiento en enfermedades agudas, otro en enfermedades inveteradas; otro cuando las enfermedades aumentan, otro cuando está estable y otro cuando disminuyen. La observación de estas cosas constituye el arte de la medicina, llamado método ( griego : Μέθοδος ).
Como la búsqueda de las causas de las enfermedades le parecía a Themison descansar sobre una base demasiado incierta, deseaba establecer su sistema sobre las analogías e indicaciones comunes a muchas enfermedades ( griego : κοινότες ), sin importar que estas analogías fueran tan oscuras como las causas de la escuela dogmática. Themison escribió varias obras que ahora se han perdido.
Diferencias con las escuelas empírica y dogmática
La escuela metódica supone que una vez que un médico ha reconocido la enfermedad que tiene un paciente por lo que es, el tratamiento que debe seguir es intrínsecamente obvio. No se trata de una inferencia u observación, sino de un conocimiento inmediato. Para un dogmático, los síntomas que manifiesta una enfermedad son indicativos de un estado oculto que causa la enfermedad. Solo conociendo el estado oculto puede un médico entender cómo tratar a un paciente. Los síntomas manifestados por un paciente son indicativos del estado subyacente que causa la enfermedad, y el estado oculto es indicativo del tratamiento que sigue. Como los empiristas, los metodistas rechazan la noción de estados ocultos, alegando que no hay necesidad de desviarse hacia inferencias de estados ocultos. Los síntomas manifestados hacen evidente de inmediato lo que se debe hacer. [10]
Por otro lado, los metodistas también rechazan la noción empirista de que la conexión entre una enfermedad y su tratamiento es una cuestión de experiencia. Los metodistas sostienen que la experiencia no es necesaria para comprender que un estado de agotamiento implica una necesidad de reabastecimiento, que un estado de restricción debe aflojarse. Para un metodista, los tratamientos para las enfermedades son inmediatamente obvios; es una cuestión de sentido común, de razón. No hay necesidad de justificación por experiencia; para los metodistas, no hay alternativas concebibles a su conocimiento innato de los tratamientos adecuados. [11]
Debido a que los metodistas no toman su conocimiento del tratamiento adecuado como una cuestión de observación o experiencia, están dispuestos a admitir que su conocimiento es una cuestión de razón. En este punto, los metodistas tienen una similitud con los dogmáticos, tomando la razón como un enfoque constructivo para apropiarse del tratamiento adecuado para una dolencia. Sin embargo, los metodistas no apoyan el concepto dogmático de emplear la razón para encontrar causas ocultas que desmienten la manifestación de la enfermedad. Las causas de las enfermedades no pueden ser fuerzas fantásticas u oscuras que no ocurrirían en la vida ordinaria. [12] La diferencia clave entre los médicos metodistas y los médicos empiristas o dogmáticos es que el conocimiento de un metodista es "firme y seguro", y que no deja espacio para futuras revisiones. En lugar de confiar en la razón y la experiencia, el metodista hace lo que es inherentemente obvio; no hay lugar para el error. [13]
Notas
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 2.
- ^ Sextus Empiricus,Contornos del pirronismo I.237, trad. Etheridge ( Escepticismo, el hombre y Dios , Wesleyan University Press, 1964, p. 98).
- ^ Yapijakis, C: "Hipócrates de Kos, el padre de la medicina clínica y Asclepiades de Bitinia, el padre de la medicina molecular". Instituto Internacional de Investigación Anticaner, 2009.
- ^ Boylan, Michael: La Enciclopedia de Filosofía de Internet , Galen http://www.iep.utm.edu/galen/
- ^ Garratt, Alfred Charles , Mitos en medicina y médicos de antaño . 1884.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 2.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 2.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 3.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 4,5.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 6.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 7.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 7-8.
- ^ Barnes, Brunschwig, Burnyeat, Schofield 1982, p. 18-19.
Ver también
- Escuela dogmática - Escuela de medicina en la antigua Grecia y Roma
- Escuela empírica - Escuela de medicina en la antigua Grecia y Roma
Referencias
- William Smith, (1857), Diccionario de antigüedades griegas y romanas , páginas 635-6
- La Enciclopedia de Filosofía de Internet Galeno
- Pilar Pérez Cañizares, opinión en Bryn Mawr Classical Review 2005-03-15 de Manuela Tecusan, los fragmentos de los metodistas. Metodismo fuera de Sorano. Leiden, 2004. ISBN 90-04-12451-9 .
- Barnes, J .; Brunschwig, J .; Burnyeat, B .; Schofield, M., Science and Speculation , páginas 1–20. Prensa de la Universidad de Cambridge, 1982.
- Yapijakis, C: Hipócrates de Kos, el padre de la medicina clínica, y Asclepiades de Bitinia, el padre de la medicina molecular . In Vivo 23 (4): 507-14, 2009. http://iv.iiarjournals.org/content/23/4/507.full.pdf+html
- Garratt, Alfred Charles, Mitos en medicina y médicos de antaño . 1884.
enlaces externos
- Aulus Cornelius Celsus, Sobre medicina , Prooemium