La expansión de la metrificación en todo el mundo en los últimos dos siglos ha recibido tanto apoyo como oposición. [ donde? ]
Paso al sistema métrico
Todos los países, excepto Liberia, han adoptado el Sistema Métrico como su sistema principal de medición, aunque Liberia ha visto alguna introducción de unidades métricas. Los Estados Unidos de América aceptaron oficialmente el sistema métrico en 1878, pero las unidades tradicionales estadounidenses siguen siendo omnipresentes fuera del sector de la ciencia y la tecnología. El sistema métrico se ha adoptado en gran medida en Canadá e Irlanda , y se adoptó parcialmente en el Reino Unido y Hong Kong , sin haber desplazado por completo a las unidades imperiales de todas las áreas de la vida. En otros países anglófonos como Australia , Singapur y Nueva Zelanda , las unidades imperiales se han desaprobado formalmente y ya no están oficialmente autorizadas para su uso. [1] [2]
Argumentos técnicos
Evolución natural y escala humana
Un argumento utilizado por los oponentes del sistema métrico es que los sistemas tradicionales de medición se desarrollaron orgánicamente a partir del uso real. [3] Las primeras medidas eran de escala humana, intuitivas e imprecisas , como lo ilustran expresiones aún vigentes como un tiro de piedra , al alcance del oído , una carreta o un puñado . Los desarrolladores de estas medidas, que vivían y trabajaban en una era anterior a la ciencia moderna, dieron prioridad fundamental a la facilidad de aprendizaje y uso; además, la variación permisible dentro de estas medidas les permitió ser relacionales y conmensurables: una solicitud de un juicio de medida permitió una variedad de respuestas, dependiendo del contexto. En algunas partes de Malasia, los aldeanos preguntaron la distancia a la siguiente aldea que probablemente [4] responderían con tres cocciones de arroz ; una aproximación del tiempo que se tardaría en viajar hasta allí a pie. Se supone que todos saben cuánto tiempo se tarda en cocinar el arroz y qué tan rápido camina una persona. Las unidades nominalmente estándar también estaban sujetas a variaciones contextuales. El aune , un ell francés utilizado para medir telas, dependía del tipo de tejido que se midiera, teniendo en cuenta el precio y la escasez : un aune de seda era más corto que un aune de lino . [4]
Hoy en día, la mayoría de las unidades no métricas están estandarizadas a valores fijos, lo que elimina la desventaja de la imprecisión al tiempo que conserva la ventaja de la escala humana. Por ejemplo, el grupo de defensa de la Asociación Británica de Pesas y Medidas ha argumentado que la metrificación generó una mayor complejidad para los consumidores acostumbrados a las unidades imperiales porque, a diferencia de la onza, un solo gramo es una medida demasiado pequeña en la vida cotidiana. [5]
Divisibilidad
Los opositores al sistema métrico citan una división más fácil de las unidades habituales como una razón para no adoptar un sistema decimalizado. Por ejemplo, las unidades habituales con proporciones de 12 y 16 tienen más factores propios que la métrica 10: {2, 3, 4, 6} y {2, 4, 8} frente a {2, 5}. Sin embargo, se pueden seleccionar números fácilmente divisibles para su uso con unidades métricas, por ejemplo, 300 mm y sus múltiplos. También se ha señalado como contraargumento el número de veces que aparecerían estos números fraccionarios impares; en la construcción y la ingeniería, por ejemplo, es probable que las mediciones no solo estén en números enteros para empezar, sino que también rara vez se necesitarían para convertir a otra unidad.
La principal desventaja citada por los críticos de las medidas consuetudinarias es la proliferación de unidades, su definición (a veces) no única y la dificultad para recordar las proporciones entre ellas. [ cita requerida ]
Duplicación de nombres y uso
Un argumento común para el sistema métrico es que evita la duplicación de nombres y la confusión asociada. El ejemplo más comúnmente citado es libra (fuerza) vs libra (masa) , que tienen el mismo símbolo y ambos comúnmente se escriben simplemente como "libras", lo que puede conducir a errores de ingeniería y envío costosos y peligrosos. Quienes se oponen a la metrificación señalan que este problema solo ocurre debido a un mal uso; cuando se usa "correctamente", no hay motivo de confusión.
Por separado, también se argumenta que las unidades habituales presentan demasiadas unidades superpuestas. Los ejemplos más comúnmente citados son en volumen líquido, donde la métrica tiene simplemente litros mientras que la habitual tiene galones , pintas , cuartos de galón , onzas líquidas y las branquias y mínimas de uso poco frecuente , todos los cuales cubren volúmenes de líquido en rangos similares. Los oponentes a la metrificación señalan que esto permite enumerar fácilmente cantidades que son incómodas en métricas (por ejemplo, 1 pinta líquida = 568,3 ml) pero que se usan comúnmente y evita el uso "excesivo" de decimales y fracciones. Sin embargo, estos problemas desaparecerían si la medición continúa y dejan de ser tan comunes, reemplazados por un equivalente métrico. Por ejemplo, una pinta a menudo se redondea a 0,5 L; de lo contrario, a veces se redondea a 0,6 L.
Dimensionamiento de productos específicos de la industria
Los artesanos y practicantes de métricas opuestas pueden estar preocupados por ciertas dimensiones que son menos memorables con unidades métricas. Como muestra la siguiente tabla, las industrias han abordado tales preocupaciones utilizando una "conversión dura" en unidades métricas de las dimensiones involucradas. (La conversión métrica también brinda la oportunidad de "Racionalizar" la gama de tamaños disponibles. [6] ):
Industria | Referencia común | Referencia métrica |
---|---|---|
Carpintería | Madera contrachapada de 4 pies × 8 pies | 1219 mm × 2438 mm (exacto) 1200 mm × 2400 mm (Europa) 2400 mm × 1200 mm (Australia / NZ - El valor más grande primero) |
2 "por 4" | 50,8 mm × 101,6 mm (exacto; sin embargo, el cepillado hace que las dimensiones reales sean más estrechas) 50 mm × 100 mm (Europa) (Sin embargo, el cepillado hace que las dimensiones reales sean 3 ~ 8 mm más estrechas) 90 mm × 45 mm (Australia / NZ - Preciso Se utilizan valores planificados "racionalizados", con el valor más grande en primer lugar) [7]. |
Algunas industrias, incluso en países con sistema métrico, han adoptado estándares industriales que obviamente no son múltiplos de unidades métricas. Un ejemplo de esto son los tamaños de papel : la especificación de la serie A, ampliamente utilizada , comienza en A0, que tiene una superficie de 1 metro cuadrado, con lados en una proporción de aproximadamente 1: √ 2 (841 mm por 1189 mm). Esta relación tiene la propiedad única de que cuando se corta o dobla por la mitad a lo ancho, las mitades también tienen la misma relación de aspecto. Cada tamaño de papel ISO es la mitad del área del siguiente tamaño más grande de la misma serie. Esto significa que el papel de carta comercial A4 es1/dieciséism² (0,0625 m²), lo que produce lados de 210 mm × 297 mm.
Argumentos políticos
Tradicion
Algunos conservadores [ ¿quién? ] consideran la retención de unidades tradicionales no métricas como una forma de tradicionalismo , valorando el uso histórico que abarca siglos.
Las unidades no métricas a menudo han tenido diferentes valores en diferentes momentos y lugares, y algunas unidades como la piedra incluso tenían diferentes definiciones según el tipo de objeto medido. En el momento de la Revolución Francesa, había más de 5000 medidas de pie diferentes. El actual sistema imperial del Reino Unido se basa en la Ley de Pesas y Medidas de 1824 , que data de unos 30 años después de la fundación del sistema métrico.
Por el contrario, el sistema métrico no ha cambiado (para la mayoría de los propósitos prácticos) desde que se definió por primera vez. Aunque inicialmente se definió que el metro era igual a una diez millonésima parte de la longitud del meridiano a través de París desde el polo hasta el ecuador, posteriormente se descubrió que el primer prototipo de la barra del metro era 0,2 milímetros más corta (porque los investigadores calcularon mal el aplanamiento de la Tierra). ). Sin embargo, este metro de referencia original se mantuvo, dejando la distancia exacta del ecuador al polo un poco más de diez millones de metros. La necesidad de una definición más práctica y reproducible del metro y los avances en metrología han llevado a una mayor precisión en la definición, de modo que ahora se define como la longitud recorrida por la luz en el vacío durante el intervalo de tiempo de 1 ⁄ 299,792,458 de un segundo. Además, la organización intergubernamental la Oficina Internacional de Pesas y Medidas mantiene un patrón de referencia (una varilla de aleación de platino-iridio ) , y generalmente se logra la calibración de un medidor estándar (a una parte en mil millones, o ligeramente mejor en algunas instalaciones recientes) contando 1,579,800.298728 longitudes de onda de la línea de emisión ultrafina (3s 2 a 2p 4 ) de luz láser de helio-neón (esta longitud de onda es aproximadamente 632.99139822 nm en el vacío). Estos refinamientos han mejorado la precisión y la consistencia con la que se define el medidor.
Obligación del gobierno
La adopción de unidades métricas ha requerido cierta compulsión por parte del gobierno [8] y algunos han argumentado que, en principio, tales políticas son incorrectas. [9] Los estándares obligatorios de pesos y medidas se remontan a la Carta Magna . En 1824, en Gran Bretaña, la Ley de Pesos y Medidas (" Una ley para determinar y establecer la uniformidad de pesos y medidas" ) consolidó los distintos galones en uso en ese momento y estableció un nuevo galón imperial y prohibió el uso de las unidades más antiguas. incluyendo lo que Estados Unidos ahora llama medida estadounidense habitual.
La antimetricación en el Reino Unido a menudo se manifiesta junto con el euroescepticismo , aunque el Reino Unido había tomado medidas hacia la metrificación obligatoria antes de ser miembro de la Unión Europea : en 1951, un comité de la Junta de Comercio recomendó sin éxito la metrificación al gobierno, [10] diez años antes el Reino Unido solicitó por primera vez unirse a la CEE. La Junta de Comercio inició la metrificación en 1965, con una fecha de finalización prevista de 1975 [10] y la Junta de Metricación se estableció en 1968, [10] cinco años antes de que el Reino Unido se uniera realmente a la Comunidad Económica Europea (en su segundo intento). La propia Directiva de Unidades de Medida de la UE data de 1971 y fue revisada sustancialmente en 1979.
Todos los instrumentos legales sobre metricación desde 1985 se han basado en poderes derivados de la Ley de Comunidades Europeas del Reino Unido de 1972 . Esto ayudó a reforzar el sentimiento anti-UE, ya que el Parlamento británico no vota sobre tales medidas. Más recientemente, los opositores de la metricación han afirmado que la obligación legal bajo la Ley de Pesas y Medidas de 1985 de adoptar el sistema métrico en lugar de sus pesos y medidas tradicionales es una infracción del derecho a la libertad de expresión, aunque esta afirmación ha sido rechazada sistemáticamente por el tribunales. El 25 de febrero de 2004, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó una solicitud de algunos comerciantes británicos que decían que se habían violado sus derechos humanos.
El 8 de mayo de 2007, varios periódicos británicos, incluido The Times [11], utilizaron la correspondencia entre el eurodiputado Giles Chichester y el comisario de la UE Günter Verheugen para informar de que la Comisión Europea había decidido permitir que la carne, el pescado, las frutas y las verduras se siguieran vendiendo en libras y onzas. Estos informes no mencionaron que las libras y onzas solo conservarían el estado de unidad suplementaria. El 10 de septiembre, la Comisión de la UE publicó propuestas de enmienda a la Directiva de Unidades de Medida que permitirían el uso indefinido de unidades suplementarias (como libras y onzas) junto con, pero no en lugar de , las unidades catalogadas en la Directiva de Unidades de Medida. La información sobre esta decisión en la prensa británica fue lo suficientemente engañosa como para que Roger Marles, Jefe de Normas Comerciales [británicas] , emitiera la siguiente declaración:
La posición legal sobre el uso de medidas imperiales no ha cambiado. Los productos preenvasados y los que se venden a granel, como frutas y verduras, todavía deben venderse en cantidades métricas y las balanzas deben calibrarse en unidades métricas de medida. Las sugerencias de que los productos ahora se pueden vender en libras y onzas son incorrectas. [12]
En los EE. UU., También existe una obligación del gobierno con pesos y medidas. Las leyes federales y estatales controlan el etiquetado de los productos a la venta en el supermercado, medicamentos, vino, licores, etc. La Ley de etiquetado y empaquetado justos de EE. UU. Exige que la medición se realice tanto en unidades métricas como en las habituales de EE . [13] Sin embargo, el vino debe embotellarse en tamaños de 50 ml , 100 ml, 187 ml, 375 ml, 500 ml, 750 ml, 1 litro, 1,5 litros o 3 litros. Los envases de más de 3 litros deben embotellarse en cantidades enteras de litros. No se pueden embotellar otros tamaños. [14] Las bebidas espirituosas también deben venderse en cantidades métricas. [15]
La NASA , la agencia espacial de Estados Unidos, ha adoptado un enfoque menos obligatorio. El 29 de marzo de 2010, la NASA decidió evitar que su sistema de cohetes Constellation propuesto cumpliera con las métricas, especialmente debido a la presión de los fabricantes; finalmente, el programa se suspendió. Se había predicho que costaría 368 millones de dólares para convertir a medidas métricas las piezas fabricadas tanto por la NASA como por empresas externas. Constellation habría tomado prestada tecnología del programa Space Shuttle de la década de 1970, que utilizaba medidas no métricas en software y hardware. [16] La posición no obligatoria de la NASA ha contribuido a al menos un fracaso importante de la misión: en 1999, el uso de unidades pre-métricas por parte de un contratista provocó la desintegración del Mars Climate Orbiter de la NASA, de 328 millones de dólares . [17] A pesar de la política no obligatoria de la NASA, el fabricante espacial comercial SpaceX actualmente diseña sus sistemas (por ejemplo, Dragon y Falcon 9 ) utilizando unidades métricas.
Alto modernismo y legibilidad
El comentarista Ken Alder señaló que en vísperas de la Revolución Francesa se utilizaban en Francia un cuarto de millón de unidades de medida diferentes; en muchos casos, la cantidad asociada con cada unidad de medida difería de una ciudad a otra y, a menudo, de un comercio a otro. [18] Afirmó que el sistema métrico se originó en la ideología de la Razón Pura a partir del elemento más radical de la Revolución Francesa , que fue ideado en Francia para tratar de hacer que Francia sea "rica en ingresos, militarmente potente y fácil de administrar". y que era parte de un plan consciente para transformar la cultura francesa, destinado a unificar y transformar la sociedad francesa: "Así como las matemáticas eran el lenguaje de la ciencia, el sistema métrico sería el lenguaje del comercio y la industria". [19] En su monografía de 1998 Ver como un estado: cómo han fallado ciertos esquemas para mejorar la condición humana , James C. Scott argumentó que los gobiernos centrales intentan imponer lo que él llama "legibilidad" a sus sujetos. Las costumbres locales relativas a las medidas, como las costumbres locales relativas a los patronímicos , tienden a verse sometidas a una fuerte presión por parte de los burócratas. La tesis de Scott es que para que los esquemas para mejorar la condición humana tengan éxito, deben tener en cuenta las condiciones locales, y que las ideologías altamente modernistas del siglo XX lo han impedido. Scott cita la aplicación del sistema métrico como un ejemplo específico de este tipo de "mejora" fallida y resentida impuesta por la autoridad centralizadora y estandarizadora. [20] Si bien el sistema métrico fue introducido en la ley francesa por el gobierno revolucionario en abril de 1795, [21] no desplazó inmediatamente las medidas tradicionales en la mente popular. De hecho, su uso se asoció inicialmente con la oficialidad y el elitismo, como comentó Chateaubriand en 1828: "Siempre que te encuentres con un tipo que, en lugar de hablar arpents , toises y pieds , se refiere a hectáreas , metros y centímetros , ten la seguridad de que el hombre es un prefecto ". [22] Sin embargo, fue ampliamente utilizado en Francia y en otros países en julio de 1837 cuando finalmente se decidió el sistema métrico decimal y se consideró el único sistema de medición oficial que se utilizaría en Francia.
Inflación de precios
El grupo de defensa British Weights and Measures Association sostiene que la adopción de medidas métricas en las tiendas, especialmente en los supermercados, brinda a los comerciantes la oportunidad de aumentar los precios de forma encubierta. Dan numerosos ejemplos de comestibles empaquetados para respaldar esta afirmación. [23]
Cuando Pepsi se convirtió en la primera en los Estados Unidos en vender refrescos en botellas de dos litros [24] en lugar de botellas de dos cuartos (EE.UU.) (1,89 litros), fue un éxito, y las botellas de dos litros ahora están bien establecidas en el mercado estadounidense de refrescos, [25] aunque las onzas líquidas siguen siendo la unidad de medida habitual para las latas.
El cambio a unidades más pequeñas (por ejemplo, mililitro frente a onza líquida , gramo frente a onza ) permite a los fabricantes mover los tamaños de los envases hacia arriba y hacia abajo con más precisión utilizando números enteros. Por ejemplo, una bolsa de 2 onzas de papas fritas puede cambiarse a 50 gramos y luego a 45 gramos. Asimismo, puede surgir una variedad de tamaños de empaque, como 690 gramos (aproximadamente 24 oz) o 1200 gramos (aproximadamente 42 oz), como resultado de la conversión y redondeo de las unidades habituales. Sin embargo, el ajuste preciso de los tamaños de los envases también es posible utilizando las unidades habituales, por ejemplo, la bolsa de 2 onzas también se puede reducir a 1,8 y 1,6 onzas.
La experiencia australiana de conversión métrica no mostró evidencia de inflación de precios causada por la medición. [26]
Ver también
- Tiempo decimal
- Frank Mankiewicz
- Calendario republicano francés
- Lyn Nofziger
- Mesures usuelles
- Metricación en el Reino Unido
- Mártires métricos
- Metricación en los Estados Unidos
- Prefijo SI
- Unidades de medida
Notas al pie
Referencias
- ^ "Apéndice G - Pesos y medidas". The World Factbook . Washington: Agencia Central de Inteligencia. 6 de septiembre de 2007 . Consultado el 25 de diciembre de 2007 .
- ^ "Metricación en otros países: estado e historia de la metricación" . Asociación Métrica de EE . UU . 15 de julio de 2015 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Lovegreen, Alan. "Pasada su fecha de caducidad" . El Yardstick (# 1) . Asociación Británica de Pesas y Medidas . Consultado el 18 de enero de 2007 .
- ^ a b Scott, James C. (1998). Ver como un estado: cómo han fracasado ciertos esquemas para mejorar la condición humana . Prensa de la Universidad de Yale . pag. 25. ISBN 0-300-07016-0. OCLC 37392803 .
- ^ "BWMA / Consumers - Death of Measurement" . Asociación Británica de Pesas y Medidas . 15 de julio de 2007 . Consultado el 17 de noviembre de 2010 .
- ^ http://themetricmaven.com/wp-content/uploads/2012/03/Metrication-in-Australia-built-2013-06-24.pdf
- ^ http://www.wpv.org.au/docs/STPG.pdf
- ^ [1] Archivado el 16 de octubre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Richard North. "CONTRA LA METRICACIÓN OBLIGATORIA" (PDF) . Libertarian.co.uk . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c [2] Archivado el 19 de agosto de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ "Asuntos del consumidor" . The Times . 9 de mayo de 2007 . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Aclarando el embrollo métrico" . Normas comerciales de Gloucestershire . 4 de abril de 2010. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014 . Consultado el 24 de abril de 2012 .
- ^ "Introducción a FPLA" . Ftc.gov. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 17 de noviembre de 2010 .
- ^ "Reglamento de etiquetado de vinos" (PDF) . Ttb.gov . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Reglamento de etiquetado de bebidas espirituosas destiladas" (PDF) . Ttb.gov . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "REVISIÓN DE LA SOLICITUD DEL PROGRAMA DE CONSTELACIÓN DE DEJAR DE UTILIZAR EL SISTEMA MÉTRICO DE MEDIDA" (PDF) . Oig.nasa.gov . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Informe de la fase I de la Junta de investigación del percance del Orbitador del clima de Marte" (PDF) (Comunicado de prensa). NASA. 10 de noviembre de 1999 . Consultado el 20 de abril de 2015 .
- ^ Adler, Ken (2002). La medida de todas las cosas: la odisea de siete años que transformó el mundo . Londres: Abacus. págs. 2-3. ISBN 0 349 11507 9.
- ^ Alder, Ken (1995). "Una revolución para medir: la economía política del sistema métrico en Francia", en Los valores de la precisión , editado por M. Norton Wise. (Princeton University Press, 1995), págs. 39-71. ISBN 0-691-01601-1
- ^ Scott, Ver como un estado , págs. 30-33.
- ^ "Histoire de la mesure - du mètre au SI" (en francés). metrologie-francaise.fr . Consultado el 20 de abril de 2011 .
- ^ Citado en Witold Kula, Medidas y hombres , tr. R. Szreter (Princeton, 1986: ISBN 0-691-05446-0 ), pág. 286
- ^ "La gran estafa métrica" . Asociación Británica de Pesas y Medidas . 15 de julio de 2007 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
- ^ "PepsiCo - Compañía - Historia" . PepsiCo. 2006 . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "PepsiCo Nuestra Historia" . PepsiCo.com . Consultado el 17 de noviembre de 2010 .
- ^ "Metricación en Australia" (PDF) . themetricmaven.com . Servicio de Publicaciones del Gobierno de Australia . 1992 . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
Otras lecturas
- Libros que apoyan la metricación
- Metric Signs Ahead ( UKMA ) (2005) de Robin Paice ( ISBN 978-0-9552351-0-8 )
- A Very British Mess ( UKMA ) (2004) de Robin Paice ( ISBN 0750310146 )
- Libros que se oponen a la metricación
- La regla general de Vivian Linacre ( ISBN 1906069018 )
- Sobre el tamaño de la misma por Warwick Cairns ( ISBN 0230016286 )
- Halsey, Frederick Arthur (1920). "La falacia métrica" (2ª ed.). Nueva York: Instituto Americano de Pesas y Medidas. LCCN 22014705 .
Falacia métrica de Halsey.
Cite journal requiere|journal=
( ayuda ).