' Miller v. Skumanick' fue un caso de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de 2010 sobre la práctica de sexting y su relación legal con la pornografía infantil .
En octubre de 2008, el director de una escuela del distrito escolar del área de Tunkhannock confiscó los teléfonos celulares de varios estudiantes y encontró fotografías de alumnas semidesnudas, pero sin actos sexuales. La junta escolar entregó esas fotos al fiscal de distrito del condado de Wyoming , George Skumanick, Jr. Skumanick amenazó con presentar cargos contra quienes posaban en las fotografías por producción de pornografía infantil, que según la ley de Pensilvania ordenaba una sentencia de siete años y registro como delincuente sexual . No presentaría cargos si las niñas aceptaban la libertad condicional, completaban un programa educativo de seis a nueve meses que requería que los participantes presentaran un ensayo explicando por qué sus acciones fueron incorrectas.
De las más de veinte familias involucradas, casi todas aceptaron el trato, pero los padres de tres estudiantes se opusieron y solicitaron una orden de restricción temporal en el tribunal de distrito para evitar que se lleve a cabo el enjuiciamiento mientras buscan una orden judicial. Se concedió la orden de restricción y Skumanick apeló. Las tres niñas involucradas tenían entre 12 y 13 años. Las fotos mostraban a dos de las niñas acostadas en el suelo con sus sujetadores de entrenamiento, la otra era de una de las niñas con una toalla después de una ducha debajo de sus senos. Las niñas informaron que no distribuyó las fotos, sino que las compartió sin su consentimiento. [1]
La ACLU intervino en favor de las niñas. El fiscal de distrito Skumanick decidió retirar la amenaza de presentar cargos contra las dos niñas fotografiadas en ropa interior, pero siguió argumentando que la niña que se había fotografiado a sí misma solo con una toalla era culpable de crear pornografía infantil.
Los demandantes argumentaron que el enjuiciamiento equivaldría a una represalia contra el derecho de la Primera Enmienda de sus hijos a la libertad de expresión y contra el discurso forzado, y el derecho sustantivo de los padres al debido proceso de la Decimocuarta Enmienda para dirigir la crianza de sus hijos. El tribunal de apelaciones confirmó la orden de restricción temporal sobre la base de los reclamos segundo y tercero. Específicamente, el tribunal afirmó que el derecho de la Primera Enmienda de los estudiantes contra el discurso forzado sería violado por el requisito del programa de que el estudiante explique por qué sus acciones fueron incorrectas, y los derechos de la Decimocuarta Enmienda de los padres serían violados por la naturaleza moral del programa.
La opinión de la corte de apelaciones en este asunto no abordó si las imágenes en cuestión eran de naturaleza pornográfica, ya que dictaminó que no había evidencia de que los demandantes alguna vez poseyeran o distribuyeran las fotos.