Miller v.Universal City Studios, Inc., es un caso en el que un tribunal de apelaciones determinó que, aunque el demandante aparentemente merecía prevalecer, revocó el veredicto del jurado y remitió el caso para un nuevo juicio porque encontró un error reversible en las instrucciones de los jueces de primera instancia de el jurado. El tribunal de apelaciones determinó que las instrucciones del jurado del juez, que incluían la declaración de que el trabajo de investigación de un autor está protegido por derechos de autor, se habían dado por error. El tribunal señaló que el demandante, a pesar de la objeción de la defensa, había instado al juez del tribunal de distrito a incluir esta instrucción. [1]
Miller contra Universal City Studios, Inc. | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Gene Miller contra Universal City Studios, Inc., American Broadcasting Companies y Post-Newsweek Stations Florida, Inc. |
Decidido | 23 de julio de 1981 |
Cita (s) | 650 F.2d 1365 (1981) |
Opiniones de casos | |
La investigación de un escritor no está sujeta a derechos de autor | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | RONEY, HILL y KRAVITCH, jueces de circuito. |
Palabras clave | |
Error reversible |
Fondo
En diciembre de 1968, una estudiante de la Universidad de Emory de 20 años llamada Barbara Jane Mackle fue secuestrada en una habitación de un motel de Atlanta . Mackle era la hija de Robert Mackle, un acaudalado urbanizador de Florida . Mackle, que sufría de gripe, había sido alojado en el motel por la Universidad porque la enfermería de estudiantes se había quedado sin camas debido a la epidemia de gripe. Mackle fue conducida en una camioneta y llevada a un lugar remoto en los bosques de Georgia, donde la colocaron en una caja de madera con forma de ataúd y la enterraron viva. La caja contenía un tosco sistema de ventilación. Cinco días después, Mackle fue rescatado por agentes del FBI. [2] [3]
Gene Miller , reportero del Miami Herald y dos veces ganador del premio Pulitzer por reportajes locales, cubrió la historia del secuestro de Mackle. Más tarde, Miller y Mackle acordaron colaborar en un libro sobre su terrible experiencia. El resultado fue 83 horas hasta el amanecer, que fue publicado por Doubleday en julio de 1971. El libro se publicó por entregas en Ladies 'Home Journal y apareció una edición condensada en Reader's Digest .
En febrero de 1972, William Frye, un productor de televisión de Universal City Studios , leyó la versión del Reader's Digest y se puso en contacto con Miller y le dijo que pensaba que sería una buena película hecha para televisión. Miller le dio una copia del libro. Frye le ofreció a Miller $ 15,000. por los derechos cinematográficos. Miller respondió que quería $ 200,000. Los dos no pudieron llegar a un acuerdo sobre el dinero y no se firmó ningún acuerdo.
En septiembre de 1972, la American Broadcasting Company estrenó la película de Universal City Studios hecha para televisión La noche más larga como la película de la semana de ABC La película, escrita por el guionista Merwin Gerard, contó la historia del secuestro de Barbara Mackle pero usó diferentes nombres para los caracteres.
Poco después de la transmisión, Gene Miller presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida acusando a Universal City Studios, Inc., American Broadcasting Companies y Post-Newsweek Stations Florida, Inc. , de infracción de derechos de autor , competencia desleal y punitiva. daños . Barbara Mackle asignó sus intereses en el caso a Gene Miller. [4]
Juicio ante el tribunal de distrito
El caso se abrió ante un jurado en octubre de 1978. Miller testificó que su proceso para escribir el libro incluyó investigaciones y entrevistas con todos los participantes. Estimó que había pasado más de 2500 horas en la investigación y la redacción real del libro. Describió cómo el productor de Universal City Studios, William Frye, se puso en contacto con él para obtener los derechos cinematográficos del libro, pero no se intercambió dinero ni se firmó ningún acuerdo.
Miller testificó sobre la cantidad de similitudes entre su libro, 83 horas hasta el amanecer , y la versión cinematográfica de Universal, La noche más larga . Miller señaló que estas similitudes estaban solo en su libro y no en ninguno de los registros públicos disponibles, como los relatos de los periódicos y las transcripciones judiciales realizadas durante el procesamiento penal de los secuestradores de Mackle. Miller también testificó que la versión cinematográfica copiaba errores en su libro. En su libro, Miller había utilizado una ubicación incorrecta para que el padre de Mackle respondiera a las demandas de los secuestradores. La película copió este mismo error. [5]
El caso del demandante también incluía un memorando de Merwin Gerard a William Frye con fecha del 7 de marzo de 1972 en el que Gerard describía la dificultad que tenía para utilizar los materiales que le envió el departamento de investigación de Universal City Studios. Explicó que creía que las historias del periódico y la transcripción del juicio proporcionarían la información que necesitaba, pero esos materiales aún no habían llegado. Gerard dijo en la carta: "En consecuencia, todo lo que tengo para continuar, y he estado usando mientras esperaba, es el libro". [6]
Al cierre del juicio, la defensa solicitó que el juez incluyera en su jurado instrucciones de que "... en asuntos fácticos tales como hechos noticiosos, los hechos en sí mismos no son sujetos a derechos de autor, sino la forma de expresión de los hechos y su ordenamiento y la selección es protegida por derechos de autor. " El demandante argumentó, a pesar de las objeciones de la defensa, que las instrucciones del jurado también deberían incluir una mención de que la investigación del escritor también es susceptible de derechos de autor. [7]
El juez sí incluyó esto, pero también agregó: "Además, si un autor al escribir un libro sobre cuestiones fácticas se dedica a la investigación sobre esos asuntos, su investigación está sujeta a derechos de autor". El juez basó sus instrucciones sobre permitir la protección de los derechos de autor para la investigación de un escritor en Reyher v. Children's Television Workshop, 533 F.2d 87, 90 (2nd Cir. 1976) . Identificación. en 988.
El jurado determinó que los acusados habían infringido los derechos de autor del demandante y le otorgaron más de $ 200,000 en daños y ganancias. El jurado falló a favor de los acusados sobre la cuestión de la competencia desleal y negó daños punitivos. [8]
La defensa presentó una moción para un nuevo juicio argumentando que la investigación de un escritor no tenía derechos de autor. El juez rechazó la moción.
Hallazgos del Tribunal de Apelaciones
Los acusados presentaron una apelación en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos. El tribunal de apelaciones determinó que las instrucciones del jurado de los jueces del tribunal de primera instancia eran "... en el mejor de los casos confusas, en el peor de los casos erróneas, fueron dadas con cierta reticencia por el tribunal de primera instancia, a pesar de las enérgicas objeciones de los acusados, a instancias del demandante," Eso es el meollo del caso ". [1]
El tribunal de apelaciones determinó que la acusación del tribunal de distrito al jurado que declaró que los hechos no pueden tener derechos de autor era correcta, pero el tribunal no estuvo en lo correcto al denegar la moción de la defensa para un nuevo juicio. La corte de apelaciones dijo que eso era incorrecto. La moción de la defensa argumentó que la investigación de un escritor no tiene derechos de autor. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo, revocó el veredicto del jurado y devolvió el caso al tribunal de distrito para un nuevo juicio. [9]
Ver también
Referencias
- ^ "650 F.2d 1365: Gene Miller, demandante-apelado, v. Universal City Studios, Inc., et al., Demandados-apelantes :: casos de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos :: Justia" . Law.justia.com. 1981-07-23 . Consultado el 18 de marzo de 2013 .
- ^ Gene Miller, Barbara Jane Mackle, 83 horas hasta el amanecer (Nueva York: Doubleday, 1971), 7-9.
- ^ Miller contra Universal City Studios, Inc.460 F. Supp. 984 (SD Fla. 1978)
- ^ Id. 985-986.
- ^ Id en 985-986.
- ^ Id en 986.
- ^ Id. en 987.
- ^ RONEY. "MILLER v. UNIVERSAL CITY STUDIOS, INC., 650 F.2d 1365 (5th Cir. 1981) (LOISLAW)" . Law.cornell.edu . Consultado el 18 de marzo de 2013 .
- ^ Id. en 54-55.