Los derechos morales en la ley de derechos de autor canadiense están protegidos por la Ley de derechos de autor de Canadá e incluyen el derecho del autor a la atribución, integridad y asociación de una obra. Los derechos morales deben distinguirse de los derechos económicos; los derechos morales se derivan esencialmente del reflejo de la personalidad del autor en su trabajo, mientras que los derechos económicos otorgan al autor la capacidad de beneficiarse económicamente de su trabajo. El autor de una obra conserva los derechos morales durante la vigencia de los derechos de autor, incluso si los derechos de autor han sido cedidos o licenciados a otra parte. Los derechos morales no se pueden ceder ni licenciar, pero se pueden renunciar por contrato. [1]
Historia
Los derechos morales en Canadá se remontan a una enmienda de 1915 del Código Penal . La enmienda creó un delito penal para cambiar una obra dramática, operística o musical protegida por derechos de autor que se iba a interpretar públicamente con fines de lucro o para suprimir su título o autoría sin el consentimiento del autor. [2] Canadá también legisló los derechos morales en la Ley de Derecho de Autor en 1931, como resultado de una revisión del Convenio de Berna para la Protección de Obras Literarias y Artísticas en 1928. La disposición se aclaró y amplió aún más en 1988. En 2012, la Modernización del Derecho de Autor La ley agregó derechos morales para actuaciones grabadas sonoras y auditivas. [3]
Disposiciones legales
Las disposiciones pertinentes de la Ley de derecho de autor que se ocupan de los derechos morales son: [4]
S14.1, S14.2, S17.1 y S17.2
La sección 14.1 define los derechos morales como el derecho del autor a la integridad de la obra, el derecho del autor a crear la obra bajo su propio nombre, seudónimo o de forma anónima (conocido como derecho de atribución). La Sección 14.1 también establece que los derechos morales se pueden renunciar en su totalidad o en parte, pero no se pueden transferir o renunciar mediante una cesión o licencia. La sección 14.2 establece que los derechos morales duran todo el tiempo que dure el derecho de autor y, tras la muerte del autor, los derechos pasan a aquellos a quienes se legó la obra. [5]
Las secciones 17.1 y 17.2 proporcionan los mismos derechos y definiciones que 14.1 y 14.2, pero en relación con las interpretaciones sonoras en vivo y las grabaciones de sonido. [6]
S28.1 y S28.2
La Sección 28.1 y la Sección 28.2 establecen la definición de infracción de los derechos morales. La infracción incluye cualquier acto u omisión que sea contrario a los derechos morales del autor en general. Se viola la integridad de la obra si es en perjuicio del honor o reputación del autor; distorsionado, mutilado o modificado de otro modo; o utilizado en asociación con un producto, servicio, causa o institución (conocido como derecho de asociación). No es una infracción de la obra moral cambiar físicamente la ubicación de la obra o restaurar o preservar la obra de buena fe. [7]
S34 (2)
El artículo 34 (2) establece los recursos civiles para la infracción de los derechos morales e incluye: todos los recursos por mandato judicial, daños, cuentas, entrega y otros que sean o puedan ser conferidos por la ley por la infracción de un derecho. [8]
Convenio de Berna
El artículo 6bis del Convenio de Berna , en el que Canadá es parte, concede derechos morales, que están codificados de forma similar a la Ley de Derecho de Autor canadiense anterior. Hay derechos de autoría, integridad de la obra, los derechos morales persisten mientras los derechos económicos a los derechos de autor, y los derechos pueden transmitirse después de la muerte del autor si el estado ratificante lo permite. Los recursos también se rigen por el estado ratificante. [9]
Jurisprudencia canadiense
Ha habido muy poca jurisprudencia canadiense sobre el tema de los derechos morales y, por lo tanto, muchas de las interpretaciones de las disposiciones de la ley aún no se han determinado. A continuación se analizan dos casos. Théberge habla de la diferencia entre derechos económicos y morales, y Snow presenta una prueba para determinar si se ha producido un perjuicio al honor o la reputación del autor.
Théberge contra Galerie d'Art du Petit Champlain Inc.
En Théberge , una decisión de 2002 de la Corte Suprema de Canadá , el demandante era un artista que vendía pinturas impresas en papel de póster. El acusado compró uno de los carteles y, mediante un proceso especializado, transfirió la tinta física del cartel a un lienzo. La pregunta principal en el caso era si hubo infracción de derechos de autor. El juez Ian Binnie, escribiendo para la mayoría, declaró que había una distinción entre derechos económicos y morales:
- “Los derechos patrimoniales se basan en una concepción de las obras artísticas y literarias esencialmente como artículos de comercio”.
Considerando que los derechos morales se derivan de la tradición del derecho civil:
- "Tratan la obra del artista como una extensión de su personalidad, poseedora de una dignidad que merece protección. Se centran en el derecho del artista (que según el art. 14.1 (2) no es asignable, aunque puede renunciarse) a proteger durante la vigencia de los derechos patrimoniales (incluso cuando éstos hayan sido cedidos en otro lugar) tanto la integridad de la obra como su autoría (o el anonimato, según lo desee el autor) ".
El juez Binnie continuó diciendo que los derechos morales se violan si la obra se modifica en perjuicio del honor o la reputación del autor [s. 28,2 (1)]. La implicación lógica de esta disposición es que las modificaciones al trabajo que no perjudiquen el honor o la reputación del autor están dentro de los derechos del propietario de los derechos de autor. Binnie concluyó que el demandante en este caso estaba intentando hacer pasar un derecho económico como un derecho moral. Es decir, el demandante intentaba evitar que los demandados accedieran a un mercado diferente (incentivo económico) argumentando que estaban infringiendo sus derechos morales. Por lo tanto, la mayoría de la Corte Suprema de Canadá se pronunció a favor del acusado.
El juez Charles Gonthier en desacuerdo sostuvo que el tribunal no solo necesitaba considerar la violación de los derechos morales, sino también el cambio en el medio de la pintura [prohibido por la sección 3. (1)] y el cambio en la estructura física de la obra [ prohibido por la sección 28.2 (3)]. [10]
Snow contra Eaton Center Ltd. et al.
En Snow , un caso de 1982 en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario , el acusado había comprado una escultura de 60 gansos que colocaron dentro de su centro comercial. Durante su celebración navideña, el acusado intentó sujetar cintas al cuello de los gansos. El demandante alegó que la adición de las cintas modificó su trabajo de manera perjudicial para su honor o reputación.
El juez O'Brien sostuvo que los derechos morales otorgan al demandante más derechos que los derechos basados en la difamación o la calumnia y que los derechos morales no son inconstitucionales. También afirmó que el prejuicio es medido subjetivamente por el autor y se encuentra para el demandante en este caso:
- "Creo que las palabras 'perjudicial para su honor o reputación' en el artículo 12 (7) implican cierto elemento subjetivo o juicio por parte del autor, siempre que se llegue a ello de manera razonable". [La nota s.12 (7) se refiere a la Ley de derechos de autor anterior]
Por lo tanto, la prueba del perjuicio subjetivo al honor o la reputación del autor debe ser medida por el autor, siempre que se llegue a ello de manera razonable. [11]
Comentario académico
Los comentarios académicos sobre los derechos morales difieren. Una perspectiva sostiene que los derechos morales permiten a un autor mantener y promover su creatividad. [12] Esto surge de la noción de que un autor está íntimamente ligado a su obra.
Otra perspectiva sostiene que permitir que los autores protejan su obra de arte puede, de hecho, dañar la creación artística al evitar la modificación o, en algunos casos, la destrucción de una obra de arte. [13] No está claro cuál es la posición correcta, sin embargo, es un hecho que hay solo una pequeña cantidad de jurisprudencia sobre los derechos morales. Además, el lenguaje legal en torno a los derechos morales es ambiguo, y es concebible que los derechos morales puedan entrar en conflicto con las disposiciones de trato justo, en cuyo caso es necesario equilibrar los derechos morales de un autor y los derechos de trato justo de un usuario.
Ver también
Referencias
- ^ David Vaver, Ley de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes , marcas comerciales, segunda edición (Toronto: Irwin Law, 2011) en 203-205.
- ^ David Vaver, Ley de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes , marcas comerciales, segunda edición (Toronto: Irwin Law, 2011) en 204.
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42, s 17.1.
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42.
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42, 14.1, 14.2 .
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42, 17.1, 17.2 .
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42, 28.1, 28.2 .
- ^ Ley de derechos de autor , RSC 1985, c C-42, 34 (2) .
- ^ Convenio de Berna para la Protección de Obras Literarias y Artísticas , 1979.
- ^ Théberge contra Galerie d'Art du Petit Champlain Inc. , [2002] 2 SCR 336.
- ^ Snow contra el Eaton Center Ltd. et al. [1982] 70 CPR (2º) 105.
- ^ Roberta Rosenthal Kwall, El alma de la creatividad: forjando una ley de derechos morales para los Estados Unidos , (Stanford: Stanford University Press, 2010) en XIII en XVIII.
- ^ Amy M. Adler, "Contra los derechos morales" (2009) Revisión de la ley de California , 97: 263-300.