Mr. Big (a veces conocido como la " técnica canadiense ") es un procedimiento de investigación encubierto utilizado por la policía encubierta para obtener confesiones de sospechosos en casos sin resolver (generalmente asesinato). Los agentes de policía crean una zona gris ficticia y / o una organización criminal y luego seducen al sospechoso para que se una a ella. Establecen una relación con el sospechoso, se ganan su confianza y luego solicitan su ayuda en una sucesión de actos delictivos (p. Ej., Entrega de bienes, estafas de tarjetas de crédito, venta de armas) por las que se les paga. Una vez que el sospechoso se ha involucrado en la banda criminal, se lo persuade de que divulgue información sobre su historial criminal, generalmente como un requisito previo para ser aceptado como miembro de la organización.
La técnica Mr. Big fue desarrollada por la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) en Columbia Británica a principios de la década de 1990. Se ha utilizado en más de 350 casos en todo Canadá a partir de 2008. [1] La RCMP afirma que la persona de interés fue absuelta o acusada en el 75% de los casos (el resto sigue sin resolverse y requiere más investigación). De los casos procesados, se estima que el 95% resulta en una condena . [2]
Descripción
En un caso de Mr. Big, la policía generalmente coloca al sospechoso, generalmente alguien socialmente aislado y en desventaja financiera, bajo vigilancia prolongada , generalmente durante semanas. Habiendo aprendido así sobre la personalidad y los hábitos del sospechoso, la policía desarrolla un escenario interactivo. Fingiendo encontrarse con el sospechoso por casualidad, un operativo encubierto solicita un pequeño favor del sospechoso, tal vez para arreglar una llanta pinchada. Aprovechando esta amistad, el operativo pronto ofrece entretenimiento, obsequios, compañía, comidas y eventualmente empleo.
El operativo encubierto paga al sospechoso una cantidad considerable de dinero por tareas insignificantes, como contar dinero en efectivo o hacer entregas, asociadas con actividades delictivas ficticias. A medida que estas tareas aumentan en importancia y frecuencia, el sospechoso es tratado como un "prometedor" en una organización criminal . Pueden estar involucrados hasta 50 agentes, creando "una escalada constante en asociación, influencia y presión, que conduzca a la creación de una atmósfera en la que se considere apropiado alentar al objetivo a confesar". [3] Eventualmente, el sospechoso es presentado al Sr. Big, el capo de la organización criminal ficticia , en realidad un interrogador de la policía hábil.
Empleando tentaciones y amenazas, el Sr. Big le dice al sospechoso que recibe de la policía información incriminatoria sobre el sospechoso, cuyo arresto inminente amenaza a la pandilla, por qué el Sr. Big debe conocer los detalles del crimen sin resolver. El Sr. Big puede ofrecer arreglar la situación incriminando a otra persona, tal vez a un cómplice con una enfermedad terminal que esté dispuesto a asumir la culpa de la pandilla. O el Sr. Big podría afirmar que un espía del departamento de policía puede manipular pruebas incriminatorias. A veces, la confesión se exige para demostrar buena fe, lealtad o confiabilidad, o para servir como "seguro" al Sr. Big. Por lo general, se graba la reunión final.
Una vez que la policía obtiene una confesión o se convence de la inocencia del sospechoso, el lujoso estilo de vida y el elaborado inframundo se evaporan y (cuando se ha obtenido una confesión) el sospechoso es arrestado. La técnica Mr. Big es a menudo un último recurso en casos sin resolver , o cuando la fuerte sospecha de la policía se combina con pruebas insuficientes. La técnica de Mr. Big se ha utilizado para asegurar condenas en cientos de casos y ha sido muy eficaz para obtener confesiones de sospechosos culpables. Aún así, la técnica también les da a algunos sospechosos inocentes una motivación convincente para permanecer en la organización criminal; para mantener el nuevo estilo de vida y los nuevos amigos, confesar falsamente al Sr. Big puede parecer un riesgo aceptable.
Historia legal
El caso de Andy Rose
En octubre de 1983, Andrea Scherpf y Bernd Göricke fueron asesinados en Chetwynd, Canadá . En 1991, Andy Rose fue declarado culpable de estos asesinatos, basándose casi exclusivamente en el testimonio de una señora que afirmó haberlo visto la noche del asesinato "borracho y cubierto de sangre ... alegando haber matado a dos personas". [4] [5] Condenado a un mínimo de 15 años de prisión, la condena fue anulada por un tecnicismo en 1992, pero Rose permaneció en prisión cuando se ordenó de inmediato un nuevo juicio. En 1994, Rose fue nuevamente sentenciado a un mínimo de 15 años de prisión, nuevamente casi exclusivamente por el testimonio de la señora que afirmó haberlo visto en Chetwynd, y su próxima apelación fue denegada en 1996. [5] Rose fue liberada bajo fianza en 1997, cuando su segunda condena fue anulada por un tecnicismo.
Pruebas acumuladas contra una posible tercera condena, incluido el testigo en contra de que Rose no cumplió con su calendario durante al menos dos semanas y un hombre en California que se suicidó después de confesarle a su esposa, con numerosos detalles consistentes, el asesinato de dos personas cerca de Chetwynd en octubre de 1983. , complicó los desarrollos para la nueva presentación del abogado de la Corona . En enero de 1999, un operativo encubierto de la RCMP se puso en contacto con Rose para ganarse su confianza con la esperanza de obtener una confesión a través de una operación de Mr. Big. [6] En los siguientes ocho meses, el investigador se hizo amigo de Rose. Rose fue seducida por actividades ilegales, por las que recibió alrededor de $ 5,900 (equivalente a $ 8,700 en 2020). [5] Después de ocho meses, "la pandilla" le dijo que podían recopilar información sobre su próximo caso y cambiar las pruebas por él para que no tuviera que volver a prisión, ni siquiera a la corte. Sin embargo, este apoyo solo se otorgaría si se convirtiera en un pandillero reconocido, y sería importante impresionar al Sr. Big. [5] En la reunión con el Sr. Big en julio de 1999, Rose reafirmó repetidamente su inocencia. Entonces el Sr. Big le dejó en claro que quería escuchar una confesión y Rose, conocido por su abuso de alcohol , debería considerar esto con una cerveza. Después de unas cervezas, Rose confesó. [4] Con base en esta confesión, la Corona solicitó un tercer juicio. [5]
El tercer juicio fracasó en 2001 y el proceso contra Rose se suspendió , con la posibilidad de que la Corona vuelva a presentar los cargos ante un tribunal. [5] La inocencia de Rose fue probada debido a la falta de evidencia de ADN y fue absuelto . [7]
El caso Rafay-Burns
Los canadienses Atif Rafay y Sebastian Burns fueron condenados a cadena perpetua por los asesinatos en 1994, en Bellevue, Washington , del padre, la madre y la hermana de Rafay, a pesar de la falta de pruebas físicas y la presencia de múltiples coartadas, sobre la base de una confesión de Mr. Big . [8] Rafay y Burns cuentan con el apoyo de múltiples proyectos de inocencia y, en 2016, habían estado apelando su caso durante más de una década. [9] La serie documental de Netflix The Confession Tapes cubre el caso Rafay-Burns en los dos primeros episodios. [8]
El caso Nelson Hart
Las fallas del procedimiento de Mr. Big salieron a la luz durante el caso R. v Hart . Nelson Hart , de Terranova, Canadá , fue acusado en junio de 2005 de la muerte de sus hijas gemelas de 2 años que murieron ahogadas el domingo 4 de agosto de 2002. Hart afirmó que se había llevado a las niñas, Krista y Karen, a Little Harbour donde había un pequeño muelle . Krista se cayó del muelle y Hart (que no sabía nadar) entró en pánico y se fue a buscar ayuda, dejando al otro niño. En una entrevista posterior, Hart afirmó que había tenido una pequeña convulsión en el momento en que Krista cayó al agua. Karen aparentemente cayó al agua durante la ausencia de Hart. Condujo a casa y regresó con su esposa. Krista fue encontrada viva pero murió en el hospital, y Karen fue declarada muerta en el lugar.
La operación Mr. Big comenzó en octubre de 2002. La vigilancia preliminar reveló que Hart estaba socialmente aislado, tenía pocos amigos y iba a todas partes con su esposa. También estaba en el seguro social con solo una educación de cuarto grado y tenía un historial de convulsiones, que se hicieron más frecuentes después de un accidente automovilístico en 1998. El primer contacto tuvo lugar cuando le pagaron por ayudar a encontrar a la hermana de un operativo. Luego se le pidió que hiciera algunas entregas en camión por las que estaba bien pagado. Se desarrolló una amistad con sus agentes. Comenzó a comerciar con tarjetas de crédito falsas, pasaportes falsificados y fichas de casino falsificadas. A Hart se le hizo creer que la pandilla estaba en todo el país, con sucursales en Vancouver , Montreal y Halifax . Con el paso del tiempo, la gravedad de las actividades ilegales aumentó, junto con la lucrativa de las recompensas. Él y su esposa disfrutaron de lujosos viajes por el país, compras extravagantes y cenas caras. Hart aspiraba a unirse a la pandilla como miembro a tiempo completo.
A finales de la primavera de 2003 le presentaron al "jefe" (Mr. Big), quien le dijo a Hart que algo había surgido del pasado de Hart y que la organización criminal tenía que ocuparse. El Sr. Big confrontó a Hart por la muerte de sus hijas y no aceptó la explicación de la convulsión. Bajo presión, Hart confesó haber empujado a las chicas fuera del muelle. Hart luego llevó al Sr. Big y a algunos agentes a la escena del crimen para recrear los ahogamientos. Este evento fue grabado en video y sirvió como la base principal del caso de la fiscalía en el juicio. En marzo de 2007, un jurado lo condenó por dos cargos de asesinato en primer grado.
Hart apeló su condena. En 2012, en una decisión dividida de 2 a 1, el Tribunal de Apelación aceptó la apelación y ordenó un nuevo juicio. Según el presidente del Tribunal Supremo Green , Hart
estaba bajo el control del estado de una manera equivalente en grado a la detención. No era razonable esperar que tuviera algún motivo, o aprovechara la oportunidad, para dejar la organización. Eso significaba que tenía que suscribirse a la cultura de la organización y asegurarse de seguir recibiendo la aprobación de Mr. Big. Aunque obviamente quería mantener que tenía una explicación inocente por la muerte de sus hijas, finalmente sucumbió cuando quedó claro que el Sr. Big no aceptaría otra respuesta que una que aceptara su propuesta de que él era responsable de su asesinato. Para el Sr. Hart, en las circunstancias en las que se encontraba, había muy pocas desventajas en decirle al Sr. Big lo que quería escuchar, ya que creía que los agentes no eran policías y le habían asegurado que cualquier información que diera se mantendría en secreto. las autoridades. Por otro lado, en su opinión, el Sr. Hart tenía mucho que perder si no accedía a la admisión requerida. [10]
El tribunal de apelaciones percibió que se habían violado las protecciones de la Carta de la sección 7 de Hart .
La Corona apeló esta decisión ante la Corte Suprema de Canadá , cuya decisión fue dada a conocer el 31 de julio de 2014. [11] Escribiendo por mayoría unánime , el juez Moldaver declaró que las confesiones derivadas de las operaciones del Sr. Big serían consideradas en adelante "presuntamente inadmisibles, sujeto a un análisis de admisibilidad en dos frentes ". El tribunal dictaminó que la Corona tiene la responsabilidad de superar esta presunción demostrando que el valor probatorio de las pruebas resultantes de una operación de Mr. Big, incluida la confesión, supera su efecto perjudicial (punto 1). Las pruebas confirmatorias constituirían una "poderosa garantía de fiabilidad". En otras palabras, la evidencia encontrada durante una operación de Mr. Big sería un factor vital en el tema de la confiabilidad, y no la confesión per se. La confesión en sí debe considerarse cuidadosamente para evaluar los marcadores de confiabilidad. Los marcadores de confiabilidad incluyen componentes de la confesión que coinciden con evidencia que es conocida por los investigadores, información que es desconocida para el público y detalles mundanos que solo serían conocidos por la persona que cometió el crimen. En operaciones futuras, este requisito probatorio podría cambiar el objetivo de obtener una confesión a desenterrar pruebas concluyentes. La Corte Suprema también alertó a los jueces de primera instancia sobre los posibles peligros de abuso del proceso que podría tener lugar durante las picaduras del Sr. Big, y de la necesidad de un escrutinio cuidadoso durante los juicios (punto 2). Se ha producido un abuso de proceso cuando la policía "vence la voluntad del acusado y coacciona una confesión", [12] como se dijo que había ocurrido en R. v. Hart . Incentivos abrumadores, amenazas veladas de violencia e intimidación son ejemplos de conductas que podrían ser consideradas un abuso del proceso por parte de la policía.
El caso de Dax Mack
Tras el fallo histórico de R. v. Hart, la Corte Suprema de Canadá emitió otro fallo de Mr. Big el 26 de septiembre de 2014. [13] Dax Mack era sospechoso de asesinar a su compañero de habitación, quien en ese momento era considerado una persona desaparecida. Un amigo de Mack se acercó a la policía con las afirmaciones de que Mack le había confesado que había asesinado a su compañero de habitación. Con esta información, la policía inició una operación de Mr. Big que duró cuatro meses y resultó en dos confesiones a agentes encubiertos. Mack describió haber disparado a la víctima y haberle quemado el cuerpo. Durante la operación Mr. Big, Mack participó en aproximadamente 30 escenarios de crimen, ninguno de los cuales incluía altos niveles de violencia y se le pagó aproximadamente $ 5,000 por su trabajo. Finalmente, la operación llevó a los agentes encubiertos a un pozo de fuego en un área boscosa que pertenecía al padre de Mack. La búsqueda resultó en el descubrimiento de los restos quemados de la víctima, así como casquillos de escopeta que coincidían con un arma que fue confiscada del apartamento del acusado. Mack fue juzgado y declarado culpable de asesinato en primer grado por un jurado.
Utilizando el análisis de dos vertientes del fallo Hart (2014), la Corte Suprema desestimó la apelación de Mack en otra decisión unánime. Llegaron a la conclusión de que el valor probatorio de la confesión, que estaba respaldada por el descubrimiento de nuevas pruebas, superaba cualquier efecto perjudicial. El Tribunal tampoco encontró abuso de proceso en la conducta de los agentes encubiertos involucrados en la investigación.
Ver también
- Atrapamiento
- Mr. Big (película)
- Operación picadura
- Brett Peter Cowan
Referencias
- ^ R v Hart, 2014 SCC 52, párr. 56
- ^ "Operaciones encubiertas - preguntas y respuestas" . RCMP de BC .
- ↑ R contra Hart, 2014 SCC 52, ¶233
- ^ a b "Alguien se salvó con el asesinato 24:00 ss" . El quinto poder . CBC News . 2009-01-21 . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ a b c d e f " Alguien se escapó con la línea de tiempo del asesinato ". The Fifth Estate (21 de enero de 2009). Corporación Canadiense de Radiodifusión. Archivado desde el original el 23 de julio de 2012. Consultado el 18 de agosto de 2018.
- ^ La psicología de los interrogatorios y las confesiones: un manual , p. 575, en Google Books
- ^ " Ordalía de Terranova con tema de picadura de RCMP del documental de CBC ". CBC News, 21 de enero de 2009. Consultado el 18 de agosto de 2018.
- ^ a b "La serie de Netflix arroja dudas sobre las condenas por asesinato de los adolescentes de North Shore" . Noticias de North Shore . 22 de septiembre de 2017 . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
- ^ "Rafay y Burns: 3 proyectos de inocencia ahora creen que los hombres son inocentes" . CBC News . 22 de enero de 2016.
- ^ R contra Hart , 2012 NLCA 61, ¶244
- ↑ R contra Hart [2014] SCC 52
- ↑ R contra Hart [2014] SCC, ¶590
- ^ R. v. Mack [2014] SCC 58
Bibliografía
- Dawson, Wendy E. (2011). "El uso de 'Mr. Big' en operaciones encubiertas", artículo 5.2 en derecho penal: cuestiones especiales. Vancouver: Sociedad de Educación Jurídica Continua de la Columbia Británica.
- Dufraimont, L. (2014). R. v. Hart: Enfrentándose al Sr. Big. Reportes criminales,
- Keenan, KT y Brockman, J. (2010). Mr. Big: Exponiendo investigaciones encubiertas en Canadá. Halifax: Fernwood Publishing.
- Moore, TE, Copeland, P. y Schuller, R. (2009). Engaño, traición y búsqueda de la verdad: perspectivas legales y psicológicas sobre el 'Sr. Gran estrategia. Criminal Law Quarterly, 55 (3), 349-405.
- Moore, TE y Keenan, K. (2013). ¿Qué es voluntario ?: Sobre la confiabilidad de las admisiones derivadas de las operaciones encubiertas de Mr. Big. Entrevistas de investigación: investigación y práctica, 5 (1), 46-56.
- Smith, SM, Stinson, V. y Patry, MW (2009). Usar la técnica "Mr. Big" para obtener confesiones: ¿innovación exitosa o desarrollo peligroso en el sistema legal canadiense? Psicología,
- Políticas públicas y derecho, 15, 168-193.
- Smith, SM, Stinson, V. y Patry, MW (2010). Interrogatorio de alto riesgo: uso de la técnica "Mr. Big" para obtener confesiones. Ley y comportamiento humano, 34, 39-40.
enlaces externos
- "Alguien se salió con la suya" , episodio de The Fifth Estate sobre una confesión incorrecta forzada por el procedimiento de Mr. Big