Murphy v. National Collegiate Athletic Association , No. 16-476, 584 US ___ (2018), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . La cuestión era si el gobierno federal de los EE. UU. tiene derecho a controlar la legislación estatal. El estado de Nueva Jersey, representado aquí por el gobernador Philip D. Murphy , buscó revocar la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Aficionados (PASPA), permitiendo las apuestas deportivas patrocinadas por el estado . El caso, anteriormente titulado Christie v. National Collegiate Athletic Association hasta que el gobernador Chris Christie dejó el cargo, se combinó conNJ Thoroughbred Horsemen v. NCAA No. 16-477.
El lado pro-apuestas caracterizó la posición del gobierno federal como requisadora , declarando leyes federales que los estados tendrían la responsabilidad de hacer cumplir. [1] [2] El lado contrario a las apuestas se basó en la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos para mantener PASPA en vigor. Es probable que el resultado de este caso se mencione en casos futuros que involucren la legalización de la marihuana, donde exista una cuestión estatal-federal similar. [3] [4]
El 14 de mayo de 2018, el Tribunal revocó las conclusiones del tribunal inferior y favoreció a Nueva Jersey al decidir que PASPA violó el principio anticomandancia por 7 a 2 votos y declaró inconstitucional toda la ley por 6 a 3 votos.
En 1992, el Congreso aprobó la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Aficionados (PASPA), 28 USC §§ 3701-3704, para prohibir las apuestas deportivas sancionadas por el estado; la ley establecía que los estados no pueden "patrocinar, operar, publicitar, promover, otorgar licencias o autorizar por ley o pacto" los juegos de azar deportivos. [5] La ley hizo exenciones para los juegos de azar en cuatro estados: Nevada , Delaware , Oregón y Montana , que habían establecido reglamentaciones legales sobre juegos de apuestas deportivas. Nueva Jersey había intentado solicitar la exención, pero no actuó en 1991 antes de que se cerrara esta ventana de exención, en parte debido a problemas políticos a nivel estatal. [6]
Desde alrededor de 2010, Nueva Jersey ha tratado de desafiar la ley federal, reconociendo que el estado estaba perdiendo ingresos potenciales (más de US$600 millones , estimado a partir de un informe de 2008 de la firma de análisis financiero Cantor Fitzgerald ) de licencias y tarifas de apuestas deportivas a estos cuatro estados. y entidades extraterritoriales ilícitas. [6] [7] Los senadores estatales Raymond Lesniak y Stephen M. Sweeney encabezaron una demanda del estado para impugnar la ley federal, pero fue rechazada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en marzo de 2011, afirmando que solo el gobernador Chris Christie, a través de la oficina de su fiscal general, podría presentar tal demanda. En ese momento, el gobernador Christie se había opuesto a buscar cualquier legislación porque creía que sería difícil eludir la prohibición federal. [8]