La Ley Nacional de Especies Invasoras (NISA) es una ley federal de los Estados Unidos destinada a evitar que las especies invasoras entren en aguas interiores a través del agua de lastre transportada por barcos. NISA reautorizó y enmendó una medida anterior, la Ley de prevención y control de molestias acuáticas no autóctonas de 1990 (NANPCA).
Título largo | Una ley que prevé la gestión del agua de lastre para prevenir la introducción y propagación de especies no autóctonas en las aguas de los Estados Unidos y para otros fines. |
---|---|
Siglas (coloquial) | NISA |
Promulgado por | el 104 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 26 de octubre de 1996 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 104–332 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 110 Stat. 4073 |
Codificación | |
Actas enmendadas | Ley de prevención y control de molestias acuáticas no autóctonas de 1990 |
Títulos modificados | 16 (conservación) |
Secciones de la USC modificadas | 16 USC § 4701 |
Historia legislativa | |
|
Los organismos a los que se dirige NISA se clasifican como especies acuáticas molestas, que incluyen, en particular, el mejillón cebra y la rufa euroasiática . Para ampliar la NANPCA, NISA autoriza la regulación del agua de lastre, un factor clave en la propagación de especies invasoras acuáticas; financiación para la investigación de prevención y control; participación regional con el Grupo de trabajo sobre especies acuáticas nocivas; y programas de educación y asistencia técnica para promover el cumplimiento de la nueva normativa. NISA también incluye acciones específicas para ciertas ubicaciones geográficas, como los Grandes Lagos , la Bahía de Chesapeake , el Golfo de México y la Bahía de San Francisco .
Problema medioambiental
NISA aborda directamente los problemas asociados con las especies no autóctonas, con especial atención a las especies acuáticas molestas en los Grandes Lagos. En las condiciones adecuadas, las especies no autóctonas pueden competir con las especies autóctonas dominando los recursos o propagando enfermedades o parásitos . Estas alteraciones pueden provocar una pérdida de biodiversidad y, como resultado, los ecosistemas y las economías se ven muy afectados. A continuación se presentan algunas descripciones de especies no autóctonas que se mencionan en NISA.
Mejillones cebra
En 1988 se encontraron mejillones cebra ( Dreissena polymorpha ) en el lago Erie , y poco después se extendieron por todos los Grandes Lagos. [1] Desde entonces, los mejillones cebra todavía se pueden encontrar en cada uno de los Grandes Lagos, así como en los principales ríos navegables en la parte oriental de los Estados Unidos (incluidos los ríos Hudson , San Lorenzo y Niágara ). Informes recientes han revelado que esta especie se ha dispersado hasta California . [2]
Originario del oeste de Rusia , el mejillón cebra probablemente llegó a América del Norte a través de la liberación de agua de lastre de los buques de carga que viajaban desde el Mar Negro a los Grandes Lagos. [3] Después de su introducción allí, se transportó a través de los lagos y vías fluviales conectadas a través del tráfico recreativo y comercial. Una gran parte de la capacidad de dispersión del mejillón cebra tiene que ver con su flexibilidad de viaje. En la etapa larvaria , los mejillones cebra pueden flotar pasivamente. En la etapa adulta, los mejillones cebra pueden adherirse muy bien a los barcos. También se puede lograr la dispersión por tierra, porque estos mejillones pueden sobrevivir en condiciones secas durante varios días. Esta fue probablemente la forma en que se introdujeron en California: las estaciones de inspección agrícola informaron haber encontrado mejillones en los cascos o compartimentos de motor de al menos 19 botes remolcados que llegaban al estado. [3] Además de poder viajar largas distancias durante las etapas de vida tanto inmadura como madura, los mejillones cebra pueden producir hasta varios cientos de miles de huevos en una sola temporada. [1]
Los mejillones cebra son más perjudiciales de dos maneras. La primera es que pueden colonizar y obstruir las tuberías de suministro de agua, lo que restringe el flujo de agua para los sistemas utilizados para refrigeración, extinción de incendios, hidroelectricidad, etc. Las colonias también pueden ser muy densas: se informó que en una planta de energía en Michigan , 700.000 / m 2 de mejillones cebra se encontraron en las tuberías, cuyos diámetros se redujeron en dos tercios. [3] El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos estimó una vez que las infestaciones de mejillón cebra podrían costar $ 500 millones por año debido al aumento de los costos para las empresas de servicios públicos y las plantas industriales, así como la pérdida de ingresos para la pesca y los negocios relacionados con la pesca. [4] Las repercusiones económicas de este tipo de invasión de especies pueden ser devastadoras.
El segundo problema con las invasiones del mejillón cebra es que pueden agotar las fuentes de alimentos en los ecosistemas acuáticos. Los mejillones cebra se alimentan por filtración , lo que significa que consumen microorganismos y lo hacen a un ritmo muy rápido. Los microorganismos forman la base de la cadena alimentaria y eliminar esa fuente de alimento puede ser peligroso para la supervivencia de las especies nativas. La propagación de los mejillones cebra no autóctonos ha reducido considerablemente el número de mejillones autóctonos en el lago St. Clair y el lago Erie, que pueden estar en riesgo de extinción . [1]
Rufa euroasiática
El Ruffe euroasiático ( Gymnocephalus cernuss ) es otra especie acuática molesta que se ha extendido a los Grandes Lagos, Wisconsin y Michigan, después de ser descubierta por primera vez en el estuario del río St. Louis del puerto de Duluth-Superior en 1986. [5] Originario de en el sur de Europa, se cree que la ruffe llegó a América del Norte a través de la liberación de agua de lastre de mares extranjeros. [5]
La rufa euroasiática es una especie extremadamente agresiva. Puede producir 200.000 huevos en el primer lote y 6.000 huevos en lotes posteriores, y es capaz de prosperar en varios hábitats diferentes donde las aguas varían de frescas a salobres, en rangos de profundidad de 0,25 ma 85 m. [6] Un feroz competidor por las fuentes de alimento, se alimenta de plancton , larvas de insectos que viven en el fondo y, a veces, huevos de peces. Una ventaja que tiene la ruffe sobre las especies nativas es una mejor vista en condiciones de oscuridad, lo que le permite consumir más alimentos y a un ritmo más rápido. [7] El ruffe ahora se considera una especie dominante en el lago Superior y el estuario del río St. Louis, y las especies nativas se están viendo comprometidas. [7] Los primeros esfuerzos para controlar las poblaciones de ruffe intentaron introducir especies depredadoras ; sin embargo, los depredadores prefirieron los peces nativos. [5] Las estrategias de gestión actuales se centran más en regular la descarga de agua de lastre, así como en programas enfocados para identificar, monitorear y pescar la ruffe.
Cangrejos de manopla
Los cangrejos mitones ( Eriochir sinensis ) de China fueron avistados por primera vez en la Bahía de San Francisco en 1992 y se sospecha que fueron introducidos intencionalmente para iniciar una pesquería. [8] Como otras especies invasoras, el cangrejo manopla es un competidor ecológico que amenaza la disponibilidad de alimento para las especies nativas. También se alimenta de huevos de salmón , lo que es un gran problema para la disminución de las poblaciones de salmón en California. [8] Aunque el rango geográfico actual del cangrejo manopla se limita al norte de California, se espera que se mueva hacia Oregon y Washington . [9] En 2009, se informó que se encontraron cangrejos de manopla en la bahía de Chesapeake, la bahía de Delaware, el río Hudson, Nueva York y Nueva Jersey. [10]
El cangrejo de manopla chino también representa muchas amenazas para los humanos. Primero, pueden dañar las redes de las pesquerías comerciales y obstruir las tuberías de agua. En segundo lugar, los cangrejos de manopla tienden a excavar, lo que puede afectar negativamente la integridad de los bancos y diques. Por último, son un vector de la enfermedad del parásito pulmonar asiático.
Causas
Físico
Especies invasivas
En general, las especies invasoras pueden potencialmente causar un gran daño al medio ambiente local y a las especies nativas. Los ecosistemas de los Estados Unidos, como la bahía de San Francisco, la bahía de Chesapeake, los Grandes Lagos, Hawái y las aguas interiores de Florida , albergan ahora una gran cantidad de especies no autóctonas, el 15 por ciento de las cuales causan daños graves. [11] En el caso de los hábitats acuáticos, las especies no autóctonas pueden reducir la disponibilidad de nutrientes y la calidad del agua, o hacer que la tierra sea propensa a la erosión, como el cangrejo manopla que excava en los diques. Los impactos adversos sobre otras especies incluyen depredación, mayor competencia por alimentos y enfermedades. [12] El Grupo de trabajo sobre especies acuáticas molestas afirma que las especies no autóctonas han afectado al 42 por ciento de las especies en peligro de extinción y son una razón importante en la disminución de especies, así como un obstáculo para la restauración ambiental. [11]
Agua de lastre
Un componente clave de NISA es introducir regulaciones para la descarga de agua de lastre, que es una fuente importante para el transporte de especies no autóctonas. [13] El agua de lastre es el agua que un barco lleva a los tanques de retención para agregar peso estabilizador antes de que el barco cargue la carga. Cuando el barco va a cargar y descargar la carga, libera el agua de lastre en el puerto de entrada para compensar el peso y navegar en aguas portuarias poco profundas. Se estimó que casi el 99 por ciento del comercio exterior de Estados Unidos se transporta por agua, y más de 80 millones de toneladas de agua de lastre, y las miles de especies extranjeras que contiene, se liberan en aguas estadounidenses cada año. [14] No todas las especies en el agua de lastre pueden sobrevivir a la vida en los tanques de retención o son una amenaza para el medio ambiente local, pero dado que la composición de especies en el agua de lastre es variable, impredecible e innumerable, la posibilidad de introducir especies nocivas sigue siendo alta.
Social
Acuarios y oficios ornamentales
NISA identifica específicamente el agua de lastre como una fuente de especies acuáticas molestas, pero otra fuente sustancial proviene de la industria de acuarios y ornamentales, que tiene un valor de $ 25 mil millones por año. [15] Se considera que las especies de acuario son más fuertes que las especies de agua de lastre, porque normalmente se comercializan como adultos sanos capaces de reproducirse. [15] Los propietarios de especies exóticas pueden liberarlas por una variedad de razones, incluido el aburrimiento, la agresión de las especies o tener que mudarse. El comercio de especies de acuarios en los Estados Unidos involucra a más de 2000 especies y alrededor de 150 millones de peces exóticos de agua dulce y marinos de todo el mundo. [16] La reglamentación de esta industria no es muy estricta; la facilidad de Internet ha permitido que el comercio crezca y las políticas federales e internacionales carecen de fuerza. [15] Los gobiernos tampoco quieren obstaculizar el comercio y, en ocasiones, los pasatiempos acuáticos se promocionan como respetuosos con el medio ambiente, lo que puede resultar atractivo para determinados grupos. [15]
Pescadores
Se ha culpado a las actividades de los pescadores de introducir y propagar especies invasoras en los ambientes acuáticos. Las algas pueden adherirse a la suela de las botas y transportarse de un sitio a otro. Este fue el caso de Maryland , donde se encontraron algas invasoras en las suelas de las botas de pesca con suela de fieltro en 2011 [17].
El cebo es otra fuente de introducción de especies invasoras. En Kansas City , los pescadores utilizaban sin saberlo la especie invasora carpa asiática como cebo. [18] La carpa asiática es una especie de molestia acuática bien conocida cuya presencia se siente en todo Estados Unidos. Además de competir por fuentes de alimento contra especies nativas, la carpa asiática puede representar una gran amenaza para la recreación humana: una carpa adulta puede ser tan grande que realmente puede golpear y herir a los esquiadores acuáticos y pescadores. [18]
Económico
Como se mencionó anteriormente, existen beneficios económicos, por valor de millones de dólares, para el comercio de especies exóticas. Otro beneficio económico que se traduce en invasiones de especies exóticas es el deseo de impulsar la pesca. La carpa asiática fue introducida deliberadamente en aguas estadounidenses por la industria acuícola estadounidense como fuente de alimento para la pesca y para comer algas en aguas residuales. [18] También se sospechaba que el cangrejo chino de manopla llegó a la bahía de San Francisco con la esperanza de iniciar una población con fines de caza y comercio. En Alaska , se sabe que los residentes capturaron ostras en los 48 estados más bajos y las trajeron de regreso para cultivarlas y cosecharlas. [19] Llevar una especie no autóctona al entorno de uno conlleva el riesgo de problemas incontrolables a gran escala si esa especie resulta ser invasora.
Político
Hasta que NISA entró en vigor, las regulaciones federales, estatales y locales de las especies invasoras no eran estrictas y no se aplicaban estrictamente. [15] Debido a la naturaleza expansiva e interconectada del problema, también, a veces las políticas tienen propósitos cruzados. Por ejemplo, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre tiene la tarea de prevenir la propagación de especies acuáticas molestas, pero también debe promover la caza recreativa, la pesca y la acuicultura, que pueden ser fuentes de invasoras. [19] Equilibrar las diversas necesidades del público estadounidense puede ser problemático y, a veces, las necesidades de los seres humanos superan la necesidad de proteger el medio ambiente. Además, otros desafíos radican en la coordinación de las regulaciones y controles locales e internacionales. La globalización ha permitido a las personas viajar más lejos y más rápido, pero las diferencias en las culturas y las leyes son difíciles de navegar y comprenden un mosaico de reglas que no coinciden.
Controlar la propagación y la amenaza de las especies invasoras es similar a la lucha contra el cambio climático. En ambos casos, los problemas, causas y efectos son globales y, por lo tanto, requieren un apoyo global para encontrar soluciones. Desafortunadamente, el acuerdo unificado para combatir estos problemas es extremadamente difícil de alcanzar. En la última de las negociaciones a gran escala sobre el cambio climático entre naciones, la Conferencia de Copenhague de diciembre de 2009 no logró resolver los problemas fundamentales de la política climática global. [20] La reunión de naciones no pudo ponerse de acuerdo sobre números de objetivos de política, ideología, líneas de tiempo y otros puntos, y la conferencia se consideró un fracaso causado principalmente por la política nacional e internacional. [21] De manera similar, ha habido poco acuerdo internacional sobre cómo regular las prácticas del agua de lastre, que pueden propagar especies no nativas por todo el mundo. Los estándares uniformes requerirían que todas las industrias marítimas sigan ciertas prácticas y utilicen ciertas tecnologías para prevenir invasiones, pero estos procedimientos pueden considerarse demasiado costosos y lentos, y hay desacuerdos sobre cuál adoptar. Además, algunas estrategias para liberar agua de lastre requieren hacerlo en aguas abiertas, lejos de los puertos, pero eso puede ser un trabajo peligroso cuando las condiciones del océano y del clima son malas. Los investigadores todavía están trabajando en las mejores prácticas para liberar o tratar el agua de lastre, ya que es un tema innegablemente complicado. En 2004, el World Ocean Council intentó desarrollar e implementar regulaciones sobre el agua de lastre a través de la Convención de Gestión del Agua de Lastre (una unidad de la Organización Marítima Internacional ), pero la convención nunca fue aceptada por completo por las 30 naciones necesarias y el problema sigue sin resolverse. [22] Actualmente, regular el agua de lastre es más un esfuerzo nacional, no internacional.
Política
La legislación NISA fue patrocinada por el Representante de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Steve LaTourette, el 28 de septiembre de 1996, y se convirtió en la Ley Pública No. 104-332 (HR 4283) el 26 de octubre de 1996. La ley fue principalmente una reacción a la creciente amenaza de las especies invasoras en el área de los Grandes Lagos y otras partes de los Estados Unidos. Su propósito se establece como: "Proporcionar la gestión del agua de lastre para prevenir la introducción y propagación de especies no autóctonas en las aguas de los Estados Unidos, y para otros fines. [23] " NISA tiene un enfoque bastante amplio para su objetivo. Autoriza al gobierno a producir pautas sobre cómo protegerse contra la introducción y dispersión de especies invasoras, regulaciones para las operaciones de embarcaciones y seguridad de la tripulación, y programas de educación y capacitación para promover el cumplimiento. También se reservan fondos para la investigación de métodos ambientalmente racionales para controlar la propagación de especies invasoras, y se ordenaron estudios ecológicos para ciertas regiones ambientalmente sensibles del país. Por último, establece el Centro de intercambio de información nacional sobre lastre para proporcionar datos sobre las prácticas de lastre y el cumplimiento de las directrices. La amplitud de NISA afecta a múltiples niveles de gobierno, desde el federal hasta el local, porque la escala espacial para tratar con especies invasoras varía de grande a pequeña. Aunque el lenguaje de NISA se refiere principalmente al papel del gobierno federal, los gobiernos locales ciertamente también se ven afectados.
Historia
NISA es una reautorización de NANPCA (Ley de control y prevención de molestias acuáticas no indígenas de 1990). La NANPCA se promulgó cuando los mejillones cebra comenzaron a convertirse en un problema grave en los Grandes Lagos, donde los animales se acumulaban e impactaban en la infraestructura submarina. [24] Uno de sus principales objetivos era establecer el Grupo de trabajo federal sobre especies acuáticas molestas para trabajar en estrecha colaboración con los niveles inferiores del gobierno a fin de abordar los problemas con los mejillones cebra. Otro objetivo era exigir que todos los barcos que ingresaran a los puertos de los Grandes Lagos intercambiaran el agua de lastre en mar abierto.
Seis años después de la NANPCA, se descubrió que más especies invasoras estaban causando impactos negativos en todo el país y el Congreso se movió para expandir la ley original. A través de NISA, el control de especies invasoras va más allá del mejillón cebra y el agua de lastre, aunque esos dos temas siguen siendo de gran importancia y prioridad. Según la Coalición Ambiental Nacional sobre Especies Invasoras, [25] estas son algunas de las formas más importantes en que NISA actualizó su predecesora NANPCA:
- Alentar a todos los barcos que ingresan a los EE. UU. A intercambiar su agua de lastre fuera de la Zona Económica Exclusiva de los EE. UU. De 200 millas
- Exigir que estos barcos informen si han cambiado o no su agua de lastre fuera de la Zona Económica Exclusiva de los EE. UU. De 200 millas
- Ampliar las responsabilidades del Grupo de trabajo sobre especies acuáticas nocivas para incluir actividades de divulgación e investigación, así como desarrollar planes de gestión estatales y paneles regionales.
- Expandir el alcance geográfico para incluir áreas fuera de la región de los Grandes Lagos.
Grupo de trabajo sobre especies acuáticas molestas
El Grupo de trabajo sobre especies acuáticas molestas (en adelante, "el Grupo de trabajo") fue creado por NANPCA como el "organismo coordinador en el desarrollo e implementación del programa nacional para la prevención, investigación, monitoreo y control de infestaciones de especies acuáticas no autóctonas". [26] Todavía está funcionando hoy. NISA reautoriza al Grupo de Trabajo, según lo establecido por NANPCA, y es responsable de desarrollar las pautas, reglamentos, programas de educación y capacitación, estudios ecológicos y centro de intercambio de información descritos en la ley.
El Grupo de Trabajo está compuesto por 13 agencias federales, pero el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS) y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) son los copresidentes. Otras agencias incluyen la Guardia Costera , la Agencia de Protección Ambiental , el Cuerpo de Ingenieros del Ejército , el Servicio Forestal , la Oficina de Administración de Tierras (BLM) y el Servicio de Parques Nacionales . FWS proporciona un Secretario Ejecutivo que es esencialmente el líder del Grupo de Trabajo, responsable no solo de emitir pautas y regulaciones, sino también de mantener registros y presentar informes al Congreso. El papel principal del Grupo de Trabajo es coordinar los esfuerzos entre las diversas agencias para lograr los objetivos de NISA, que, además de las actividades declaradas anteriormente, incluyen el apoyo a los estados individuales en el desarrollo de planes de manejo de especies invasoras e investigación de especies invasoras.
Objetivos de políticas / programas
En NISA, no hay objetivos de reducción para disminuir el número de especies invasoras que se encuentran en áreas ecológicamente sensibles en los EE. UU. El desarrollo de pautas, regulaciones, programas de capacitación y educación, investigación y encuestas, y el centro de intercambio de información es el objetivo principal. NISA establece plazos para cuándo publicar las pautas y regulaciones, así como cuándo hacer informes regulares al Congreso sobre el progreso del Grupo de Trabajo. Otro objetivo es alentar y promover la cooperación y colaboración entre agencias, interestatales e internacionales.
Herramientas de política
NISA trabaja principalmente a través del Grupo de trabajo, y el enfoque principal del Grupo de trabajo es abordar las especies invasoras acuáticas. Con el fin de controlar la introducción y dispersión de estas especies, el Secretario Ejecutivo del Grupo de Trabajo tiene la responsabilidad de emitir directrices voluntarias para los buques que transportan agua de lastre. Los barcos deben informar si han seguido o no las pautas, y la Guardia Costera tiene la responsabilidad de mantener registros e informar sobre quién cumplió con las pautas. [27] Si no se está cumpliendo con el cumplimiento, NISA instruye al Grupo de Trabajo para que recomiende regulaciones obligatorias. Sin embargo, dado que nunca se estableció un objetivo para la reducción de especies invasoras, no está claro determinar la cantidad correcta de cumplimiento. [27] Con objetivos tan ambiguos y sin muchos incentivos para alterar los comportamientos antiguos, los de la industria del transporte marítimo parecen tener poca motivación para seguir las pautas de NISA.
Los esfuerzos más exitosos del Grupo de Trabajo se encuentran en los planes de gestión estatales. Hasta la fecha, 31 estados tienen planes para manejar especies acuáticas molestas, como resultado de la colaboración con el Grupo de Trabajo. Esta ha demostrado ser una mejor estrategia para mitigar los efectos de las invasoras, porque les da a los gobiernos estatales el poder y las herramientas para administrar sus aguas de manera efectiva. Los planes ayudan a los gobiernos estatales a identificar problemas y soluciones, y les permite trabajar en niveles más pequeños, más prácticos y matizados que dentro del marco federal. [28] El modelo del plan de gestión también estimula el apoyo dentro del estado al enfatizar las medidas factibles y rentables que son subsidiadas por el gobierno federal. [29] Con base en la discrepancia entre la falta de amplios esfuerzos nacionales y la proliferación de planes estatales individuales en todo el país, parecería que esta es la estrategia más exitosa para publicitar y manejar el tema de las especies invasoras.
El Grupo de Trabajo también ha desarrollado y apoyado paneles regionales para ayudar a los estados a trabajar entre sí en el tratamiento de las especies invasoras. Hay seis paneles: Oeste, Grandes Lagos, Noreste, Cuenca del Río Mississippi, Golfo y Atlántico Sur y Atlántico Medio. Los paneles fomentan la cooperación de los sectores público y privado estableciendo temas prioritarios, coordinando programas y esfuerzos y promoviendo la investigación y la educación. Estos esfuerzos han logrado reunir a varios actores clave para abordar los problemas que tienen en común. [29]
Partes interesadas
Debido a la naturaleza generalizada y compleja del problema con respecto a las especies invasoras y su introducción en hábitats sensibles, hay varios grupos de partes interesadas que se ven afectados por NISA. En primer lugar, los funcionarios gubernamentales y los responsables de la formulación de políticas deben determinar las políticas correctas que deben implementarse para evitar introducciones. Este grupo varía en escala desde el federal hasta el estatal y el local, ya que todos los niveles de gobierno están al menos algo involucrados con la protección de los recursos y el comercio en sus jurisdicciones. En el caso de la gestión del agua de lastre, la asistencia técnica y el apoyo de biólogos e ingenieros de buques son cruciales para desarrollar directrices que sean efectivas y viables. Otras organizaciones gubernamentales incluyen los paneles regionales establecidos por el Grupo de Trabajo.
La industria marítima es un objetivo principal de NISA, que exige cambiar las prácticas tradicionales de liberación de agua de lastre. Los grandes barcos que participan en el comercio internacional o de larga distancia se ven afectados directamente por NISA porque dicta cómo deben operar los barcos. El agua de lastre ayuda a estabilizar estos barcos y no se puede sustituir mucho más para cumplir la misma función; por lo tanto, los propietarios, capitanes y tripulaciones de los barcos tienen la tarea de tratar el agua o liberarla en un lugar seguro. También se están construyendo barcos más nuevos con mejor tecnología de lastre, y las nuevas capacitaciones, programas de educación y planes han sido efectivos para crear conciencia sobre las especies invasoras. [29]
Otros grupos de partes interesadas
Hay una serie de otros grupos de partes interesadas que están interesados o afectados por las especies invasoras y las aguas que invaden:
- Los ecologistas se preocupan por la salud y la diversidad de los ecosistemas. Las especies invasoras pueden competir con las especies nativas, dañando así el patrimonio natural de un lugar y provocando monocultivos, que son más vulnerables a las amenazas y cambios en el medio ambiente que las comunidades heterogéneas de plantas y animales.
- NISA no se dirige ni se dirige explícitamente a los pescadores, pero ellos también tienen interés en el tema. Las especies invasoras pueden acabar con las poblaciones de peces nativos y disminuir la cantidad de capturas disponibles. Además, el cebo que utilizan los pescadores puede contener especies invasoras, por lo que deben estar atentos a lo que están introduciendo en el agua.
- Las pesquerías pueden verse afectadas de manera similar por la propagación de especies invasoras, y se debe tener cuidado para evitar iniciar una pesquería con una especie no nativa. Dado que las pesquerías producen solo ciertas especies de peces, estas poblaciones de monocultivos son especialmente vulnerables a las amenazas.
- Quienes trabajan en las industrias maderera y agrícola también deben ser conscientes de las especies invasoras, incluso si son acuáticas. La protección de los recursos terrestres ayuda a mantener una mayor salud ecológica, y el BLM y el Servicio Forestal están involucrados con el Grupo de Trabajo.
- Finalmente, el público y los recreacionistas deben ser educados sobre la amenaza de propagación de especies invasoras. Debido a que se sabe que las personas liberan mascotas exóticas en sus aguas locales y llevan sus botes de un lugar a otro, deben ser conscientes de los riesgos que conllevan estos comportamientos.
Evaluaciones
NISA es solo una de las pocas leyes federales destinadas específicamente a prevenir la introducción y propagación de especies invasoras no nativas. Su alcance fue más amplio que el de su predecesora, la NANPCA, e inició una serie de nuevas estrategias destinadas a promover la colaboración, la investigación y la educación, que en realidad han tenido más éxito que las pautas y regulaciones establecidas. [25] Muchos están de acuerdo en que hay mucho margen de mejora. [29]
Una de las principales críticas a NISA es que no llega lo suficientemente lejos. Al centrarse tanto en el agua de lastre, descuida otras vías importantes de introducción de especies invasoras, así como las ubicaciones geográficas que no son sitios comunes para el comercio transoceánico. [25] El aumento de las poblaciones y los viajes alrededor del mundo contribuyen al riesgo de introducir especies no autóctonas, y estos problemas deben abordarse si se espera una mejor gestión y control. La investigación del Grupo de Trabajo podría utilizarse para promover NISA, si se volviera a autorizar.
Otra crítica de NISA es que sus principios subyacentes necesitan ajustes. [29] Dado que aborda estrictamente el agua de lastre y las especies invasoras individuales, no examina ni tiene en cuenta el medio ambiente en su conjunto. Históricamente, la forma de gestionar el daño ambiental era limitar ese daño a un cierto umbral; Solo se tomarían medidas si se traspasaba el umbral, y así fue como se estructuró NISA. [29] Un enfoque diferente sería utilizar el principio de precaución para evitar introducciones: si una actividad conlleva el riesgo de una introducción, debe detenerse o no intentarse nunca. Se defiende la prevención, más que la evaluación de riesgos, como principio rector. Además, aunque las pautas y regulaciones federales para mitigar las especies invasoras deben adaptarse a las necesidades específicas de una ubicación geográfica, ya que cada una es única en varias formas. Una solución en una parte del país puede no ser aplicable a otra parte, y la redacción original de NISA omitió hacer distinciones geográficas en términos de recomendaciones de políticas.
Las recomendaciones para la reautorización de NISA 1996 basadas en el Panel de los Grandes Lagos sobre ANS son las siguientes. [29] [30] 1.) Marco institucional: Debido a que NISA es respaldado principalmente por el Grupo de Trabajo ANS, y es una agencia exclusivamente federal, existe una gran solicitud para incorporar la experiencia local imparcial del área de los Grandes Lagos para abordar y avanzar en la prevención y el control de ANS nuevos y recurrentes. [11] La incorporación de nuevas perspectivas desde un punto de vista local crea soluciones innovadoras y prácticas que pueden impulsar las economías y los entornos locales. [27] La experiencia institucional local también puede proporcionar una evaluación y una respuesta más rápidas a los eventos de introducción de ANS que el proceso tradicional de los comités locales que tienen que solicitar financiación a través del Grupo de Trabajo de ANS. 2.) Investigación y monitoreo: Cada año se gastan miles de millones de dólares en retener las poblaciones de mejillón cebra, y representan claramente las medidas extremas que deben tomarse solo para mantener una población de ANS. El aumento de la investigación y el seguimiento con los informes de embarcaciones necesarios puede ayudar a mejorar los esfuerzos de prevención y reducir los presupuestos necesarios para mantener por completo el potencial de nuevas especies invasoras. [29] Con más investigación, escenarios como la deposición de sedimentos de lastre y otras lagunas de los ANS pueden estandarizar el mantenimiento de los buques de carga, así como otros posibles vectores de introducción de ANS. [29] 3.) Normas para el agua de lastre: Proporcionar normas numéricas que sean inclusivas para las industrias de embarcaciones y los expertos institucionales locales solo puede tener la intención de proporcionar normas más sólidas e incentivadas para adoptar las prácticas necesarias para cumplir las normas. Una implementación adicional de un programa de incentivos también puede ayudar a promover estándares. 4) Control de especies no autóctonas no autóctonas sin lastre: Crear un protocolo y una agencia de respuesta incorporados con marcos similares a las reevaluaciones de NISA para posibles invasiones de especies no autóctonas terrestres y acuáticas no autóctonas sin lastre.
Limitaciones
Las principales limitaciones de las direcciones de NISA hoy en día rodean el lenguaje y la estructura del acto en sí. Tanto la NANPCA como la NISA originales fueron autorizadas en respuesta directa al brote de mejillones cebra y quagga en la región de los Grandes Lagos. Son una de las pocas leyes instaladas para la regulación de la introducción de ANS, por lo que existe mucha presión sobre su reautorización; para garantizar una cobertura adecuada de un problema generalizado. [25] Las críticas provienen de la falta de adaptabilidad y solidez a medida que los intercambios y viajes globales aumentan el número y la complejidad de la introducción de especies invasoras cada día. [29] Por ejemplo, NISA no tiene normas para la regulación de los sedimentos de lastre y el intercambio dentro del área de los Grandes Lagos. Los buques entrantes que declaren “sin lastre a bordo” (NBOB) no están sujetos al cambio de lastre en alta mar obligatorio. La mayoría de los buques de carga internacionales hacen más de una escala una vez dentro de la región de los Grandes Lagos. A medida que se cambia la carga en cada parada, se carga el lastre, absorbiendo o liberando el exceso de agua. Se trata de un proceso repetitivo de mezclar sedimentos residuales y agua sobrante en los tanques y distribuirlos por toda la región. La mayoría de los organismos invasores, como el mejillón cebra u otros invertebrados, que tienen la resistencia a vivir en el agua de lastre durante períodos prolongados de tiempo, también tienen la capacidad de sobrevivir en etapas inactivas dentro de los sedimentos y el agua residual en el fondo de los tanques. [31] Otra limitación NISA es la exención de la limpieza del agua de lastre para los buques de carga que permanecen dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE). En otras palabras, mientras un carguero permanezca dentro de las 200 millas náuticas de la costa de los Estados Unidos, no se considera una amenaza biológica para las aguas de los Grandes Lagos. [32] Esto exime a los barcos de otras partes del país y ecosistemas completamente diferentes del intercambio de agua de lastre frente a las costas y del intercambio de lastre dentro de los Grandes Lagos.
Ver también
- Especies invasoras en los Estados Unidos
- Medio ambiente de los Estados Unidos
- Ley de especies en peligro de extinción
Referencias
- ^ a b c Universidad de Minnesota (a). "Los mejillones cebra amenazan las aguas continentales: una descripción general". (6 de marzo de 2009) http://www.seagrant.umn.edu/ais/zebramussels_threaten Consultado el 1 de marzo de 2011
- ^ Servicio Forestal de Estados Unidos. "Alerta de Navegación del Área Recreativa Nacional de Whiskeytown, Shasta y Trinity Lakes". (Mayo de 2010). http://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5144740.pdf Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b c USGS. "Hoja de datos del mejillón cebra (Dreissena polymorpha)". (8 de julio de 2010). https://nas.er.usgs.gov/queries/FactSheet.aspx?speciesID=5 Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ↑ Faber, Harold (9 de julio de 1990). "Mejillón cebra amenaza la economía y la ecología" . New York Times .
- ^ a b c Universidad de Minnesota (b). "Ruffe euroasiático (Gymnocephalus cernuss)". 2 de diciembre de 2010. http://www.seagrant.umn.edu/ais/ruffe Acceso el 1 de marzo de 2011.
- ^ Grupo de especialistas en especies invasoras. "Gymnocephalus cernuss (pez)". Base de datos mundial de especies invasoras. http://www.issg.org/database/species/ecology.asp?si=544&fr=1&sts=sss Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b Fuller, Pam y Greg Jacobs. 26 de marzo de 2010. Gymnocephalus cernuus. Base de datos de especies acuáticas no indígenas del USGS, Gainesville, FL. https://nas.er.usgs.gov/queries/FactSheet.aspx?SpeciesID=7 Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b Agencia de protección ambiental de Estados Unidos (EPA). "Especies de cangrejos no nativos". 2011. http://yosemite.epa.gov/r10/ECOCOMM.NSF/B724CA698F6054798825705700693650/3BD470D756FBBFAE88257416005A73DE?OpenDocument Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ Biblioteca Nacional Sea Grant. "Una guía de los organismos acuáticos menos buscados del noroeste del Pacífico". http://nsgl.gso.uri.edu/washu/washuh00001.pdf Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ Centro de investigación ambiental del Smithsonian. "Actualización sobre el cangrejo chino: bahías y ríos de la costa atlántica de EE. UU.". Abril de 2009. http://www.serc.si.edu/labs/marine_invasions/news/CHINESE_MITTEN_CRAB_UPDATE_APR21_09.pdf Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b c Grupo de trabajo de ANS. "Impactos de especies acuáticas molestas". http://www.anstaskforce.gov/impacts.php Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ El Consejo Nacional de Especies Invasoras. "Preguntas más frecuentes (FAQ)". http://www.invasivespecies.gov/main_nav/mn_faq.html Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ EPA. "Ficha informativa: agua de lastre y especies invasoras acuáticas". Octubre de 2005. http://water.epa.gov/type/oceb/habitat/invasive_species_factsheet.cfm Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ Asociación americana de autoridades portuarias. "Agua de lastre: problemas y promoción". (2009). http://www.aapa-ports.org/Issues/USGovRelDetail.cfm?itemnumber=880 Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b c d e Padilla, Dianna K. y Susan L. Williams. "Más allá del agua de lastre: acuarios y comercios ornamentales como fuentes de especies invasoras en ecosistemas acuáticos". Abril de 2004. Frontiers in Ecology and the Environment 2: 3 (págs. 131-138).
- ^ Programa global de especies invasoras. "Estudio de caso de IAS Toolkit: Liberación de peces exóticos por aficionados a los acuarios: la experiencia de EE. UU." 2008. http://www.gisp.org/casestudies/showcasestudy.asp?id=128&MyMenuItem=casestudies&worldmap=&country= Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ Dishneau, David. "En Maryland, se culpa a las aves zancudas de los pescadores por las algas invasoras". 21 de febrero de 2011. http://www.tnc.org/news/magazine/nov dec / index.html Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ a b c Pearce, Michael. "Un pescador desconocido puede estar propagando la carpa asiática invasora". El águila de Wichita. 27 de agosto de 2010.
- ^ a b Nadol, Viki. "Especies acuáticas invasoras en la costa occidental: un análisis de la regulación estatal dentro de un marco federal". Facultad de Derecho Lewis & Clark. 1999.
- ^ Dimitrov, Radoslav S. "Dentro de las negociaciones de cambio climático de la ONU: la conferencia de Copenhague". 2010. Review of Policy Research27: 6 (págs. 795-821).
- ^ BBC News. "¿Por qué Copenhague no logró un acuerdo climático?" 22 de diciembre de 2009. http://news.bbc.co.uk/2/hi/8426835.stm Consultado el 20 de marzo de 2011.
- ^ "Se insta a los gobiernos a finalizar las reglas de especies invasoras del agua de lastre". 3 de noviembre de 2010. World Fishing and Aquaculture. http://www.worldfishing.net/news101/governments-urged-to-finalise-ballast-water-invasive-species-rules Consultado el 20 de marzo de 2011
- ^ Ley Nacional de Especies Invasoras de 1996, Pub.L. 104–332 (texto) (pdf) , 110 Stat. 4073 (1996).
- ^ Grupo de trabajo ANS (2004). "Informe del Grupo de Trabajo sobre especies acuáticas nocivas al Congreso: año fiscal 2004".
- ^ a b c d Coalición ambiental nacional sobre especies invasoras (2011). "La Ley Nacional de Especies Acuáticas Invasoras". Consultado el 20 de marzo de 2011.
- ^ Grupo de trabajo federal de especies acuáticas molestas de Estados Unidos. (2005-2010). El Grupo de trabajo sobre especies acuáticas molestas (ANS). http://anstaskforce.gov/taskforce.php Consultado el 20 de marzo de 2011.
- ^ a b c Unión de científicos interesados (agosto de 2002). La Ley Nacional de Especies Invasoras: Actualización de la información de la Unión de Científicos Preocupados.
- ^ Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington (2011). Plan de gestión de especies acuáticas molestas del estado de Washington. http://wdfw.wa.gov/publications/pub.php?id=00105 Consultado el 20 de marzo de 2011.
- ^ a b c d e f g h i j La Comisión de los Grandes Lagos. (Noviembre de 2002). Una evaluación de la Ley Nacional de Especies Invasoras para respaldar su reautorización: documento de actas del simposio Mirando hacia el futuro, mirando hacia atrás: evaluación de la prevención y el control de especies acuáticas nocivas.
- ^ Eagan, Dan (10 de abril de 2018). La muerte y la vida de los Grandes Lagos (1ª ed.). WW Norton & Company. ISBN 978-0393355550.
- ^ Duggan, Ian C; van Overdijk, Colin DA; Bailey, Sarah A; Jenkins, Philip T; Limén, Helene; MacIsaac, Hugh J (noviembre de 2005). "Invertebrados asociados con el agua de lastre residual y los sedimentos de los buques de transporte de carga que ingresan a los Grandes Lagos". Revista Canadiense de Pesca y Ciencias Acuáticas . 62 (11): 2463–2474. doi : 10.1139 / f05-160 .
- ^ Potter, Geert (2013). Contaminación marina (PDF) (1ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pp. Sección 5.3. ISBN 978-87-403-0540-1.