Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Fansteel Metallurgical Corporation , 306 US 240 (1939), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre leyes laborales en el que la Corte sostuvo que la Junta Nacional de Relaciones Laborales no tenía autoridad para ordenar a un empleador que reintegre a los trabajadores despedidos después de una huelga de brazos caídos , incluso si las acciones ilegales del empleador desencadenaron esa huelga. [1]
En el verano de 1936, los trabajadores de la planta de Fansteel Metallurgical Corporation cerca de Chicago , Illinois , intentaron formar un sindicato . Fansteel infiltró a un espía laboral en el sindicato, quien cometió espionaje contra el sindicato. Aunque el sindicato intentó reunirse varias veces con el superintendente de la planta para negociar un contrato, el empleador se negó en cada ocasión. El empleador estableció un sindicato de empresa en un intento de debilitar el apoyo al sindicato independiente, pero fracasó. El 17 de febrero de 1937, el sindicato frustrado anunció una huelga de brazos caídos y se apoderó de una parte de la planta. [2] El empleador ganó una medida cautelar que ordenaba a los sindicalistas desalojar el local, la cual ignoraron.[2] Un intento de los ayudantes del alguacil de expulsar a los hombres el 19 de febrero fracasó, pero un segundo intento el 26 de febrero tuvo éxito. [2] [3] La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) sostuvo el 14 de marzo de 1938 que Fansteel tuvo que reincorporar a 90 de los trabajadores porque la empresa había violado la Ley primero (precipitando la huelga de brazos caídos). [2] [4]
El presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes , redactó la decisión por la mayoría, junto con los jueces asociados James Clark McReynolds , Pierce Butler y Owen Roberts . Hughes sostuvo que una huelga de brazos caídos era una "buena causa" para despedir a los trabajadores y que la Ley Nacional de Relaciones Laborales no otorgaba a la NLRB la autoridad para obligar a un empleador a volver a contratar a los trabajadores que habían violado la ley. [5] La mayoría también sostuvo que la NLRB no podía ordenar a un empleador que negociara con el sindicato en ausencia de pruebas de que el sindicato cuenta con el apoyo de la mayoría de los trabajadores, aunque el empleador se haya involucrado en actividades ilegales que pueden haber socavado ese apoyo a favor de los sindicatos.[6]
El juez asociado Harlan F. Stone estuvo de acuerdo en parte. Stone estuvo de acuerdo en que los huelguistas sentados habían sido despedidos legalmente y perdieron la protección de la NLRA. [7] No estuvo de acuerdo, sin embargo, en que los trabajadores que instigaron a las huelgas de brazos caídos habían perdido la protección de la Ley (como había concluido la mayoría), y consideró que la Junta tenía el poder de ordenar su reincorporación. [8]
El juez asociado Stanley Forman Reed disintió, junto con el juez Hugo Black . Reed argumentó que la mayoría había reconocido que los huelguistas sentados podían ser castigados por sus actos ilegales, pero que la mayoría se negaba a castigar al empleador por participar en actos ilegales que condujeron a una huelga por prácticas laborales injustas . [9] El Congreso, dijo Reed, le había dado a la Junta el poder de volver al statu quo ante , y todos los trabajadores deberían ser reincorporados. [10]
Muchos comentaristas creen que Fansteel prohibió la huelga de brazos caídos. No lo hizo; más bien, el tribunal sostuvo que la NLRB no tenía autoridad para obligar a un empleador a reincorporar a los trabajadores que participaron en una huelga de brazos caídos. [11]