El Panel Nacional de Lectura ( NRP ) era un organismo del gobierno de los Estados Unidos. Formado en 1997 a pedido del Congreso, fue un panel nacional con el objetivo declarado de evaluar la efectividad de los diferentes enfoques utilizados para enseñar a leer a los niños .
El panel fue creado por el Director del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) en los Institutos Nacionales de Salud , en consulta con el Secretario de Educación de los Estados Unidos , e incluyó a destacados expertos en los campos de la educación lectora , psicología y educación más alta. El panel fue presidido por Donald Langenberg (Universidad de Maryland) e incluyó a los siguientes miembros: Gloria Correro (Mississippi State U.), Linnea Ehri (City University of New York), Gwenette Ferguson (maestra de escuela secundaria, Houston, TX), Norma Garza (madre, Brownsville, TX), Michael L.Kamil (Stanford U.), Cora Bagley Marrett(U. Massachusetts-Amherst), SJ Samuels (U. de Minnesota), Timothy Shanahan (educador) (U. de Illinois en Chicago), Sally Shaywitz (Yale U.), Thomas Trabasso (U. de Chicago), Joanna Williams (Universidad de Columbia), Dale Willows (Universidad de Toronto), Joanne Yatvin (superintendente del distrito escolar, Boring, Oregón).
En abril de 2000, el panel emitió su informe, "Enseñar a los niños a leer", y completó su trabajo. [1] [2] El informe resumió la investigación en ocho áreas relacionadas con la instrucción de alfabetización: instrucción de conciencia fonémica, instrucción de fonética , instrucción de fluidez, instrucción de vocabulario, instrucción de comprensión de textos, lectura independiente, instrucción asistida por computadora y desarrollo profesional de maestros. El informe final fue respaldado por todos los miembros del panel excepto uno. Joanne Yatvin escribió un informe minoritario criticando el trabajo del NRP porque (a) no incluía maestros de lectura temprana en el panel o como revisores del informe y (b) solo se enfocaba en un subconjunto de habilidades importantes de lectura. Timothy Shanahan, otro miembro del panel, respondió más tarde que el Dr. Yatvin había recibido permiso para investigar áreas de instrucción de lectura que el panel no podía abordar dentro del tiempo limitado proporcionado para su trabajo. Shanahan señaló que no había buscado áreas de interés adicionales a pesar de la voluntad del panel de permitirle hacerlo.
En 2001, el presidente George W. Bush anunció que el informe sería la base de la política federal de alfabetización y se utilizó de manera destacada para elaborar Reading First , una iniciativa de lectura federal de $ 5 mil millones que formaba parte de la legislación Que Ningún Niño Se Quede Atrás .
La conciencia fonológica
El NRP dijo que los resultados de la instrucción de conciencia fonémica (PA) fueron "positivos" y ayudaron a los estudiantes de jardín de infantes y primer grado a mejorar su lectura, ortografía y comprensión, independientemente de su nivel socioeconómico (SES). Sin embargo, los lectores discapacitados no se beneficiaron de la ortografía. [3]
El informe especificaba claramente que la forma más eficaz de enseñar AF era incluirlo con letras y la manipulación de fonemas (es decir, segmentar y combinar con fonética ), en lugar de limitarlo al habla. [4] [5]
Instrucción fonética
El NRP revisó 38 estudios sobre la enseñanza de la fonética y descubrió que enseñar a los niños la relación entre las letras y los patrones de ortografía y pronunciación y cómo decodificar palabras mejoraba el rendimiento en lectura. Los niños pequeños que recibieron dicha instrucción obtuvieron mejores resultados en la decodificación de palabras, palabras sin sentido, ortografía, fluidez y comprensión de lectura. Los lectores mayores discapacitados también se beneficiaron de dicha instrucción en términos de mejora en la decodificación, pero sin ganancias proporcionales en ortografía o comprensión lectora. Se descubrió que la instrucción fonética sistemática , es decir, la instrucción basada en un plan de estudios planificado, era superior a las versiones más oportunistas en las que los maestros intentaban enseñar lo que pensaban que los estudiantes necesitaban. No hubo diferencias estadísticas entre los programas de fonética sintética en los que se enseña el sonido de cada letra versus la fonética analítica que analiza los sonidos dentro de palabras completas. [6]
Finalmente, el panel enfatizó que "la fonética no debe convertirse en el componente dominante" y "debe integrarse con otras instrucciones de lectura para crear un programa de lectura equilibrado". [7]
Fluidez de lectura oral
El NRP analizó 16 estudios que mostraban que la enseñanza de la fluidez en la lectura oral condujo a mejoras en la lectura de palabras, la fluidez y la comprensión de lectura para los estudiantes en los grados 1-4 y para los estudiantes mayores con problemas de lectura. La instrucción que hizo que los estudiantes leyeran textos en voz alta, con repetición y retroalimentación condujo a claros beneficios de aprendizaje. [8]
Alentar a los estudiantes a leer
El panel analizó la investigación publicada sobre los efectos de animar a los estudiantes a leer. La mayoría de los estudios de esto se centraron en la práctica de la lectura silenciosa sostenida, en la que los maestros ponen a disposición los libros y el tiempo para que los estudiantes lean por su cuenta sin interferencia, interrupción o participación del maestro. Existe la creencia generalizada de que si los maestros alentaran a los estudiantes a participar en la lectura voluntaria, se obtendría un mejor rendimiento en lectura. Desafortunadamente, el panel encontró que la investigación "no ha demostrado claramente esta relación". De hecho, los pocos estudios en los que se ha probado esta idea "plantean serias dudas" sobre su eficacia. [9]
Instrucción de vocabulario y estrategias de comprensión
La instrucción de comprensión incluye varios factores, incluida la instrucción de vocabulario, que es clave para aprender la conexión entre el habla oral, la lectura y la escritura y la comprensión. El NRP concluyó que una variedad de métodos de instrucción de vocabulario pueden ser efectivos, aunque no pudo recomendar ningún método por sí solo. Sin embargo, sugirió que la instrucción de vocabulario debería ser tanto directa como indirecta, e incluir repetición, exposiciones en diferentes medios y contextos ricos. [10]
También fue evidente que enseñar a los estudiantes a pensar sobre las ideas del texto puede mejorar la comprensión lectora. Particularmente poderoso en este sentido fue enseñar a los estudiantes a resumir la información que habían leído, o hacerles hacer (y responder) preguntas sobre las ideas. Además, también fue beneficioso guiar a los estudiantes para que hicieran lo siguiente: a) monitorear su comprensión, esencialmente prestando atención a si estaban entendiendo durante la lectura y tomando algún tipo de acción si no, b) usar sus conocimientos previos, c) visualizar la información descrita en el texto, od) pensar en la estructura de un texto a través del mapeo de historias. [11]
El NRP sugirió que es necesario un mayor énfasis en la formación del profesorado en la enseñanza de la comprensión lectora. [12]
Tecnología informática e instrucción de lectura
De los cientos de estudios que incluyen tecnología informática, solo el 5% cumplió con los estándares del NRP, por lo que concluyeron que se requiere más investigación antes de poder hacer recomendaciones. [13]
Referencias
- ^ "Informe completo - Panel de lectura nacional" (PDF) .
- ^ "Hallazgos y determinaciones del Panel Nacional de Lectura por Áreas Temáticas" . Archivado desde el original el 5 de julio de 2008.
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE.UU., páginas 2-3, 2-30 y 2-40" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE.UU., página 2-22, 2-25" (PDF) .
- ^ "EL INFORME DEL PANEL DE LECTURA NACIONAL: Consejos prácticos para profesores, página 9, Timothy Shanahan, Universidad de Illinois en Chicago, Learning Point Associates 2005" (PDF) .
- ^ "Panel de lectura nacional, Estados Unidos, capítulo 2, parte 2" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE.UU., página 2-97" (PDF) .
- ^ "Panel de lectura nacional, EE.UU., capítulo 3" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE.UU., página 3-27" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE. UU., 4-3 y 4-27" (PDF) .
- ^ "Panel de lectura nacional, EE.UU., capítulo 4" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE. UU., 4-126" (PDF) .
- ^ "Panel Nacional de Lectura, EE. UU., 6-6 y 6-7" (PDF) .