En el debate de políticas (también llamado debate de contrainterrogatorio en algunos circuitos, a saber, la Liga Interescolar Universitaria de Texas), la Afirmativa es el equipo que afirma la resolución y busca defenderla mediante el desarrollo, la propuesta y la defensa de un plan de políticas que satisfaga los mandatos de la resolución más allá de toda duda razonable. Al afirmar la resolución, la Afirmativa (a menudo abreviada como "AFF" o "Aff") incurre en la carga de la prueba , que debe cumplirse para que el plan de política de la Afirmativa tenga éxito.
El lado Negativo , en cambio, es el equipo que niega la afirmación. Más específicamente, la Negativa (abreviado "NEG" o "Neg") refuta el plan de política que presenta la Afirmativa.
El equipo Afirmativo tiene la ventaja de hablar primero y último, pero carece del beneficio de los discursos consecutivos que tiene el equipo Negativo en el bloque de tiempo de 13 minutos conocido como "Bloque Negativo".
En el debate de políticas , un contraplan de agente es un contraplan que propone hacer un plan afirmativo (o parte de él) con otro agente. [1] Por ejemplo, si el plan afirmativo fuera: "El USFG debería enviar tropas a Liberia", un contraplan del agente sería "Francia debería enviar tropas a Liberia". Esto resolvería la propuesta original con un beneficio neto que el plan no tiene, dando al juez una razón para votar por el equipo que lo lee en lugar del equipo con la propuesta original. Como la mayoría de las formas de argumentación principales en el debate político, se presume que son legítimas, aunque es posible que la afirmativa las derrote alegando que son ilegítimas argumentando que son injustas, poco educativas o ilógicas. Debido a que hacen posible que el negativo gane sin refutar la mayoría de las afirmaciones del caso afirmativo (discutiendo gran parte de la ofensa 1AC ), son un componente clave en muchas estrategias negativas.
La mayoría de las afirmativas intentan evitar los contraplanes de agentes domésticos del USFG (p. ej., si el plan involucra legislación del Congreso, la negativa podría hacer que el presidente emita una orden ejecutiva) al no especificar su agente más allá del gobierno federal de los Estados Unidos en el texto del plan . En temas internacionales, los contraplanes de los agentes internacionales no pueden evitarse de manera similar, aunque muchos los consideran objeto fiat o teóricamente sospechosos.
Algunos teóricos del debate (p. ej., Lichtman y Rohrer; Korcok; Strait y Wallace) han argumentado que el tipo de fiat involucrado con estos contraplanes es inconsistente con la lógica de la toma de decisiones. [2] [3] [4] [5]