La ley de neutralidad de la red se refiere a las leyes y regulaciones que hacen cumplir el principio de neutralidad de la red . [1] [2]
Quienes se oponen a la aplicación de la normativa sobre la aplicación de la neutralidad de la red no son necesarios, porque los proveedores de servicios de banda ancha no tienen planes de bloquear contenido o degradar el rendimiento de la red. [3] Los que se oponen a la regulación de la neutralidad de la red también argumentan que la mejor solución a la discriminación por parte de los proveedores de banda ancha es fomentar una mayor competencia entre dichos proveedores, que actualmente es limitada en muchas áreas. [4]
El 23 de abril de 2014, se informó que la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) estaba considerando una nueva regla que permitiría a los proveedores de servicios de Internet ofrecer a los proveedores de contenido una vía más rápida para enviar contenido, revirtiendo así su posición anterior sobre la neutralidad de la red. [5] [6] [7] La banda ancha municipal podría proporcionar un entorno neto neutral, según la profesora Susan Crawford , experta legal y tecnológica de la Facultad de Derecho de Harvard . [8] El 15 de mayo de 2014, la FCC decidió considerar dos opciones con respecto a los servicios de Internet: primero, permitir carriles de banda ancha rápidos y lentos, comprometiendo así la neutralidad de la red; y segundo, reclasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones , preservando así la neutralidad de la red. [9] [10] El 10 de noviembre de 2014, el presidente Obama recomendó a la FCC reclasificar el servicio de Internet de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones para preservar la neutralidad de la red. [11] [12] El 26 de febrero de 2015, la FCC falló a favor de la neutralidad de la red reclasificando el acceso de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones y aplicando así el Título II (operador común) de la Ley de Comunicaciones de 1934 a los proveedores de servicios de Internet . [13] El 14 de diciembre de 2017, la FCC votó para derogar estas regulaciones de neutralidad de la red, particularmente reclasificando a los proveedores de banda ancha para que no se consideren transportes comunes según el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1936.
Antecedentes legales
Precedente historico
El concepto de neutralidad de la red es anterior al actual debate centrado en Internet, que existe desde la era del telégrafo . [14] En 1860, se aprobó una ley federal de los EE. UU. ( Pacific Telegraph Act de 1860 ) para subsidiar una línea de telégrafo, que establece que:
los mensajes recibidos de cualquier individuo, empresa o corporación, o de cualquier línea telegráfica que se conecte con esta línea en cualquiera de sus terminales, serán transmitidos imparcialmente en el orden de su recepción, salvo que los despachos del gobierno tendrán prioridad ...
- Acta para facilitar la comunicación entre los estados del Atlántico y del Pacífico por telégrafo eléctrico, 16 de junio de 1860. [15]
En 1888, Almon Brown Strowger , sospechando que su pérdida de negocio fue causada por un operador telefónico nepotista que redirigía sus llamadas comerciales a un competidor, inventó una central telefónica automática basada en electromecánica que eliminaba efectivamente la interferencia humana de las llamadas telefónicas. [14]
Grados de ejecución
Neutralidad total
Chile se convirtió en el primer país del mundo en aprobar una legislación de neutralidad de la red en 2010. [16] Las leyes adoptadas allí prohíben que organizaciones como Facebook y Wikipedia subsidien el uso de datos móviles de los consumidores. [17] La adopción de la ley de neutralidad de la red generalmente incluye la posibilidad de discriminación en condiciones limitadas, como la prevención de spam, malware o contenido ilegal. La ley en Chile permite excepciones para garantizar la privacidad y la seguridad. [16] La ley de los Países Bajos permite excepciones por congestión, seguridad, correo no deseado o razones legales.
La profesora de la Facultad de Derecho de Cardozo, Susan P. Crawford, cree que en una Internet neutral, los paquetes en la red deben enviarse por orden de llegada, sin tener en cuenta las preocupaciones sobre la calidad del servicio . [18]
Han surgido varios grupos de interés en la neutralidad de la red, incluido SaveTheInternet.com, que enmarca la neutralidad de la red como una ausencia de discriminación y asegura que los proveedores de Internet no pueden bloquear, acelerar o ralentizar el contenido en función de quién lo posee, de dónde viene. desde o hacia dónde se dirige. Ayuda a crear la situación en la que cualquier sitio en Internet podría llegar a una audiencia tan grande como la de una estación de radio o televisión, y su pérdida significaría el fin de este nivel de libertad de expresión. [19]
Permitir solo la discriminación basada en el tipo de datos
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, Tim Wu, observó que Internet no es neutral en términos de su impacto en las aplicaciones que tienen diferentes requisitos. Es más beneficioso para aplicaciones de datos que para aplicaciones que requieren baja latencia y baja fluctuación , como voz y video en tiempo real. Explica que al observar el espectro completo de aplicaciones, incluidas las que son sensibles a la latencia de la red y las que no lo son, la suite de IP no es realmente neutral. Ha propuesto regulaciones sobre las redes de acceso a Internet que definen la neutralidad de la red como un trato igualitario entre aplicaciones similares, en lugar de transmisiones neutrales independientemente de las aplicaciones. Propone permitir que los operadores de banda ancha realicen compensaciones razonables entre los requisitos de diferentes aplicaciones, mientras que los reguladores examinan cuidadosamente el comportamiento del operador de red donde las redes locales se interconectan. [20] Sin embargo, es importante garantizar que estas compensaciones entre las diferentes aplicaciones se realicen de forma transparente para que el público pueda participar en las decisiones políticas importantes. [21] Esto es especialmente importante ya que los operadores de banda ancha a menudo brindan servicios en competencia (por ejemplo, televisión por cable, telefonía) que podrían beneficiarse de manera diferente cuando se pudiera invocar la necesidad de administrar aplicaciones para poner en desventaja a otros competidores.
La propuesta de Google y Verizon permitiría la discriminación basada en el tipo de datos, pero prohibiría a los ISP dirigirse a organizaciones o sitios web individuales: [22] El director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, explica la definición de Google de neutralidad de la red de la siguiente manera: si los datos en cuestión son videos , por ejemplo, entonces no hay discriminación entre los datos de un proveedor y los de otro. Sin embargo, se permite la discriminación entre diferentes tipos de datos, por lo que los datos de voz podrían tener mayor prioridad que los datos de video. Google y Verizon están de acuerdo en este tipo de discriminación. [23]
Priorización individual sin estrangulamiento ni bloqueo
Algunos oponentes de la neutralidad de la red argumentan que bajo la competencia del mercado de ISP, la priorización pagada del ancho de banda puede inducir un bienestar óptimo del usuario. [24] Aunque la neutralidad de la red podría proteger el bienestar del usuario cuando el mercado carece de competencia, argumentan que una mejor alternativa podría ser introducir una opción pública neutral para incentivar la competencia, en lugar de obligar a los ISP existentes a ser neutrales.
Algunos ISP, como Comcast , se oponen al bloqueo o la limitación, pero han argumentado que pueden cobrar a los sitios web por una entrega de datos más rápida. [25] AT&T ha asumido un amplio compromiso con la neutralidad de la red, pero también ha defendido su derecho a ofrecer a los sitios web una priorización pagada [26] [27] [28] ya favor de sus actuales acuerdos de datos patrocinados. [29]
Sin aplicación directa
Si bien muchos países carecen de legislación que aborde directamente la neutralidad de la red, la neutralidad de la red a veces se puede hacer cumplir basándose en otras leyes, como las que previenen las prácticas anticompetitivas. Este es actualmente el enfoque de la FCC de EE. UU., Que justifica su aplicación basándose en el cumplimiento de prácticas "comercialmente razonables". [30]
En los Estados Unidos, el autor Andy Kessler argumentó en The Weekly Standard que, aunque la neutralidad de la red es deseable, la amenaza del dominio eminente contra las empresas de telecomunicaciones, en lugar de una nueva legislación, es el mejor enfoque. [31]
En 2011, Aparna Watal de Attomic Labs dijo que había habido pocas violaciones de la neutralidad de la red. Ella argumenta que la transparencia, la amenaza de reacción pública y la autoridad actual de la FCC fue suficiente para resolver los problemas de neutralidad de la red, afirmando que la amenaza de que los consumidores cambien de proveedor y el alto costo de mantener una red no neutral disuadirán las malas prácticas. [32]
El Wall Street Journal ha escrito sobre la responsabilidad del gobierno de estar más en la línea de asegurarse de que los consumidores tengan la capacidad de encontrar otro proveedor de Internet si no están satisfechos con su servicio, en lugar de determinar cómo los proveedores de Internet deben administrar sus redes. [33]
Por país
Los gobiernos de los países que comentan sobre la neutralidad de la red suelen apoyar el concepto.
Preocupaciones por la regulación
Potencial de abuso por parte del gobierno
El becario de la Universidad George Mason, Adam Thierer, ha argumentado que "cualquier agencia o proceso gubernamental lo suficientemente grande como para controlar un sector importante de nuestra economía será propenso a la influencia de los más afectados por ella", y que, en consecuencia, "a pesar de todo lo que oímos acerca de cómo La medida de la FCC para imponer la regulación de Neutralidad de la Red se trata de 'poner a los consumidores primero' o 'preservar la libertad y la apertura de la Red', es difícil ignorar a los pequeños ejércitos de intereses especiales que están listos para explotar este nuevo régimen regulatorio de la misma manera que lo hicieron con las telecomunicaciones y regulación de la industria de la radiodifusión durante décadas pasadas. [34]
Grant Babcock, en la revista libertaria Reason , escribió en 2014 que la supervisión de los ISP por parte del gobierno de EE. UU. Podría permitir a agencias gubernamentales como la NSA presionar a los ISP para que entreguen datos de comunicación privados sobre sus usuarios. Señaló que había un historial de abuso de la regulación por parte del gobierno de EE. UU., Incluida la Reserva Federal que obligó a algunos bancos en 2008 a aceptar fondos del Programa de Alivio de Activos en Problemas al amenazar con usar sus poderes regulatorios contra los bancos que no cumplen. [35]
Violación de derechos corporativos
Una preocupación de muchos proveedores de servicios de Internet es la aplicación gubernamental de la información contra la discriminación. Argumentando que tal aplicación es una violación de las libertades de sus negocios, los ISP estadounidenses como Verizon han argumentado que la FCC que impone políticas antidiscriminatorias en la información que fluye a través de las redes de la empresa es una violación de los derechos constitucionales de los ISP, específicamente en relación con la Primera Enmienda y Quinta Enmienda en un caso judicial que impugna la Orden de Internet Abierta . [36]
Verizon impugnó la Orden de Internet Abierta por varios motivos, incluido que la Comisión carecía de autoridad legal afirmativa para promulgar las reglas, que su decisión de imponer las reglas fue arbitraria y caprichosa, y que las reglas contravienen las disposiciones legales que prohíben a la Comisión tratar a los proveedores de banda ancha como transportistas comunes. [37]
Potencial para prohibir la actividad legítima
Una legislación mal concebida podría dificultar que los proveedores de servicios de Internet realicen legalmente el filtrado de paquetes necesario y generalmente útil, como combatir los ataques de denegación de servicio , filtrar el correo electrónico no deseado y prevenir la propagación de virus informáticos. Citando a Bram Cohen , el creador de BitTorrent , "definitivamente no quiero que Internet se convierta en una televisión donde hay censura real ... sin embargo, es muy difícil crear leyes de neutralidad de la red que no resulten en un absurdo como hacer para que los ISP no puedan lanzar spam o detener ... ataques ". [38]
Algunas leyes, como la Ley de preservación de la libertad en Internet de 2009, intentan mitigar estas preocupaciones al excluir de la regulación la administración razonable de redes. [39]
Ver también
- Ley de Competencia
- Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones contra Brand X Internet Services
Referencias
- ^ Lohr, Steve (30 de marzo de 2017). "La neutralidad de la red es el próximo objetivo de Trump, dice la administración" . New York Times . Consultado el 31 de marzo de 2017 .
- ^ The Editorial Board (10 de abril de 2015). "Editorial - Amenazas globales a la neutralidad de la red" . New York Times . Consultado el 10 de abril de 2015 .
- ^ Hart, Jonathan D. (2007). Derecho de Internet . Libros BNA. pag. 750. ISBN 9781570186837.
- ^ John Podhoretz. "Quién dirige Internet: de qué se trata realmente el cabildeo" . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2010 . Consultado el 3 de enero de 2011 .
- ^ Wyatt, Edward (23 de abril de 2014). "FCC, en cambio de 'Net Neutrality', planea permitir Fast Lane" . New York Times . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ Staff (24 de abril de 2014). "Creación de una Internet de dos velocidades" . New York Times . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ Carr, David (11 de mayo de 2014). "Advertencias a lo largo de la vía rápida de FCC" . New York Times . Consultado el 11 de mayo de 2014 .
- ^ Crawford, Susan (28 de abril de 2014). "El cable la próxima vez" . New York Times . Consultado el 28 de abril de 2014 .
- ^ Staff (15 de mayo de 2014). "Buscando la equidad en Internet" . New York Times . Consultado el 15 de mayo de 2014 .
- ^ Wyatt, Edward (15 de mayo de 2014). "FCC respalda la apertura de reglas netas para el debate" . New York Times . Consultado el 15 de mayo de 2014 .
- ^ Wyatt, Edward (10 de noviembre de 2014). "Obama pide a la FCC que adopte reglas estrictas de neutralidad de la red" . New York Times . Consultado el 15 de noviembre de 2014 .
- ^ Consejo Editorial del NYT (14 de noviembre de 2014). "Por qué la FCC debería prestar atención al presidente Obama sobre la regulación de Internet" . New York Times . Consultado el 15 de noviembre de 2014 .
- ^ Staff (26 de febrero de 2015). "FCC adopta reglas sólidas y sostenibles para proteger la Internet abierta" (PDF) . Comisión Federal de Comunicaciones . Consultado el 26 de febrero de 2015 .
- ^ a b "Una breve noticia en la World Wide Web: Comcast viola la" neutralidad de la red " " (PDF) . Boletín de derecho de los medios de comunicación . Sedgwick, Detert, Moran & Arnold LLP. Diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 25 de febrero de 2009 . Consultado el 23 de junio de 2009 .
- ^ "La Ley de Telégrafos del Pacífico (1860)" . Museo de Historia Fotográfica del Ferrocarril del Pacífico Central. 2003 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
- ^ a b "Cámara aprueba modificaciones del Senado a proyecto que protege derechos de usuarios de internet" . Cámara de Diputados. 13 de julio de 2010 . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ Jessica McKenzie (2 de junio de 2014). "Enfrentamiento en Chile: Neutralidad de la Red vs. Derecho Humano a Facebook y Wikipedia" . TechPresident . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ Uhls, Anna (19 de abril de 2007). "División digital: la cuestión de la neutralidad de la red" . Revista Imprint . Consultado el 29 de noviembre de 2008 .
- ^ "Save the Internet: Preguntas más frecuentes" . SaveTheInternet.com . Diciembre de 2008. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008.
- ^ Wu, Tim (2003). "Neutralidad de la red, discriminación de banda ancha". Revista de Derecho de las Telecomunicaciones y Alta Tecnología . 2 : 141. doi : 10.2139 / ssrn.388863 . S2CID 19857168 . SSRN 388863 .
- ^ Mowshowitz, Abbe; Kumar, Nanda (2007). "Neutralidad de la red: interés público frente a privado en Internet". Comunicaciones de la ACM . 50 (7): 23-25. doi : 10.1145 / 1272516.1272533 . S2CID 27194624 .
- ^ Goldman, David (5 de agosto de 2010). "Por qué le afecta el acuerdo de neutralidad de red de Google y Verizon" . CNNMoney . Consultado el 6 de agosto de 2010 .
- ^ Fehrenbacher, Katie (6 de agosto de 2010). "Atrapado en video: platos del CEO de Google sobre Google Wave, Verizon y estrategia social" . Gigaom . Consultado el 15 de junio de 2014 .
- ^ RTB Ma y V. Misra (2011). La opción pública: una alternativa no regulatoria a la neutralidad de la red (PDF) . Conferencia ACM sobre experimentos y tecnologías emergentes de redes (CoNEXT), Tokio, Japón, diciembre.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Todd Spangler (14 de mayo de 2014). "Cohen de Comcast: sea lo que sea un 'carril rápido' de Internet, estamos autorizados a hacerlo" . Variedad . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Nate Anderson (5 de octubre de 2010). "AT&T: nadie puede detener nuestra" priorización pagada " " . ArsTechnica . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Jon Brodkin (24 de marzo de 2014). "AT&T promete reducir su factura de Internet si la FCC mata la neutralidad de la red" . ArsTechnica . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Para aclarar el problema, AT&T se opone firmemente a los tipos específicos de "priorización pagada" descritos en su sitio web , pero está fuertemente a favor de la priorización pagada en general.
- ^ Marguerite Reardon (9 de enero de 2014). "AT&T dice que los 'datos patrocinados' no violan la neutralidad de la Red" . Cnet . Consultado el 14 de junio de 2014 .
- ^ Iain Marlow (21 de diciembre de 2010). "El regulador estadounidense adopta las reglas de tráfico de Internet" . El globo y el correo] . Consultado el 16 de noviembre de 2014 .
- ^ Kessler, Andy (26 de junio de 2006). "Dame ancho de banda ..." El estándar semanal . Consultado el 9 de julio de 2006 .
- ^ Watal, Aparna Un enfoque de corregulación para la gestión de red razonable
- ^ "Una alternativa a la 'neutralidad de la red ' " . El Wall Street Journal . 12 de abril de 2008 . Consultado el 23 de junio de 2011 .
- ^ Thierer, Adam (21 de diciembre de 2010) " ¿Quién se beneficiará realmente de la regulación de neutralidad de la red? ", CBS News
- ^ Babcock, Grant (12 de noviembre de 2014). "La neutralidad de la red y el plan de Obama para Internet son pésimas ideas" . Razón .
- ^ Bomboy, Scott. "Las cuestiones de la Primera Enmienda permanecen abiertas en el fallo de neutralidad de la red". Constitución diaria. Np, 20 de enero de 2014. Web. 15 de agosto de 2014.
- ^ "Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, noveno circuito:" Revisión de la ley del juego 5.5 (2001): 509-22. Web
- ^ Livingstone, Adam (30 de mayo de 2006). "News.bbc.co.uk" . BBC . Consultado el 23 de junio de 2011 .
- ^ Anna Eshoo , Edward Markey (31 de julio de 2009). "Ley de preservación de la libertad en Internet de 2009" . Congreso de Estados Unidos .Sec 3., Sec. 11 (de la Ley de Comunicaciones de 1934 ), (d) Gestión de red razonable