Ningún caso para que el acusado responda (a veces abreviado a ningún caso para responder ) es un término en el derecho penal británico, por el cual un acusado busca la absolución sin tener que presentar una defensa. La moción también se usa ocasionalmente, aunque rara vez, en casos civiles donde se alega que el caso alegado y / o la evidencia no cumplen con el umbral mínimo para establecer la responsabilidad. [1]
Al cierre del caso de la fiscalía durante un juicio penal, el acusado puede presentar al juez o magistrado que no hay ningún caso para que el acusado responda (similar a una moción para un veredicto directo en un tribunal de los Estados Unidos). Si el juez está de acuerdo, se sobresee el asunto y se absuelve al imputado sin tener que presentar prueba alguna en su defensa. Si el juez no acepta la presentación, el caso continúa y la defensa debe presentar su caso.
Debido a que la negativa de un juez a mantener tal presentación puede potencialmente sesgar la decisión del jurado, una presentación de ningún caso para responder generalmente se escucha en ausencia del jurado.
Inglaterra y Gales
Prueba general
El enfoque general a seguir fue descrito por Lord Lane CJ:
(1) Si no hay evidencia de que el acusado haya cometido el delito alegado, no hay dificultad. El juez, por supuesto, detendrá el caso.
(2) La dificultad surge cuando hay alguna evidencia pero es de carácter tenue, por ejemplo debido a una debilidad o vaguedad inherentes o porque es inconsistente con otra evidencia.
(a) Cuando el juez llega a la conclusión de que las pruebas de la acusación, tomadas en su punto más alto, son tales que un jurado debidamente dirigido no podría condenarlas debidamente, es deber del juez, una vez que se presente una sumisión, detener el caso. .(b) Sin embargo, cuando las pruebas de la acusación sean tales que su fuerza o debilidad dependa de la opinión que se adopte sobre la confiabilidad de un testigo u otras cuestiones que, en general, son competencia del jurado y cuando, según una posible opinión de los hechos, haya evidencia sobre la cual un jurado podría llegar a la conclusión de que el acusado es culpable, entonces el juez debe permitir que el jurado juzgue el asunto. ...Por supuesto, como siempre en esta rama del derecho, habrá casos límite. Pueden dejarse con seguridad a la discreción del juez.
- R contra Galbraith (1981) [2]
En un juicio en el Tribunal de la Corona, un abogado alega que no hay caso que responder en ausencia del jurado. Se puede hacer una presentación al cierre de la acusación o en una etapa posterior. [3]
Aplicación en casos de identificación
Cuando, a juicio del juez de primera instancia, la calidad de las pruebas identificativas es mala, como por ejemplo cuando depende únicamente de un vistazo fugaz o de una observación más prolongada realizada en condiciones difíciles (por ejemplo, con mal tiempo, mala iluminación o en un vehículo de movimiento rápido), el juez debe retirar el caso del jurado y ordenar una absolución a menos que haya otras pruebas que apoyen la exactitud de la identificación. [4]
Aplicación en casos de confesión
Véase MacKenzie (1992) 96 Cr App R 98. [ se necesita más explicación ]
Solicitud en la que no está claro qué delito se ha cometido
Cuando está claro que un acusado ha cometido un delito pero es imposible decir qué delito se cometió, ninguno de los delitos puede dejarse en manos del jurado. [5]
Del mismo modo, cuando es posible decir que un imputado cometió definitivamente un delito, pero no es posible decir qué imputado y no hay evidencia de empresa conjunta, ambos deben ser absueltos. [5]
Aplicación donde parte de la evidencia es silencio
Puede que no haya una condena basada totalmente en el silencio [6] y el juez debe retirar un caso del jurado si la única prueba presentada por la fiscalía es el silencio del acusado en la entrevista.
ENFOQUE DE SRI LANKAN
En un juicio penal, la fiscalía tiene que probar el caso contra el acusado más allá de toda duda razonable. De acuerdo con el artículo 200 (1) del Código de Procedimiento Penal de Sri Lanka 1979 no 15, cuando no hay pruebas para probar el caso nivelado contra el acusado, el tribunal debe registrar un veredicto de absolución sin llamar a la defensa del acusado.
En el caso El Fiscal General c. Baranage (2003) 1 Sri.LR 340 ha explicado si en qué etapa el tribunal tiene derecho a dictar una orden de conformidad con la sección anterior. En este caso, el Tribunal de Apelación de Sri Lanka ha declarado que,
"En tal situación, si ninguna persona razonable puede confiar en tal evidencia, entonces es una situación en la que no hay evidencia".
Escocia
El procedimiento se rige por el artículo 97 de la Ley de procedimiento penal (Escocia) de 1995 , que establece que:
(1) Inmediatamente después del cierre de la prueba para la acusación, el acusado puede insinuar al tribunal su deseo de presentar una declaración de que no tiene ningún caso para responder a ambos:
(a) por un delito imputado en la acusación; yb) por cualquier otro delito por el que pudiera ser condenado en virtud del auto de acusación.(2) Si, después de escuchar a ambas partes, el juez considera que las pruebas presentadas por la acusación son insuficientes en derecho para justificar que el acusado sea condenado por el delito imputado respecto del cual se ha presentado la presentación o por cualquier otro delito como se menciona, en relación con ese delito, en el inciso (b) del inciso (1) anterior, lo absolverá del delito imputado respecto del cual se ha hecho el sometimiento y el juicio procederá únicamente respecto de cualquier otro delito. acusado en la acusación.
(3) Si, después de escuchar a ambas partes, el juez no está satisfecho como se menciona en el inciso (2) anterior, rechazará la presentación y el juicio procederá, con el acusado con derecho a declarar y llamar a testigos, como si tal no se había presentado.
(4) Una presentación bajo la subsección (1) anterior será escuchada por el juez en ausencia del jurado.
Ver también
Referencias
- ↑ Para un ejemplo poco común, véase la presentación de Jonathan Sumption QC como abogado de Lloyds Bank en la decisión en primera instancia en Lipkin Gorman v Karpnale Ltd [1987] 1 WLR 987.
- ↑ R v Galbraith [1981] 1 WLR 1039
- ^ Boakye (12 de marzo de 1992, CA, no informado).
- ^ R contra Turnbull [1977] QB 224 .
- ↑ a b Bellman [1989] AC 836.
- ^ Ley de justicia penal y orden público de 1994 , art. 38.