Noble y Wolf v Alley [1951] SCR 64 es una famosa decisión de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte anuló un pacto restrictivo que restringía la propiedad de una sección de tierra a "personas de raza blanca o caucásica".
Noble v Alley | |
---|---|
Audiencia: 13 y 16 de junio de 1950 Sentencia: 20 de noviembre de 1950 | |
Nombre completo del caso | Noble y Wolf contra Alley et al. |
Citas | [1951] SCR 64, 1950 CanLII 13 (SCC) |
Historia previa | APELACIÓN de Noble et al. v. Alley , 1949 CanLII 13 , [1949] OR 503 (9 de junio de 1949), Court of Appeal (Ontario, Canadá), afirmando Re Noble and Wolf , 1948 CanLII 66 , [1948] OR 579 (11 de junio de 1948), Superior Tribunal de Justicia (Ontario, Canadá). |
Decisión | Apelación permitida. |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Thibaudeau Rinfret Puisne Jueces: Patrick Kerwin , Robert Taschereau , Ivan Rand , Roy Kellock , James Wilfred Estey , Charles Holland Locke , John Robert Cartwright , Gerald Fauteux | |
Razones dadas | |
Pluralidad | Rand J., acompañado por Kellock y Fauteux JJ. |
Concurrencia | Kerwin J., acompañado por Taschereau J. |
Concurrencia | Estey J. |
Disentimiento | Locke J. |
Rinfret CJ y Cartwright J. no tomaron parte en la consideración o decisión del caso. |
Historia del caso
En 1933, Annie Noble había comprado un lote para una casa de campo en el área de Beach O 'Pines en el lago Huron . Decidió en 1948 vender el lote a Bernard Wolf. Sin embargo, se notó que la escritura original contenía la siguiente cláusula:
- "(f) Las tierras y las instalaciones aquí descritas nunca serán vendidas, asignadas, transferidas, arrendadas, alquiladas o enajenadas de cualquier manera, y nunca serán ocupadas o utilizadas de ninguna manera por ninguna persona de origen judío , hebreo , Semítica , negra o de raza o sangre de color, siendo la intención y propósito del Concedente, restringir la propiedad, uso, ocupación y disfrute de dicho desarrollo recreativo, incluyendo las tierras y locales aquí descritos, a personas de raza blanca o caucásica. raza no excluida por esta cláusula ".
Aunque Wolf era judío, Noble todavía quería venderle la tierra, por lo que solicitaron a la corte que anulara el pacto, pero se enfrentaron a la oposición de la comunidad de "Pines".
Noble y Wolf citaron la reciente decisión de Re Drummond Wren , [1] donde el Tribunal de Ontario anuló un pacto discriminatorio. Sin embargo, en el juicio y en la apelación, los tribunales mantuvieron la restricción.
La Corte Suprema, en un fallo de seis a uno, sostuvo que el pacto era inválido. Estuvieron de acuerdo con la desestimación de Drummond Wren por parte del tribunal inferior y, en cambio, examinaron la ley de convenios restrictivos y sostuvieron que el lenguaje utilizado en la restricción sobre la alienación era demasiado incierto. Como explicó Rand J en su juicio, tales convenios tendrían que cumplir con la regla expresada en Tulk v Moxhay , [2] en el sentido de que "deben tocar o afectar la tierra a diferencia de un efecto colateral". [3] Como el pacto en este caso estaba "dirigido no a la tierra o a algún modo de su uso, sino a la transferencia por acto del comprador", [4] tuvo que fallar en el sentido de que era "imposible establecer tales límites a las líneas de raza o sangre, lo que permitiría a un tribunal decir en todos los casos si un comprador propuesto está o no dentro de la prohibición ". [5]
Impacto
Mientras el caso pasaba por los tribunales, la Asamblea Legislativa de Ontario aprobó una ley que declaraba que esos pactos restrictivos eran "nulos y sin efecto", pero solo se aplicaba a los creados el 24 de marzo de 1950 o después de esa fecha, fecha de la Real. asentimiento . [6]
Si bien los pactos en las escrituras que constituyen la comunidad en Beach O 'Pines se consideraron ineficaces, otros creados antes de la enmienda (siempre que cumplieran con Tulk v Moxhay ) todavía se consideraban válidos, como declaró el Tribunal de Apelación de Ontario. que no atentaron contra la política pública. [7]
Ver también
Shelley contra Kraemer , un caso análogo (pero más amplio en sus efectos) decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1948.
Referencias
- ^ Re Drummond Wren , 1945 CanLII 80 , [1945] OR 778 (31 de octubre de 1945), Tribunal Superior de Justicia (Ontario, Canadá)
- ↑ Tulk v Moxhay (1848) 11 Beav 571, [1848] EWHC Ch J34, 50 ER 937 (22 de diciembre de 1848)
- ^ SCC, pág. 69
- ^ SCC, pág. 69
- ^ SCC, pág. 70, basándose en Clayton v Ramsden , [1943] AC 320, y Clavering v. Ellison (1859) 7 HL 707, 11 ER 282 (10 de agosto de 1859)
- ^ La Ley de Enmienda de la Ley de Transmisiones y de Propiedad, 1950 , SO 1950, c. 11
- ^ Aaron, Bob (3 de marzo de 2001). "Por qué las restricciones racistas ya no se aplican en las transacciones de tierras" . Toronto Star .
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII