La latencia nuclear o un estado de umbral nuclear es la condición de un país que posee la tecnología para construir rápidamente armas nucleares , sin haberlo hecho todavía. [1] Debido a que tal capacidad latente no está proscrita por el Tratado de No Proliferación Nuclear , esto a veces se llama la " Opción de Japón " (como una solución alternativa al tratado), ya que Japón se considera un estado "paranuclear", siendo un caso claro de un país con destreza técnica completa para desarrollar un arma nuclear rápidamente, [2] [3]o como a veces se le llama "estar a una vuelta de destornillador" de la bomba, ya que se considera que Japón tiene los materiales, la experiencia y la capacidad técnica para fabricar una bomba nuclear a voluntad. [4] [5] [6] [7] [8] [9] Sin embargo, la latencia nuclear no presupone ninguna intención particular por parte de un estado reconocido como nuclear latente. [10]
Cobertura nuclear
Vale la pena señalar que, si bien la latencia nuclear se puede lograr con intenciones exclusivamente pacíficas, puede que no siempre sea así. Estos casos en los que se logra latencia nuclear con el propósito de tener el potencial de crear armas nucleares en el futuro se conocen como cobertura nuclear. [11] Si bien los estados que participan en la cobertura nuclear no violan directamente el TNP, corren el riesgo de alentar potencialmente a sus estados vecinos, particularmente a aquellos con los que han tenido conflictos, a hacer lo mismo, generando una carrera armamentista "virtual" para garantizar el potencial de la capacidad nuclear futura. [11] Tal situación podría escalar rápidamente a una carrera armamentista real, aumentando drásticamente las tensiones en la región y aumentando el riesgo de un potencial intercambio nuclear. [11]
Determinación de la paz de un programa nuclear
En un documento escrito después del establecimiento del JCPOA , un Consejero de la Iniciativa de Amenaza Nuclear , John Carlson, describió varios criterios para ayudar a determinar si el programa nuclear de un estado se ejecutó únicamente con intenciones pacíficas, o si el estado estaba participando en cobertura nuclear: [11]
1. Producción de materiales nucleares significativamente más allá de lo que se podría necesitar para mantener los reactores nucleares actuales de un estado. Esto incluye tanto los procesos de enriquecimiento de uranio como el reprocesamiento de plutonio . [11]
2. Conservar depósitos de materiales nucleares que puedan utilizarse en la construcción de armas más allá de la cantidad que razonablemente se podría programar para su uso en fines civiles, como la investigación o la generación de energía . [11]
3. Incumplimiento o falta de cooperación adecuada con el OIEA , o grave desprecio por las salvaguardias razonables. [11]
4. Construcción de instalaciones e infraestructura más razonablemente orientada a la producción de armas nucleares que a fines civiles, como reactores que producen cantidades extremadamente grandes de plutonio. [11]
5. Producción de tecnologías orientadas principalmente a la creación de armas nucleares, como las lentes explosivas necesarias para construir un arma de tipo implosión . [11]
6. Producción o desarrollo de sistemas diseñados para permitir la liberación de cargas útiles nucleares, como misiles balísticos de largo alcance . [11]
7. Un programa de energía nuclear supuestamente civil que tiene una fuerte participación con las fuerzas armadas del estado, una indicación de que es probable que las fuerzas armadas del estado estén buscando obtener materiales nucleares. [11]
8. Hacer uso de fuentes del mercado negro para obtener materiales nucleares, tecnología utilizada para el reprocesamiento o enriquecimiento, tecnología utilizada en la producción de armas nucleares o sistemas vectores, o la compra directa de sistemas vectores nucleares. [11]
9. El estado se encuentra en un lugar en el que tiene un historial de graves conflictos en sus relaciones con varios estados vecinos. [11] Esto le da al estado una razón para desear armas nucleares como una disuasión potencial de sus adversarios vecinos.
Poderes nucleares latentes
Hay muchos países capaces de producir armas nucleares, o al menos de enriquecer uranio o fabricar plutonio. Entre los más notables se encuentran Canadá , Alemania y Australia . [12] Además, Sudáfrica ha desarrollado con éxito sus propias armas nucleares , pero las desmanteló en 1989. Tras el acuerdo del Plan de Acción Integral Conjunto , algunos consideran a Irán como un estado de umbral nuclear. [13] Taiwán y Corea del Sur han sido identificados como estados de umbral nuclear "inseguros" —estados con la capacidad técnica para desarrollar armas nucleares y las motivaciones de seguridad para contemplar seriamente tal opción— desde la publicación de un informe de Mitre Corporation en 1977. [14] La inteligencia estadounidense también cree que Taiwán ha diseñado dispositivos adecuados para pruebas nucleares. [15]
El número de estados que son técnicamente con latencia nuclear ha aumentado constantemente a medida que la energía nuclear y sus tecnologías requeridas se han vuelto más disponibles para una variedad de estados. [10]
Referencias
- ^ Panofsky, Wolfgang KH (14 de junio de 2007). "Capacidad versus intención: la amenaza latente de la proliferación nuclear" . El Boletín de los Científicos Atómicos . Consultado el 4 de agosto de 2009 .
- ^ Cole, Juan (7 de octubre de 2009). "¿Irán realmente quiere la bomba? Quizás lo que Irán quiere es la capacidad de producir un arma nuclear rápidamente, en lugar de tener un arsenal permanente" . Salón .
- ^ "Hipótesis: Irán busca la 'opción de Japón ' " . Pizarra. 2009-10-07. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2009.
- ^ Demetriou, Danielle (20 de abril de 2009). "Japón 'debería desarrollar armas nucleares' para contrarrestar la amenaza de Corea del Norte" . The Daily Telegraph . Consultado el 29 de junio de 2010 .
- ^ Sakamaki, Sachiko (28 de mayo de 2009). "Las pruebas atómicas de Corea del Norte levantan la tapa del 'tabú ' nuclear de Japón " . Bloomberg . Consultado el 29 de junio de 2010 .
- ^ John H. Large (2 de mayo de 2005). "EL DESARROLLO REAL Y POTENCIAL DE LA TECNOLOGÍA DE ARMAS NUCLEARES EN LA ZONA DEL NORESTE DE ASIA (PENINSULAR DE COREA Y JAPÓN)" (PDF) . R3126-A1. Archivado desde el original (PDF) el 10 de julio de 2007.
- ^ "Iniciativa de académicos nucleares 2010: resumen del seminario cuatro" . CSIS . Consultado el 29 de junio de 2010 .
- ^ Brumfiel, Geoff (noviembre de 2004). "Especial de proliferación nuclear: tenemos la tecnología" . Naturaleza . 432-437. 432 (7016): 432–7. Código Bibliográfico : 2004Natur.432..432B . doi : 10.1038 / 432432a . PMID 15565123 . S2CID 4354223 .
- ^ Chester Dawson (28 de octubre de 2011). "En Japón, caso provocativo para permanecer nuclear" . Wall Street Journal . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
- ^ a b Pilat, Joseph F. (2 de octubre de 2014). "Explorando la latencia nuclear | Wilson Center" . Wilson Center . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m Carlson, John (19 de noviembre de 2015). " Programas nucleares " pacíficos "y el problema de la latencia nuclear | NTI" . Iniciativa de amenaza nuclear . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
- ^ "Archivo de armas nucleares, 7.5 estados con capacidad nuclear" .
- ^ El acuerdo nuclear con Irán, un año después: una evaluación y una estrategia para el futuro , INSS, Amos Yadlin y Avner Golov, julio de 2016
- ^ Informe del Grupo de estudio de política de energía nuclear, Problemas de energía nuclear y opciones (Cambridge, MA: Ballinger Publishing Co., 1977), p. 284.
- ^ "El evento del 22 de septiembre de 1979" (PDF) . Memorando de Inteligencia Interagencial . Archivo de Seguridad Nacional . Diciembre de 1979. p. 5 (párrafo 4). MORI DocID: 1108245 . Consultado el 1 de noviembre de 2006 .
Recursos adicionales
Para obtener más información sobre la proliferación y los debates en torno a las armas nucleares y su latencia, visite el sitio web del Proyecto de Historia Internacional de la Proliferación Nuclear del Centro Woodrow Wilson: http://wilsoncenter.org/program/nuclear-proliferation-international-history-project .