Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness es un libro escrito por eleconomista Richard H. Thaler de la Universidad de Chicago y elprofesor Cass R. Sunstein de la Facultad de Derecho de Harvard , publicado por primera vez en 2008.
Autor | Richard H. Thaler Cass R. Sunstein |
---|---|
Idioma | inglés |
Género | No ficción |
Editor | Prensa de la Universidad de Yale |
Fecha de publicación | 8 de abril de 2008 |
Paginas | 312 |
ISBN | 978-0-14-311526-7 |
OCLC | 791403664 |
El libro se basa en la investigación en psicología y economía del comportamiento para defender el paternalismo libertario y la ingeniería activa de la arquitectura de elección . [1] [2] [3] [4]
El libro recibió críticas muy positivas. The Guardian lo describió como "nunca intimidante, siempre divertido y esclarecedor: un divertido juego económico pero con lecciones serias en su interior". [5] Fue nombrado uno de los mejores libros de 2008 por The Economist . [6]
Resumen
Comportamiento humano
Una de las principales justificaciones del respaldo de Thaler y Sunstein al paternalismo libertario en Nudge se basa en hechos de la naturaleza humana y la psicología. El libro es crítico de la visión del homo economicus de los seres humanos "que cada uno de nosotros piensa y elige indefectiblemente bien, y por lo tanto encaja dentro de la imagen de libro de texto de los seres humanos que ofrecen los economistas". [7]
Citan muchos ejemplos de investigación que plantean "serias dudas sobre la racionalidad de muchos juicios y decisiones que toma la gente". [8] Afirman que, a diferencia de los miembros del homo economicus , los miembros de la especie homo sapiens cometen errores predecibles debido al uso de heurísticas , falacias y por la forma en que están influenciados por sus interacciones sociales.
Dos sistemas de pensamiento
El libro describe dos sistemas que caracterizan el pensamiento humano, a los que Sunstein y Thaler denominan "Sistema reflectante" y "Sistema automático". [9] Estos dos sistemas se definen más a fondo en el libro Thinking, Fast and Slow de Daniel Kahneman .
El Sistema Automático es "rápido y es o se siente instintivo, y no involucra lo que solemos asociar con la palabra pensamiento ". [9] Los ejemplos del sistema automático en el trabajo incluyen sonreír al ver a un cachorro, ponerse nervioso al experimentar turbulencias de aire y agacharse cuando le lanzan una pelota.
El sistema reflexivo es deliberado y consciente de sí mismo. Es el del trabajo cuando las personas deciden a qué universidad asistir, adónde ir de viaje y (en la mayoría de las circunstancias) si se casan o no. [10]
Falacias y prejuicios
Debido a estas diferencias y conflictos entre estos sistemas, las personas a menudo están sujetas a cometer errores que son el resultado de prejuicios, heurísticas y falacias que ocurren ampliamente. Éstas incluyen:
Nombre | Descripción |
---|---|
Fondeo | Un sesgo cognitivo en el que uno se basa demasiado en un rasgo o pieza de información. Un ejemplo sería un residente de Chicago al que se le pide que adivine la población de Milwaukee . Sabiendo que Milwaukee es una ciudad importante, pero ciertamente no tan grande como Chicago, la persona tomaría la población de Chicago (aproximadamente 3 millones) y la dividiría por, digamos, tres (llegando a un millón). Un residente de Green Bay (que tiene una población de alrededor de 100,000) podría saber que Milwaukee es más grande que Green Bay y triplicar la población de su ciudad natal para llegar a una suposición (de 300,000). La diferencia en las conjeturas de las personas debido a su ubicación geográfica es un ejemplo de anclaje. La población real de Milwaukee es de aproximadamente 580.000 habitantes. |
Disponibilidad heurística | Cuando las personas predicen la frecuencia de un evento en función de la facilidad con la que se puede recordar un ejemplo. Los autores afirman que esto podría ayudar a explicar por qué la gente piensa que los homicidios ocurren más que los suicidios, ya que los ejemplos de homicidios están más disponibles. La heurística de disponibilidad puede tener efectos negativos en los negocios y la política, porque las personas exagerarán los riesgos, lo que hará que las personas compren seguros innecesarios o que los gobiernos persigan objetivos sociales a expensas de otros más fructíferos. [11] |
Representatividad heurística | Donde la gente juzga la probabilidad o frecuencia de una hipótesis considerando cuánto se parece la hipótesis a los datos disponibles. Un ejemplo sería percibir patrones significativos en información que de hecho es aleatoria. Estos incluyen relatos falsos de "grupos de cáncer" y la creencia común en el baloncesto de que los jugadores pueden ponerse "calientes". Debido a la cantidad de tiros realizados, es probable que los jugadores tengan momentos en los que anoten muchos tiros seguidos, pero los fanáticos del baloncesto creen erróneamente que un jugador que acaba de realizar una serie de tiros tiene más probabilidades de hacer su siguiente tiro. [12] |
Sesgo de status quo | Esto es cuando es muy probable que las personas continúen un curso de acción, ya que tradicionalmente ha sido el que se ha seguido, aunque este curso de acción claramente puede no ser lo mejor para ellos. Un ejemplo del sesgo del statu quo en el trabajo sería cuando las empresas de revistas ofrecen pruebas de sus revistas de forma gratuita, pero luego, una vez finalizada la prueba, continúan enviando revistas y cobrando al cliente hasta que finalice activamente la suscripción. Esto lleva a que muchas personas reciban y paguen revistas que no leen. [13] |
Mentalidad popular | Las personas están fuertemente influenciadas por las acciones de los demás. Sunstein y Thaler citan un famoso estudio de Solomon Asch donde las personas, debido a la presión de los compañeros , responden ciertas preguntas de una manera que era claramente falsa (como decir que dos líneas tienen la misma longitud cuando claramente no lo son). |
Paternalismo libertario
El paternalismo libertario (también llamado paternalismo suave) es la unión de dos nociones políticas comúnmente vistas como opuestas: el libertarismo y el paternalismo .
Sunstein y Thaler afirman que "el aspecto libertario de nuestras estrategias radica en la sencilla insistencia de que, en general, la gente debería ser libre de hacer lo que quiera y de optar por no participar en acuerdos indeseables si así lo desea". [14] La parte paternalista del término "radica en la afirmación de que es legítimo que los arquitectos de la elección intenten influir en el comportamiento de las personas para hacer que sus vidas sean más largas, más saludables y mejores". [14]
La arquitectura de elección describe la forma en que las decisiones se ven influidas por la forma en que se presentan las elecciones. Se puede "empujar" a las personas organizando la arquitectura de elección de una determinada manera sin quitarle la libertad de elección del individuo. Un ejemplo simple de un empujón sería colocar alimentos saludables en la cafetería de la escuela a la altura de los ojos y colocar la comida chatarra menos saludable en lugares más difíciles de alcanzar. En realidad, a las personas no se les impide comer lo que quieran, pero organizar las elecciones de alimentos de esa manera hace que las personas coman menos comida chatarra y más alimentos saludables. [15]
Recomendaciones de política
Sunstein y Thaler aplican la idea de empujones en el contexto de la arquitectura de la elección para proponer recomendaciones de políticas en el espíritu del paternalismo libertario. Tienen recomendaciones en las áreas de finanzas , salud , medio ambiente , escuelas y matrimonio . [16] Creen que estos problemas se pueden abordar, al menos parcialmente, mejorando la arquitectura de elección.
Ahorro para la jubilación
Thaler y Sunstein señalan que muchos estadounidenses no están ahorrando lo suficiente para la jubilación . Afirman que "en 2005 la tasa de ahorro personal de los estadounidenses fue negativa por primera vez desde 1932 y 1933, los años de la Gran Depresión ".
Un cambio que ofrecen es la creación de mejores planes predeterminados para los empleados. Los empleados podrían adoptar cualquier plan que deseen, pero, si no se toman medidas, se inscribirán automáticamente en un programa diseñado por expertos [como la seguridad social]. También proponen lo que denominan el plan "Ahorre más mañana". Esto es para abordar el problema de las personas que tienen el deseo de ahorrar más, pero posponen las cosas para hacerlo. Este programa invitaría a "los participantes a comprometerse, de antemano, a una serie de aumentos de cotización programados para coincidir con los aumentos salariales". [17]
Cuidado de la salud
El libro contiene un análisis del programa Medicare Part D de la administración Bush . Thaler y Sunstein afirman que "en algunas dimensiones, Bush estaba en el camino correcto" con el plan, pero que, "como pieza de arquitectura elegida ... adolecía de un diseño engorroso que impedía una buena toma de decisiones". [18] Específicamente, piensan que las opciones predeterminadas para los programas no deberían haber sido aleatorias y que los beneficiarios del programa no recibieron los recursos adecuados para hacer frente a la cantidad de opciones a las que se enfrentaron. Piensan que a las personas mayores que no se inscribieron en un programa se les debería asignar uno, y que, anualmente, se les debería enviar por correo una lista detallada de todos los medicamentos que habían usado y todas las tarifas en las que incurrieron. Esta información estaría disponible gratuitamente en línea para que los beneficiarios pudieran comparar fácilmente sus programas con otros similares. [19]
Sunstein y Thaler también proponen una forma de aumentar las tasas de donación de órganos en los Estados Unidos. Argumentan que se debe implementar un programa de elección obligatorio, en el que, para que alguien pueda renovar su licencia de conducir, debe decir si le gustaría o no ser donante de órganos. También abogan por la creación de sitios web que sugieran que la comunidad en general apoya la donación de órganos para impulsar a las personas a convertirse en donantes de órganos. [20]
Recepción
La reseña de George Will para la revista Newsweek afirmaba que "los codazos tienen la virtud adicional de molestar a esos entrometidos, liberales del estado niñera que, como dice el refrán, no les importa lo que la gente haga mientras sea obligatorio". [21]
El periodista británico Bryan Appleyard , en una reseña para The Times , criticó el libro y lo describió como una "lectura muy, muy aburrida, una marcha tenaz a través de las políticas sociales con listas aburridas de qué empujones deberían imponerse y cómo" y eso ". lo que necesita el libro no son más ejemplos sino más elaboración de la idea central ”. [22]
Christopher Shea escribió para The Washington Post que "al final, hay que decirlo, la profusión de propuestas en Nudge , por valiosas que sean, y los innumerables resúmenes de estudios que las apoyan, se vuelven un poco aburridas. Por muy influyente que sea el libro , es difícil imaginar que empujar su camino junto a Malcolm Gladwell 's de parpadeo (ciencias sociales inferiores, estilo muy ventoso) en la lista de más vendidos". [23]
Elizabeth Kolbert, que escribía para The New Yorker, tenía reservas sobre algunas de las conclusiones del libro cuando escribió que
muchas de las sugerencias de Nudge parecen buenas ideas e incluso, como en “Ahorre más mañana”, prácticas. Sin embargo, todo el proyecto, como reconocen Thaler y Sunstein, plantea algunas preguntas bastante incómodas. Si no se puede confiar en que el "codazo" reconozca sus propios intereses, ¿por qué detenerse en un codazo? ¿Por qué no ofrecer un "empujón", o quizás incluso un "empujón"? Y si no se puede confiar en que las personas tomen las decisiones correctas por sí mismas, ¿cómo se puede confiar en ellas para que tomen las decisiones correctas para el resto de nosotros? [24]
En julio de 2011, un subgrupo del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores del Reino Unido concluyó una revisión de un año del cambio de comportamiento basada en 148 presentaciones escritas y pruebas de 70 testigos. La revisión estuvo a cargo de la baronesa Neuberger . En una entrevista con el periódico The Guardian , la baronesa Neuberger informa que ha encontrado "poca y preciosa" evidencia del impacto efectivo de Nudge :
Necesita más que un simple empujón ... Las intervenciones de cambio de comportamiento parecen funcionar mejor cuando forman parte de un paquete de medidas regulatorias y fiscales ... a todos los políticos les encantan las soluciones rápidas ... uno de los problemas con todo esto es si si realmente quieres cambiar el comportamiento de las personas, lleva mucho tiempo ... tienes que analizar un período de 20 a 25 años antes de lograr un cambio completo de comportamiento. [25]
El profesor de derecho estadounidense Pierre Schlag señala que, a pesar de toda su atención a los problemas de encuadre, Sunstein y Thaler descuidan una serie de preguntas importantes: "(1) ¿Qué optimizar? (2) ¿Cuándo es un empujón un empujón? (3) ¿Deberíamos preferir expertos? y (4) ¿Cuándo empujamos? " [26]
Ver también
- Equipo de Behavioural Insights
- Teoría del empujón
Notas
- ^ Sunstein y Thaler, p. 3-7.
- ^ Kiviat, Barbara (3 de abril de 2008). "Atraído hacia la elección correcta" . Tiempo . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ "Empuje el suave poder de la arquitectura de elección" - Ideas de capital obtenido el 6 de diciembre de 2009
- ^ Reeves, Richard (20 de julio de 2008). "Por qué un codazo del Estado es mejor que una bofetada" . The Guardian . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Edelstein, Jean Hannah (12 de abril de 2009). "Revisión: empujar: mejorar las decisiones de Richard H Thaler y Cass R Sunstein" . The Guardian . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ "Recoger del montón" . The Economist . 6 de diciembre de 2008 . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Sunstein y Thaler, p. 6.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 7.
- ↑ a b Sunstein y Thaler, p. 19.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 20.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 25-26.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 30.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 35.
- ↑ a b Sunstein y Thaler, p. 5.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 1.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 105.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 115.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 162.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 175.
- ^ Sunstein y Thaler, p. 182-83.
- ^ Will, George F. (6 de diciembre de 2009). "Empujar contra el dulce de azúcar" . Newsweek . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Appleyard, Bryan (6 de julio de 2008). "Empujar: mejorar las decisiones sobre la riqueza y la felicidad por Richard H Thaler y Cass R Sunstein" . The Sunday Times . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Shea, Christopher (29 de junio de 2008). "¿Quién tiene el control aquí?" . The Washington Post . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Kolbert, Elizabeth (17 de febrero de 2008). "¿Qué estaba pensando?" . The New Yorker . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ "Julia Neuberger:" Un empujón en la dirección correcta no gobernará la gran sociedad " . The Guardian . 17 de julio de 2011. Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Schlag, Pierre (6 de abril de 2010). "Empujón, arquitectura de elección y paternalismo libertario". Rochester, Nueva York. SSRN 1585362 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Referencias
- Thaler, Richard H .; Sunstein, Cass R. (2008). Empujar: Mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad . Prensa de la Universidad de Yale . ISBN 978-0-14-311526-7. OCLC 791403664 .
enlaces externos
- Blog oficial de Nudge
- Empujón en Yale University Press
- Cass Sunstein en bloggingheads.tv
- Entrevista a Richard Thaler sobre el paternalismo libertario - podcast EconTalk
- Entrevista a Cass Sunstein sobre el paternalismo libertario , Grist (revista)
- Entrevista a Richard Thaler
- Nudge Theory como controlador en la caja de herramientas de HSE