De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Coordenadas : 49 ° 27′16 ″ N 11 ° 02′54 ″ E / 49.45444 ° N 11.04833 ° E / 49.45444; 11.04833

Los juicios de Nuremberg ( alemán : Nürnberger Prozesse ) fueron una serie de tribunales militares llevados a cabo después de la Segunda Guerra Mundial por las fuerzas aliadas bajo el derecho internacional y las leyes de la guerra . Los juicios fueron más notables por el enjuiciamiento de miembros prominentes del liderazgo político, militar, judicial y económico de la Alemania nazi , que planearon, llevaron a cabo o participaron en el Holocausto y otros crímenes de guerra . Los juicios se llevaron a cabo en Nuremberg, Alemania, y sus decisiones marcaron un punto de inflexión entre el derecho internacional clásico y el contemporáneo.

El primero y más conocido de los juicios fue el de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional (IMT). Sir Norman Birkett , uno de los jueces británicos presentes, lo describió como "el mayor juicio de la historia" . [1] Celebrado entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1 de octubre de 1946, [2] el Tribunal se encargó de juzgar a 24 de los líderes políticos y militares más importantes del Tercer Reich. Aquí se trata principalmente del primer juicio, llevado a cabo por el Tribunal Militar Internacional. Se llevaron a cabo más juicios de criminales de guerra menores bajo la Ley No. 10 del Consejo de Control en el Tribunal Militar de Nuremberg (NMT) de EE. UU . , Que incluyó el juicio de los médicos y el juicio de los jueces..

La categorización de los crímenes y la constitución de la corte representó un avance jurídico que luego sería seguido por Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia internacional en materia de crímenes de guerra , crímenes de lesa humanidad y guerras de agresión , y condujo a la creación de la Corte Penal Internacional . Por primera vez en el derecho internacional , las acusaciones de Nuremberg también mencionan el genocidio(cargo tres, crímenes de guerra: "el exterminio de grupos raciales y nacionales, contra las poblaciones civiles de ciertos territorios ocupados para destruir razas y clases particulares de personas y grupos nacionales, raciales o religiosos, en particular judíos, polacos y gitanos y otros . ") [3]

Origen [ editar ]

Empleados del ejército de los Estados Unidos con pruebas reunidas para los juicios de Nuremberg
Reunión del Comité Ejecutivo de Crímenes de Guerra, que decidió los arreglos para el juicio.

Un precedente para juzgar a los acusados ​​de crímenes de guerra se había sentado al final de la Primera Guerra Mundial en los Juicios de Crímenes de Guerra de Leipzig celebrados de mayo a julio de 1921 ante el Reichsgericht (Tribunal Supremo de Alemania) en Leipzig , aunque estos habían sido en un período muy limitado. escala y en gran parte considerado como ineficaz. A principios de 1940, el gobierno polaco en el exilio pidió a los gobiernos británico y francés que condenaran la invasión alemana de su país. Los británicos inicialmente se negaron a hacerlo; Sin embargo, en abril de 1940, una declaración conjunta fue emitida por el británico, gobierno provisional francés , [4]y polaco. Relativamente insulso debido a las reservas anglo-francesas, proclamó el "deseo del trío de hacer una protesta formal y pública a la conciencia del mundo contra la acción del gobierno alemán al que deben responsabilizar por estos crímenes que no pueden quedar impunes". [5]

Tres años y medio después, la intención declarada de castigar a los alemanes fue mucho más tajante. El 1 de noviembre de 1943, la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos publicaron su "Declaración sobre las atrocidades alemanas en la Europa ocupada" , que daba una "advertencia completa" de que, cuando los nazis fueran derrotados, los aliados "los perseguirían hasta los confines de la tierra ... para que se haga justicia ... La declaración anterior es sin perjuicio del caso de los principales criminales de guerra cuyos delitos no tienen una ubicación geográfica particular y que serán castigados por una decisión conjunta del Gobierno de los Aliados ". [6] Esta intención de los Aliados de administrar justicia fue reiterada en la Conferencia de Yalta y en Potsdam.en 1945. [7]

Los documentos del Gabinete de Guerra Británico , publicados el 2 de enero de 2006, mostraban que ya en diciembre de 1944 el Gabinete había discutido su política para el castigo de los principales nazis si eran capturados. El primer ministro británico , Winston Churchill , había abogado entonces por una política de ejecución sumaria en algunas circunstancias, con el uso de un acto de agresión para eludir los obstáculos legales, siendo disuadido de esto solo por conversaciones con líderes estadounidenses y soviéticos más adelante en la guerra. [8]

El principal objetivo de la acusación fue Hermann Göring (izquierda), considerado el funcionario superviviente más importante de la Alemania nazi .

A finales de 1943, durante la Cena Reunión Tripartita en la Conferencia de Teherán , el líder soviético, Joseph Stalin , propuso ejecutar entre 50.000 y 100.000 oficiales de estado mayor alemanes. El presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, bromeó diciendo que quizás 49.000 bastarían. Churchill, creyéndolos serios, denunció la idea de "la ejecución a sangre fría de los soldados que lucharon por su país" y que preferiría "ser sacado al patio y fusilado" él mismo antes que participar en tal acción. [9] Sin embargo, también afirmó que los criminales de guerra deben pagar por sus crímenes y que, según el Documento de Moscúque había escrito, deberían ser juzgados en los lugares donde se cometieron los crímenes. Churchill se opuso enérgicamente a las ejecuciones "con fines políticos". [10] [11] Según las actas de una reunión entre Roosevelt y Stalin en Yalta, el 4 de febrero de 1945, en el Palacio de Livadia , el presidente Roosevelt "dijo que estaba muy impresionado por la magnitud de la destrucción alemana en Crimea y por lo tanto, tenía más sed de sangre con respecto a los alemanes que hace un año, y esperaba que el mariscal Stalin volviera a proponer un brindis por la ejecución de 50.000 oficiales del ejército alemán ". [12]

Henry Morgenthau Jr. , secretario del Tesoro de Estados Unidos , sugirió un plan para la desnazificación total de Alemania; [13] esto se conocía como el Plan Morgenthau . El plan abogaba por la desindustrialización forzosa de Alemania y la ejecución sumaria de los llamados "archicriminales", es decir, los principales criminales de guerra. [14] Roosevelt inicialmente apoyó este plan y logró convencer a Churchill de que lo apoyara de una forma menos drástica. Posteriormente, se filtraron detalles en Estados Unidos generando una condena generalizada por parte de los periódicos del país y se publicó propaganda sobre el plan en Alemania. Roosevelt, consciente de la fuerte desaprobación del público, abandonó el plan pero no adoptó una posición alternativa al respecto. La desaparición del Plan Morgenthau creó la necesidad de un método alternativo para tratar con el liderazgo nazi. El plan para el "Juicio de los criminales de guerra europeos" fue elaborado por el Secretario de Guerra Henry L. Stimson y el Departamento de Guerra . Tras la muerte de Roosevelt en abril de 1945, el nuevo presidente, Harry S. Truman , dio una firme aprobación a un proceso judicial. Después de una serie de negociaciones entre Gran Bretaña, Estados Unidos, la Unión Soviética y Francia, se resolvieron los detalles del juicio. Los juicios debían comenzar el 20 de noviembre de 1945 en la ciudad bávara de Nuremberg.

Creación de los tribunales [ editar ]

El 20 de abril de 1942, representantes de los nueve países ocupados por Alemania se reunieron en Londres para redactar la "Resolución interaliada sobre los crímenes de guerra alemanes". En las reuniones de Teherán (1943), Yalta (1945) y Potsdam (1945), las tres principales potencias en tiempo de guerra, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética, acordaron el formato de castigo para los responsables de crímenes de guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial. Francia también recibió un lugar en el tribunal. El fundamento jurídico del juicio fue establecido por la Carta de Londres , que fue acordada por las cuatro denominadas Grandes Potencias el 8 de agosto de 1945, [15] y que restringió el juicio al "castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo países".

Unos 200 acusados ​​de crímenes de guerra alemanes fueron juzgados en Nuremberg y otros 1.600 fueron juzgados por los canales tradicionales de la justicia militar. La base legal de la jurisdicción del tribunal fue la definida por el Instrumento de Entrega de Alemania . La autoridad política de Alemania se había transferido al Consejo de Control Aliado que, al tener poder soberano sobre Alemania, podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra.. Dado que el tribunal se limitó a violar las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939. La Unión Soviética fue una de las principales fuerzas impulsoras de la creación de un Ejército Especial Tribunal, que evolucionó hasta convertirse en los Juicios de Nuremberg mediante la creación del marco legal para permitir la aplicación de los cargos contra la Alemania nazi. El abogado soviético Aron Naumovich Trainin , formó el marco legal para desarrollar los conceptos de guerra de agresión, genocidio y derechos humanos.

Ubicación [ editar ]

Cuatro banderas colgadas del Palacio de Justicia , 1945

Se consideró brevemente a Leipzig y Luxemburgo como el lugar del juicio. [16] La Unión Soviética había querido que los juicios se llevaran a cabo en Berlín, como la ciudad capital de los 'conspiradores fascistas', [16] pero Nuremberg fue elegida como lugar por dos razones, la primera fue decisiva: [17]

  1. El Palacio de Justicia era espacioso y estaba prácticamente intacto (uno de los pocos edificios que habían permanecido prácticamente intactos tras los extensos bombardeos aliados de Alemania), y una gran prisión también formaba parte del complejo.
  2. Nuremberg fue considerada el lugar de nacimiento ceremonial del Partido Nazi . Había acogido los mítines anuales de propaganda del Partido [16] y la sesión del Reichstag que aprobó las Leyes de Nuremberg . [17] Por lo tanto, se consideró un lugar apropiado para marcar la desaparición simbólica del Partido.

Como compromiso con los soviéticos, se acordó que si bien el lugar del juicio sería Nuremberg, Berlín sería el hogar oficial de las autoridades del Tribunal. [18] [19] [20] También se acordó que Francia se convertiría en la sede permanente de la IMT [21] y que el primer juicio (se planearon varios) se llevaría a cabo en Nuremberg. [18] [20]

La mayoría de los acusados ​​habían sido detenidos anteriormente en Camp Ashcan , una estación de procesamiento y centro de interrogatorios en Luxemburgo, y fueron trasladados a Nuremberg para el juicio.

Participantes [ editar ]

Cada uno de los cuatro países proporcionó un juez y un suplente, así como un fiscal.

Jueces en Nuremberg, de izquierda a derecha: Volchkov , Nikitchenko , Birkett , Sir Geoffrey Lawrence , Biddle , Parker , Donnedieu de Vabres y Falco

Jueces [ editar ]

  • Mayor general Iona Nikitchenko (principal soviética)
  • Teniente coronel Alexander Volchkov (suplente soviético)
  • Coronel Sir Geoffrey Lawrence , Lord Justice (principal británica), Presidente del Tribunal
  • Sir Norman Birkett (suplente británico)
  • Francis Biddle (principal estadounidense)
  • John J. Parker (suplente estadounidense)
  • Profesor Henri Donnedieu de Vabres (principal francés)
  • Robert Falco (suplente francés)

Fiscales jefes [ editar ]

  • Fiscal General Sir Hartley Shawcross (Reino Unido)
  • Juez adjunto Robert H. Jackson (Estados Unidos)
  • Teniente general Roman Andreyevich Rudenko (Unión Soviética)
  • François de Menthon , posteriormente reemplazado por Auguste Champetier de Ribes (Francia)

Ayudando a Jackson estaban los abogados Telford Taylor , [22] William S. Kaplan [23] y Thomas J. Dodd , y Richard Sonnenfeldt , un intérprete del ejército de los Estados Unidos . Asistieron a Shawcross el Mayor Sir David Maxwell-Fyfe y Sir John Wheeler-Bennett . Mervyn Griffith-Jones , quien más tarde se haría famoso como fiscal jefe en el juicio por obscenidad del amante de Lady Chatterley , también estaba en el equipo de Shawcross. Shawcross también reclutó a un joven abogado , Anthony Marreco , que era hijo de un amigo suyo, para ayudar al equipo británico con la gran carga de trabajo.

Abogado defensor [ editar ]

La gran mayoría de los abogados defensores eran abogados alemanes. [24] Entre ellos se encontraban Georg Fröschmann, Heinz Fritz ( Hans Fritzsche ), Otto Kranzbühler ( Karl Dönitz ), Otto Pannenbecker ( Wilhelm Frick ), Alfred Thoma ( Alfred Rosenberg ), Kurt Kauffmann ( Ernst Kaltenbrunner ), Hans Laternser (estado mayor y alto comando), Franz Exner ( Alfred Jodl ), Alfred Seidl ( Hans Frank ), Otto Stahmer ( Hermann Göring ), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner ( Albert Speer ), Günther von Rohrscheidt (Rudolf Hess ), Egon Kubuschok ( Franz von Papen ), Robert Servatius ( Fritz Sauckel ), Fritz Sauter ( Joachim von Ribbentrop ), Walther Funk ( Baldur von Schirach ), Hanns Marx ( Julius Streicher ), Otto Nelte ( Wilhelm Keitel ) y Herbert Kraus / Rudolph Dix (ambos trabajando para Hjalmar Schacht ). El abogado principal contó con el apoyo de un total de 70 asistentes, secretarios y abogados. [25] Los testigos de la defensa incluyeron a varios hombres que participaron en crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial, como Rudolf Höss . Los hombres que testificaron para la defensa esperaban recibir sentencias más indulgentes.[se necesita aclaración ] Todos los hombres que testificaron en nombre de la defensa fueron declarados culpables de varios cargos. [26] [ dudoso ]

Los acusados ​​en el banquillo de los acusados, custodiados por la Policía Militar estadounidense

El juicio [ editar ]

El Tribunal Militar Internacional se inauguró el 19 de noviembre de 1945 en el Palacio de Justicia de Nuremberg. [27] [28] La primera sesión fue presidida por el juez soviético Nikitchenko. La fiscalía presentó acusaciones contra 24 importantes criminales de guerra y siete organizaciones: la dirección del partido nazi , el gabinete del Reich, la Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo , la Sturmabteilung (SA) y el "Estado Mayor y Alto Command ", que comprende varias categorías de oficiales militares superiores. [avalon 1] Estas organizaciones debían ser declaradas "criminales" si eran encontradas culpables.

Las acusaciones fueron por:

  1. Participación en un plan común o conspiración para la realización de un crimen contra la paz
  2. Planificar, iniciar y librar guerras de agresión y otros crímenes contra la paz
  3. Participar en crímenes de guerra
  4. Crímenes contra la humanidad

Los 24 acusados ​​fueron, con respecto a cada cargo, acusados pero no condenados (I), acusados ​​y declarados culpables (G) o no acusados ​​(-), según se enumeran a continuación por acusado, cargo y resultado final:

Resumen de la prueba [ editar ]

Hermann Göring bajo interrogatorio
Reproducir medios
Película "Nazi Concentration and Prison Camps" producida por las fuerzas armadas de Estados Unidos y utilizada como prueba.
Reproducir medios
17 de octubre de 1946 Noticiero estadounidense sobre la sentencia de los juicios de Nuremberg.
  • 20 de noviembre de 1945: Comienzan los juicios.
  • 21 de noviembre de 1945: Robert H. Jackson abre para la acusación con un discurso que duró varias horas, dejando una impresión tanto en el tribunal como en el público.
  • 26 de noviembre de 1945: Se presenta el Memorando de Hossbach (de una conferencia en la que Hitler explicó sus planes de guerra).
  • 29 de noviembre de 1945: se proyecta la película Nazi Concentration and Prison Camps . [39]
  • 30 de noviembre de 1945: el testigo Erwin von Lahousen testifica que Keitel y von Ribbentrop dieron órdenes de asesinar a polacos, judíos y prisioneros de guerra rusos .
  • 11 de diciembre de 1945: se proyecta la película El plan nazi , que muestra la planificación a largo plazo y los preparativos para la guerra por parte de los nazis.
  • 3 de enero de 1946: el testigo Otto Ohlendorf , ex director del Einsatzgruppe D, admite el asesinato de unos 90.000 judíos.
  • 3 de enero de 1946: el testigo Dieter Wisliceny describe la organización del Departamento IV-B-4 de la RSHA , a cargo de la Solución Final .
  • 7 de enero de 1946: El testigo y ex SS- Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski admite el asesinato masivo organizado de judíos y otros grupos en la Unión Soviética.
  • 28 de enero de 1946: la testigo Marie-Claude Vaillant-Couturier , miembro de la Resistencia francesa y sobreviviente del campo de concentración, testifica sobre el Holocausto, convirtiéndose en la primera sobreviviente del Holocausto en hacerlo.
  • 11-12 de febrero de 1946: el testigo y ex mariscal de campo Friedrich Paulus , que había sido llevado en secreto a Nuremberg desde el cautiverio soviético, testifica sobre la cuestión de librar una guerra de agresión.
  • 14 de febrero de 1946: Los fiscales soviéticos intentan culpar a los alemanes de la masacre de Katyn .
  • 19 de febrero de 1946: Se proyecta la película soviética Cruelties of the German-Fascist Intruders , que detalla las atrocidades en los campos de exterminio .
  • 27 de febrero de 1946: el testigo Abraham Sutzkever testifica sobre el asesinato de casi 80.000 judíos en Vilnius por los alemanes que ocupaban la ciudad.
  • 8 de marzo de 1946: testifica el primer testigo de la defensa: el ex general Karl Bodenschatz .
  • 13-22 de marzo de 1946: Hermann Göring sube al estrado.
  • 15 de abril de 1946: el testigo Rudolf Höss , ex comandante de Auschwitz, confirma que Kaltenbrunner nunca había estado allí, pero admite haber llevado a cabo asesinatos en masa.
  • 21 de mayo de 1946: el testigo Ernst von Weizsäcker explica el Pacto de no agresión germano-soviético de 1939, incluido su protocolo secreto que detalla la división de Europa del Este entre Alemania y la Unión Soviética.
  • 20 de junio de 1946: Albert Speer sube al estrado. Es el único acusado que asume la responsabilidad personal de sus acciones.
  • 29 de junio de 1946: Testifica la defensa de Martin Bormann .
  • 1-2 de julio de 1946: el tribunal escucha a seis testigos que testifican sobre la masacre de Katyn; los soviéticos no culpan a Alemania del hecho.
  • 2 de julio de 1946: el almirante Chester W. Nimitz ofrece un testimonio escrito sobre ataques a buques mercantes sin previo aviso, admitiendo que Alemania no estuvo sola en estos ataques, ya que Estados Unidos hizo lo mismo.
  • 4 de julio de 1946: Declaraciones finales de la defensa.
  • 26 de julio de 1946: Declaraciones finales para la acusación.
  • 30 de julio de 1946: Inicio del juicio de las "organizaciones criminales".
  • 31 de agosto de 1946: Últimas declaraciones de los imputados.
  • 1 de septiembre de 1946: el tribunal se levanta.
  • 30 de septiembre-1 de octubre de 1946: La sentencia se dicta, dura dos días, y las sentencias individuales se leen en voz alta la tarde del 1 de octubre. [40]

Los acusadores tuvieron éxito en revelar los antecedentes de los acontecimientos que llevaron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, que costó alrededor de 50 millones de vidas solo en Europa, [41] así como el alcance de las atrocidades cometidas en nombre del régimen de Hitler. Doce de los acusados ​​fueron condenados a muerte, siete recibieron penas de prisión (que van desde los 10 años hasta la cadena perpetua), tres fueron absueltos y dos no fueron acusados. [42]

Ejecuciones [ editar ]

El cuerpo de Hermann Göring, 16 de octubre de 1946

Las condenas a muerte se llevaron a cabo el 16 de octubre de 1946 en la horca utilizando el método estándar de caída en lugar de caída larga . El Ejército de los Estados Unidos negó las afirmaciones de que la longitud de la caída era demasiado corta, lo que puede hacer que los condenados mueran lentamente por estrangulación en lugar de rápidamente por un cuello roto, [43] pero existe evidencia de que algunos de los condenados se ahogaron en agonía durante 14 a 28 minutos. [44] [45] El verdugo fue John C. Woods . [46] Las ejecuciones tuvieron lugar en el gimnasio del edificio del tribunal (demolido en 1983). [47]

Aunque persiste durante mucho tiempo el rumor de que los cuerpos fueron llevados a Dachau y quemados allí, fueron incinerados en un crematorio en Munich y las cenizas esparcidas sobre el río Isar . [48] Los jueces franceses sugirieron que los militares condenados (Goering, Keitel y Jodl) se rodará por un pelotón de ejecución , como es estándar para los consejos de guerra militares, pero esta fue rechazada por Biddle y los jueces soviéticos, que argumentó que la los oficiales militares habían violado su espíritu militar y no eran dignos de una muerte más digna por disparos. [49] Los presos condenados a prisión fueron trasladados a la prisión de Spandau en 1947.

De los 12 acusados ​​condenados a muerte en la horca, dos no fueron ahorcados: Martin Bormann fue condenado en rebeldía (había muerto, sin que los aliados lo supieran, mientras intentaba escapar de Berlín en mayo de 1945) y Hermann Göring se suicidó la noche anterior. La ejecución. Los 10 acusados ​​restantes condenados a muerte fueron ahorcados.

Principios de Nuremberg [ editar ]

La definición de lo que constituye un crimen de guerra se describe en los principios de Nuremberg , un conjunto de directrices que fueron creadas por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas como resultado del juicio.

Principio I [ editar ]

Toda persona que cometa un acto que constituye un delito según el derecho internacional es responsable de ello y puede ser castigado.

Principio II [ editar ]

El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituya un crimen según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de la responsabilidad en virtud del derecho internacional.

Principio III [ editar ]

El hecho de que una persona que cometió un acto que constituye un crimen según el derecho internacional, actuó como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable , no lo exime de responsabilidad según el derecho internacional.

Principio IV [ editar ]

El hecho de que una persona haya actuado de conformidad con las órdenes de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad en virtud del derecho internacional, siempre que de hecho le fuera posible una elección moral.

Principio V [ editar ]

Toda persona acusada de un delito según el derecho internacional tiene derecho a un juicio justo sobre los hechos y la ley.

Principio VI [ editar ]

Los delitos que se enuncian a continuación son punibles como delitos de derecho internacional:

a) Crímenes contra la paz :
(i) Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
(ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el (i).
(b) Crímenes de guerra :
Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no se limitan a, asesinato , maltrato o deportación a mano de obra esclava o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado ; asesinato o maltrato de prisioneros de guerra o personas en el mar , muerte de rehenes , saqueo de propiedad pública o privada , destrucción sin sentido de ciudades , pueblos o aldeas , o devastación no justificada pornecesidad militar .
c) Crímenes de lesa humanidad :
Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos se cometan o tales persecuciones se llevan a cabo en ejecución o en conexión con cualquier crimen contra la paz. o cualquier crimen de guerra.
Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.

Principio VII [ editar ]

La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un crimen de derecho internacional.

Los experimentos médicos llevados a cabo por médicos alemanes y procesados ​​en el denominado Juicio de los Doctores llevaron a la creación del Código de Nuremberg para controlar los futuros ensayos con sujetos humanos, un conjunto de principios de ética de la investigación para la experimentación humana.

Ensayos subsidiarios y conexos [ editar ]

Las autoridades estadounidenses llevaron a cabo los siguientes juicios de Nuremberg en su zona ocupada.

El coronel alemán Friedrich Meurer como testigo de posguerra en los juicios de Nuremberg

Otros juicios llevados a cabo después del primer juicio de Nuremberg incluyen los siguientes:

  • Juicio de Auschwitz
  • Juicio de Belsen
  • Juicio de Belzec ante el 1er Tribunal de Distrito de Múnich a mediados de la década de 1960, de ocho hombres de las SS del campo de exterminio de Belzec
  • Juicios de Chełmno del personal del campo de exterminio de Chełmno , celebrados en Polonia y Alemania. Los casos se decidieron con casi veinte años de diferencia.
  • Ensayos de Dachau
  • Juicios de Frankfurt Auschwitz
  • Juicios de Majdanek , el juicio por crímenes de guerra nazi más largo de la historia, que abarca más de 30 años
  • Ensayos en el campo de Mauthausen-Gusen
  • Ensayos de Hamburgo Ravensbrück
  • Juicio de Sobibór celebrado en Hagen , Alemania, en 1965 contra los hombres de las SS del campo de exterminio de Sobibor.
  • Ensayos de Treblinka en Düsseldorf, Alemania
  • El caso del juicio de alto mando 12 de los procedimientos posteriores de Nuremberg

Papel estadounidense en el juicio [ editar ]

El fiscal estadounidense en jefe, Robert H. Jackson, se dirige a la corte de Nuremberg. 20 de noviembre de 1945.

Si bien Sir Geoffrey Lawrence de Gran Bretaña fue el juez elegido para servir como presidente de la corte, podría decirse que el más prominente de los jueces en el juicio fue su homólogo estadounidense, Francis Biddle . [50] Antes del juicio, Biddle había sido Fiscal General de los Estados Unidos, pero Truman le había pedido que renunciara a principios de 1945. [51]

Algunas versiones argumentan que Truman había designado a Biddle como el principal juez estadounidense del juicio como disculpa por pedir su renuncia. [51] Irónicamente, Biddle fue conocido durante su tiempo como Fiscal General por oponerse a la idea de enjuiciar a los líderes nazis por crímenes cometidos antes del comienzo de la guerra, e incluso envió un memorando el 5 de enero de 1945 sobre el tema. [52] La nota también expresó la opinión de Biddle de que en lugar de continuar con el plan original para procesar a organizaciones enteras, simplemente debería haber más juicios que procesaran a delincuentes específicos. [52]

Biddle pronto cambió de opinión, ya que aprobó una versión modificada del plan el 21 de enero de 1945, probablemente debido a limitaciones de tiempo, ya que el juicio sería uno de los principales temas que se debatirían en Yalta. [53] En el juicio, el tribunal de Nuremberg dictaminó que cualquier miembro de una organización condenado por crímenes de guerra, como las SS o la Gestapo, que se hubiera unido después de 1939 sería considerado criminal de guerra. [54] Biddle logró convencer a los demás jueces de que hicieran una exención para cualquier miembro que fuera reclutado o no tuviera conocimiento de los delitos cometidos por estas organizaciones. [51]

El juez Robert H. Jackson jugó un papel importante no solo en el juicio en sí, sino también en la creación del Tribunal Militar Internacional, ya que encabezó la delegación estadounidense a Londres que, en el verano de 1945, se pronunció a favor de enjuiciar a la dirigencia nazi. como una conspiración criminal. [55] Según Airey Neave , Jackson también fue quien estuvo detrás de la decisión de la fiscalía de incluir la membresía en cualquiera de las seis organizaciones criminales en las acusaciones en el juicio, aunque el IMT rechazó esto porque no tenía precedentes en el derecho internacional o las leyes nacionales de cualquiera de los Aliados. [56]Jackson también intentó que Alfried Krupp fuera juzgado en lugar de su padre, Gustav, e incluso sugirió que Alfried voluntario fuera juzgado en lugar de su padre. [57] Ambas propuestas fueron rechazadas por el IMT, particularmente por Lawrence y Biddle, y algunas fuentes indican que esto resultó en que Jackson fuera visto desfavorablemente por este último. [57]

Thomas Dodd era fiscal de Estados Unidos. Había una inmensa cantidad de pruebas que respaldaban el caso de los fiscales, especialmente desde que se habían llevado registros meticulosos de las acciones de los nazis. Los fiscales tomaron registros que tenían firmas de nazis específicos que firmaban todo, desde suministros de papelería hasta gas Zyklon B , que se utilizó para matar a los presos de los campos de exterminio. Thomas Dodd mostró una serie de fotografías a la sala del tribunal después de leer los documentos de los crímenes cometidos por los acusados. La muestra consistió en fotografías que mostraban las atrocidades cometidas por los acusados. Las fotografías se habían recopilado cuando los internos fueron liberados de los campos de concentración. [58]

Henry F. Gerecke , un pastor luterano, y Sixtus O'Connor , un sacerdote católico romano, fueron enviados a ministrar a los acusados ​​nazis. [59] Las fotografías del juicio fueron tomadas por un equipo de alrededor de una docena de fotógrafos del ejército de los Estados Unidos, bajo la dirección del fotógrafo jefe Ray D'Addario . [60]

Legado [ editar ]

Courtroom 600 en junio de 2016 que muestra la configuración contemporánea
El juicio de Nuremberg , 1946, por Laura Knight

El Tribunal es famoso por establecer que "los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y sólo mediante el castigo de las personas que cometen tales crímenes se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional". [61] La creación del IMT fue seguida por juicios de funcionarios nazis menores y juicios de médicos nazis, que realizaron experimentos con personas en campos de prisioneros. Sirvió de modelo para el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, que juzgó a funcionarios japoneses por crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad. También sirvió como modelo para el juicio de Eichmann.y los tribunales actuales de La Haya, por juzgar los crímenes cometidos durante las guerras de los Balcanes de principios de la década de 1990, y en Arusha, por juzgar a los responsables del genocidio de Ruanda .

Los juicios de Nuremberg tuvieron una gran influencia en el desarrollo del derecho penal internacional . Las Conclusiones de los juicios de Nuremberg sirvieron de modelo para:

  • La Convención sobre el Genocidio , 1948.
  • La Declaración Universal de Derechos Humanos , 1948.
  • Los Principios de Nuremberg , 1950.
  • La Convención sobre la abolición del estatuto de prescripción de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad , 1968.
  • La Convención de Ginebra sobre las leyes y costumbres de la guerra, 1949; sus protocolos complementarios, 1977.

La Comisión de Derecho Internacional , a solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas , elaboró ​​en 1950 el informe Principios de derecho internacional reconocidos en la Carta del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal (Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, vol. II [62] ). Ver Principios de Nuremberg .

La influencia del tribunal también se puede ver en las propuestas para una corte penal internacional permanente y la redacción de códigos penales internacionales, posteriormente elaboradas por la Comisión de Derecho Internacional.

Los turistas pueden visitar la sala del tribunal 600 los días en que no hay juicio. Se ha dedicado una exposición permanente a los juicios. [63]

Establecimiento de una Corte Penal Internacional permanente [ editar ]

Los juicios de Nuremberg iniciaron un movimiento para el rápido establecimiento de una corte penal internacional permanente, que finalmente condujo más de cincuenta años después a la adopción del Estatuto de la Corte Penal Internacional . Este movimiento se produjo porque, durante los juicios, hubo métodos judiciales en conflicto entre el sistema judicial alemán y el sistema judicial estadounidense. El crimen de conspiración era inaudito en los sistemas de derecho civil del continente. Por lo tanto, la defensa alemana consideró injusto acusar a los acusados ​​de conspiración para cometer delitos, mientras que los jueces de países de common law estaban acostumbrados a hacerlo. [64] [ página necesaria ]

[IMT] fue el primer tribunal penal internacional exitoso y desde entonces ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo del derecho penal internacional y las instituciones internacionales. [sesenta y cinco]

Crítica [ editar ]

Aunque la culpabilidad de los sentenciados se considera generalmente fuera de toda duda, los propios juicios han sido criticados en varios aspectos procesales.

Un jurista alemán contemporáneo dijo:

Que los acusados ​​en Nuremberg fueron considerados responsables, condenados y castigados, nos parecerá inicialmente a la mayoría de nosotros como una especie de justicia histórica. Sin embargo, nadie que se tome en serio la cuestión de la culpa se contentará con esta sensibilidad. No se hace justicia cuando los culpables son castigados de cualquier manera, incluso si esto parece apropiado en lo que respecta a su grado de culpabilidad. La justicia solo se ejerce cuando los culpables son castigados de una manera que considera cuidadosa y concienzudamente sus errores penales de acuerdo con las disposiciones de la ley válida bajo la jurisdicción de un juez designado legalmente. [66]

El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, calificó los juicios de Nuremberg como un "fraude". [67] "[El fiscal jefe de los Estados Unidos] Jackson está dirigiendo su fiesta de linchamiento de alto grado en Nuremberg [.] No me importa lo que les haga a los nazis, pero odio ver la pretensión de que está dirigiendo un tribunal y procediendo de acuerdo con el derecho consuetudinario . Este es un fraude un poco demasiado santurrón para cumplir con mis ideas anticuadas ", escribió Stone. [67]

El juez adjunto de la Corte Suprema William O. Douglas escribió que los aliados eran culpables de "sustituir el poder por el principio" en Nuremberg. "En ese momento pensé y sigo pensando que los juicios de Nuremberg no tenían principios. La ley se creó ex post facto para adaptarse a la pasión y el clamor de la época". [68] Otro estadounidense prominente que planteó las críticas ex post facto fue Robert A. Taft , líder de la mayoría del Senado de Estados Unidos de Ohio e hijo de William Howard Taft . Esta posición contribuyó a que no consiguiera la nominación republicana a la presidencia en 1948. [69]

Cargos ex post facto [ editar ]

Los críticos de los juicios de Nuremberg argumentaron que los cargos contra los acusados ​​solo se definieron como "delitos" después de que se cometieron y vieron el juicio como una forma de " justicia del vencedor ". [70] [71] Quincy Wright , escribiendo dieciocho meses después de la conclusión del IMT, explicó la oposición al Tribunal de la siguiente manera:

Los supuestos subyacentes a la Carta de las Naciones Unidas, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y la Carta del Tribunal de Nuremberg están muy alejados de los supuestos positivistas que influyeron mucho en el pensamiento de los juristas internacionales en el siglo XIX. En consecuencia, las actividades de esas instituciones han sido frecuentemente criticadas enérgicamente por juristas positivistas ... [quienes] han preguntado: ¿Cómo pueden los principios enunciados por el Tribunal de Nuremberg, para tomarlo como ejemplo, tener valor legal hasta que la mayoría de los estados hayan acordado con un tribunal con jurisdicciónpara hacer cumplir esos principios? ¿Cómo pudo el Tribunal de Nuremberg haber obtenido jurisdicción para declarar a Alemania culpable de agresión, cuando Alemania no había dado su consentimiento al Tribunal? ¿Cómo pudo la ley, primero aceptada explícitamente en la Carta de Nuremberg de 1945, haber obligado a los acusados ​​en el juicio cuando cometieron los actos por los que fueron acusados ​​años antes? [72]

En 1915, Gran Bretaña, Francia y Rusia emitieron conjuntamente una declaración acusando explícitamente, por primera vez, a otro gobierno (la Sublime Porte ) de cometer "un crimen contra la humanidad ". Sin embargo, no fue hasta que la frase se desarrolló más en la Carta de Londres que tuvo un significado específico. Como la definición de la Carta de Londres de lo que constituía un crimen de lesa humanidad era desconocida cuando se cometieron muchos de los crímenes, se podría argumentar que es una ley retroactiva, en violación de los principios de prohibición de leyes ex post facto y el principio general de derecho penal nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali . [avalon 24]

El propio Tribunal disputó enérgicamente que la Carta de Londres era una ley ex post facto , señalando los acuerdos internacionales existentes firmados por Alemania que declaraban ilegales la guerra de agresión y ciertas acciones en tiempo de guerra, como el Pacto Kellogg-Briand , el Pacto de la Liga de Naciones y las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 . [avalon 25]

Sir David Maxwell Fyfe (en el atril, izquierda) y un fiscal desconocido

Una crítica que se hizo al IMT fue que algunos tratados no eran vinculantes para las potencias del Eje porque no eran signatarios. Esto se abordó en la sentencia relativa a los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, [avalon 26] que contiene una ampliación del derecho consuetudinario: " el Convenio [de La Haya] declaró expresamente que era un intento 'de revisar las leyes y costumbres generales de la guerra , 'que por lo tanto se reconoce que existía entonces, pero en 1939 estas reglas establecidas en la Convención fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y fueron consideradas como declaratorias de las leyes y costumbres de la guerra a las que se refiere el Artículo 6 (b) de la Carta [de Londres] ".

Hipocresía de las naciones aliadas [ editar ]

Jackson, en una carta que discutía las debilidades del juicio, en octubre de 1945 le dijo al presidente estadounidense Harry S. Truman que los propios aliados "han hecho o están haciendo algunas de las mismas cosas por las que estamos procesando a los alemanes", incluidas las violaciones de la ley de Ginebra. Convención y la agresión de la Unión Soviética contra los estados bálticos. [73] [74] Uno de los cargos, presentados contra Keitel, Jodl y Ribbentrop, incluía conspiración para cometer agresión contra Polonia en 1939. Sin embargo, los líderes soviéticos no fueron juzgados por su participación en el Pacto de No Agresión germano-soviético . [75] El principal juez soviético, Iona Nikitchenko , había presidido algunos de los más notoriosLos juicios de exhibición de Stalin durante las Grandes Purgas de 1936 a 1938, donde, entre otras cosas, condenó a Kamenev y Zinoviev , [76] como parte de un régimen que ejecutó a 681.692 personas arrestadas por "crímenes contrarrevolucionarios y de Estado" en 1937. y 1938 solo. [77] [78] [79] Aunque el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia posteriormente sostuvo que era "defectuoso en principio", [80] el argumento tu quoque , presentado por los acusados ​​alemanes, fue admitido como una defensa válida durante los juicios, y los almirantes Dönitz y Raeder no fueron castigados por librar una guerra submarina sin restricciones. [80]

Legitimidad [ editar ]

La validez del tribunal ha sido cuestionada por varios motivos.

Los juicios se llevaron a cabo bajo sus propias reglas de prueba . La Carta del Tribunal Militar Internacional permitía el uso de "pruebas" normalmente inadmisibles. El artículo 19 especificaba que "El Tribunal no estará obligado por las reglas técnicas de la prueba ... y admitirá cualquier prueba que estime tener valor probatorio ". El artículo 21 de la Carta del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (IMT) estipulaba:

El Tribunal no requerirá prueba de hechos de conocimiento común, pero tomará nota judicial de los mismos. También tomará conocimiento judicial de los documentos e informes gubernamentales oficiales de las Naciones Unidas [Aliadas], incluidos los actos y documentos de los comités establecidos en los distintos países aliados para la investigación de crímenes de guerra, y los registros y conclusiones de las fuerzas armadas y de otra índole. Tribunales de cualquiera de las Naciones Unidas [Aliadas].

El fiscal jefe soviético presentó documentación falsa en un intento de acusar a los acusados ​​del asesinato de miles de oficiales polacos en el bosque de Katyn cerca de Smolensk. Sin embargo, los otros fiscales aliados se negaron a apoyar la acusación y los abogados alemanes prometieron montar una defensa vergonzosa. Nadie fue acusado ni declarado culpable en Nuremberg por la masacre de Katyn Forest . [81] En 1990, el gobierno soviético reconoció que la masacre de Katyn no fue llevada a cabo por los alemanes, sino por la policía secreta soviética. [82]

Luise, la esposa de Alfred Jodl , se unió al equipo de defensa de su esposo. Posteriormente entrevistada por Gitta Sereny , investigando su biografía de Albert Speer , Luise alegó que en muchos casos la fiscalía aliada presentó cargos contra Jodl basándose en documentos que se negaron a compartir con la defensa. Sin embargo, Jodl demostró que algunos de los cargos formulados en su contra eran falsos, como el cargo de que ayudó a Hitler a obtener el control de Alemania en 1933. En un caso, fue ayudado por un empleado de GI que decidió entregarle a Luise un documento que mostraba que la ejecución de un grupo de comandos británicos en Noruegahabía sido legítimo. El soldado le advirtió a Luise que si no lo copiaba de inmediato, nunca más lo volvería a ver. [83]

Ver también [ editar ]

Los alemanes leen el periódico sobre el juicio.
  • Responsabilidad de mando
  • Juicio de Dora
  • Eichmann en Jerusalén
  • Ensayo de Eichmann
  • Ensayo Einsatzgruppen
  • Juicio en Nuremberg (película de 1961)
  • Lista de personal del Eje acusado de crímenes de guerra
  • Nuremberg (película de 2000)
  • Diario de Nuremberg , relato de observaciones y discusiones con los acusados ​​por un psiquiatra estadounidense
  • Materiales de investigación: Archivo de la Sociedad Max Planck
  • Órdenes superiores
  • Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio
  • Justicia transicional

Referencias [ editar ]

Notas [ editar ]

  1. ^ Marrus 1997 , p. 563 .
  2. ^ Harris , 2006 , p. 106 .
  3. ^ "El juicio de los principales criminales de guerra alemanes: procedimientos del Tribunal Militar Internacional sentado en Nuremberg Alemania" . avalon.law.yale.edu . Consultado el 21 de febrero de 2019 .
  4. ^ "Procedimiento de juicio de Nuremberg Vol. 1 Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945" . Proyecto Avalon . Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
  5. ^ Kochavi 1998 , págs.  7-8 .
  6. ^ Heller 2011 , página 9 . Según Marrus 1997 , página 563 , Roosevelt ya había escrito al rabino Stephen Wise, presidente del Congreso Judío Estadounidense, en julio de 1942, diciendo: "El pueblo estadounidense no solo simpatiza con todas las víctimas de los crímenes nazis, sino que retendrá a los perpetradores de estos crímenes a una estricta rendición de cuentas en un día de ajuste de cuentas que seguramente llegará ".
  7. ^ Wright , 1946 , pág. 74.
  8. ^ "¿Disparar a los principales nazis? La opción de Nuremberg tampoco era la tarta de manzana" . The Guardian . 26 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2013 . Consultado el 21 de abril de 2013 .
  9. ^ Senarclens 1988 , págs.  Págs. 19-20 .
  10. ^ Crossland, John (1 de enero de 2006). "Churchill: ejecutar a Hitler sin juicio" . The Sunday Times . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
  11. ^ Conferencia de Teherán: reunión de cena tripartita Archivado el29 de junio de2006 en la Wayback Machine , 29 de noviembre de 1943, Embajada soviética, 8:30 p.m.
  12. ^ Departamento de Estado de los Estados Unidos Archivado el 30 de abril de 2011 en lasrelaciones exteriores de Wayback Machine de los Estados Unidos. Conferencias en Malta y Yalta, 1945. p. 571.
  13. ^ "El memorando original de 1944, firmado por Morgenthau" . Fdrlibrary.marist.edu. 27 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
  14. ^ "El memorando original de Morgenthau de 1944" . Fdrlibrary.marist.edu. 27 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
  15. Lawrence , 1947 , pág. 151 .
  16. ↑ a b c Overy , 2001 , págs. 19-20.
  17. ^ a b Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 32
  18. ^ a b Heydecker, Joe J .; Leeb, Johannes (1979). Der Nürnberger Prozeß (en alemán). Colonia : Kiepenheuer und Witsch. pag. 97.
  19. ^ Acta de la 2ª reunión de BWCE y los representantes de EE . UU . Kew , Londres : Lord Chancellor's Office , Public Record Office . 21 de junio de 1945.
  20. ^ a b Reunión de notas aproximadas con rusos . Kew , Londres : Lord Chancellor's Office , Public Record Office . 29 de junio de 1945.
  21. ^ Overy 2001 , p. 15.
  22. ^ Severo, Richard (24 de mayo de 1998). "Telford Taylor, que procesó a los principales nazis en los juicios de guerra de Nuremberg, está muerto a los 90" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de febrero de 2017 . 
  23. ^ "Abogado William S. Kaplan, 76, fiscal en los juicios de Nuremberg". Chicago Sun Times . 25 de marzo de 1986.
  24. ^ Davidson 1997 , p. 30–1 .
  25. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, págs. 67–69
  26. ^ Ehrenfreund, Norbert. El legado de Nuremberg . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2007. Imprimir.
  27. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 78
  28. ^ Resumen de la acusación en el Boletín del Departamento de Estado , 21 de octubre de 1945, p. 595
  29. ^ Presidente del Reich durante 23 días después del suicidio de Adolf Hitler. [avalon 3]
  30. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 46
  31. ^ William L. Shierer "El ascenso y la caída del tercer reich", capítulo de Nuremberg de la parte IV
  32. ^ Evans , 2008 , p. 509, 724.
  33. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 40
  34. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 47
  35. ^ Clapham, Andrew (2003). "Cuestiones de complejidad, complicidad y complementariedad: desde los Juicios de Nuremberg hasta los albores de la Criminal Internacional". En Philippe Sands (ed.). De Nuremberg a La Haya: el futuro de la justicia penal internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-82991-7. La decisión final del tribunal fue que Gustav Krupp no ​​podía ser juzgado debido a su condición, pero que "los cargos en su contra en la acusación deberían conservarse para juicio a partir de entonces si la condición física y mental del acusado lo permitía".
  36. ^ ; "Dios proteja a Alemania. Dios tenga piedad de mi alma. Mi último deseo es que Alemania recupere su unidad y que, por el bien de la paz, haya un entendimiento entre Oriente y Occidente. Deseo la paz al mundo. Últimas y casi últimas palabras de los famosos, los infames y los intermedios Por Joseph W. Lewis Jr. MD, y después de decir esto le susurró al capellán: "Te veré de nuevo" Andrus, Burton C., yo Was the Nuremberg Jailor, Nueva York: Coward-McCann, 1969, p. 195.
  37. ^ Bower 1995 , p. 347.
  38. ^ William L Shierer "el ascenso y la caída del tercer Reich", parte IV, capítulo de Nuremberg
  39. ^ Los campos de concentración y prisioneros nazis están disponibles para su descarga gratuita en Internet Archive
  40. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, págs. 78–84
  41. ^ David W. Del Testa, Florence Lemoine, John Strickland (2003). Líderes gubernamentales, gobernantes militares y activistas políticos . Grupo editorial Greenwood. p.83. ISBN 1-57356-153-3 
  42. ^ " Alemania - Los juicios de Nuremberg archivado el 6 de abril de 2016 en la Wayback Machine ". Estudios de País de la Biblioteca del Congreso .
  43. ^ Crímenes de guerra: Noche sin amanecer. Archivado el 2de noviembre de2009 en larevista Wayback Machine Time el lunes 28 de octubre de 1946
  44. ^ Shnayerson, Robert (octubre de 1996). "Sentencia de Nuremberg" (PDF) . Revista Smithsonian . págs. 124-141. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2011. El juicio eliminó a 11 de los nazis más despreciables de la vida misma. En las primeras horas de la mañana del miércoles 16 de octubre de 1946, diez hombres murieron en el gimnasio del juzgado en un fallido ahorcamiento que dejó a algunos estrangulados hasta la muerte durante 25 minutos.
  45. ^ "La prueba del siglo y de todos los tiempos, segunda parte" . Revista Flagpole . 17 de julio de 2002. p. 6. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2009. el experimentado verdugo del Ejército, el Sargento Primero. John C. Woods, arruinó la ejecución. Varios de los nazis ahorcados murieron, no rápidamente por una fractura en el cuello como se pretendía, sino dolorosamente por un lento estrangulamiento . Ribbentrop y Sauckel tardaron 14 minutos en morir ahogados, mientras que Keitel, cuya muerte fue la más dolorosa, luchó durante 28 minutos al final de la cuerda antes de morir.
  46. ^ Coronel French L. MacLean, El quinto campo: la historia de los 96 soldados estadounidenses condenados a muerte y ejecutados en Europa y el norte de África en la Segunda Guerra Mundial (Atglen, PA: Schiffer Publishing, 2013), ISBN 9780764345777 . 
  47. ^ Henkel, Matthias, ed. (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse (catálogo de la exposición) (en alemán), Nuremberg: Museen der Stadt Nuernberg, p. 87
  48. ^ Overy 2001 , p. 205.
  49. ^ White, Michael (26 de octubre de 2012). "¿Disparar a los mejores nazis? La opción de Nuremberg tampoco era la tarta de manzana" . el guardián . Consultado el 3 de febrero de 2021 .
  50. ^ Persico 2000 , p. 111.
  51. ↑ a b c Persico 2000 , p. 62.
  52. ↑ a b Smith , 1977 , p. 33.
  53. ^ Smith , 1977 , p. 34.
  54. ^ Persico 2000 , p. 396.
  55. ^ Neave 1978 , p. 24.
  56. ^ Neave 1978 , págs. 339-40.
  57. ↑ a b Neave , 1978 , p. 297.
  58. ^ Roland, Paul. Los juicios de Nuremberg. Londres: Arcturus Publishing Limited, 2012. Impresión.
  59. ^ Servicio, Kimberly Winston Religion News (24 de agosto de 2014). "La extraña historia del pastor estadounidense que ministró a los nazis" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 1 de abril de 2015 .
  60. ^ Hevesi, Dennis (16 de febrero de 2011). "Raymond D'Addario, fotógrafo de los nazis, muere a los 90" . The New York Times . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2019.
    • "Nuremberg: la historia del fotógrafo jefe" . Simposio de Jackson, SUNY Fredonia. 2005. Archivado desde el original el 9 de julio de 2006.
  61. ^ Heller 2011 , p. 3 .
  62. ^ "Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950" . legal.un.org. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2014 . Consultado el 21 de octubre de 2013 .
  63. ^ "Información para visitantes - juicios de Memorium Nuremberg" . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2015 . Consultado el 30 de noviembre de 2015 .
  64. ^ Ehrenfreund, Norbert (2007), El legado de Nuremberg , Nueva York: Palgrave Macmillan.
  65. ^ Fichtelberg 2009 , p. 5.
  66. ^ 'El juicio de Frankfurt Auschwitz, 1963-1965: Genocidio, historia y los límites de la ley' por Devin O. Pendas, Boston College, Massachusetts. ( ISBN 978-0-521-12798-1 ) [1] 
  67. ↑ a b Mason , 1968 , p. 716.
  68. ^ 'Dönitz en Nuremberg: una reevaluación', HK Thompson, Jr. y Henry Strutz, (Torrance, Calif .: 1983)
  69. ^ Kennedy, John Fitzgerald; Sorensen, Ted (1955). Perfiles de Valentía . Harper y hermanos . ISBN 978-0-06-095544-1.
  70. ^ Zolo 2009 .
  71. Véase, por ejemplo, la declaración del profesor Nicholls del St. Antony's College, Oxford, de que "[los] juicios de Nuremberg no han tenido muy buena prensa. A menudo se los describe como una forma de justicia del vencedor en la que se juzga a las personas por delitos que no existía en la ley cuando los cometieron, como conspirar para iniciar una guerra ". Prof. Anthony Nicholls, Universidad de Oxford Archivado el 1 de enero de 2009 en la Wayback Machine.
  72. ^ Wright , 1948 , págs. 405–7.
  73. ^ Luban 1994 , págs.  360–361 .
  74. ^ "El legado de Nuremberg" . PBS en línea / WGBH. 1 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2011 . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
  75. ^ Bauer, Eddy The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II Volume 22 Nueva York: Marshall Cavendish Corporation 1972 página 3071.
  76. ^ Enciclopedia Krugosvet [ enlace muerto permanente ] (en ruso)
  77. ^ Abbott Gleason (2009). Un compañero de la historia rusa . Wiley-Blackwell. p.373. ISBN 1-4051-3560-3 
  78. ^ Alpheus T. Mason, Harlan Fiske Stone: Pilar de la ley , Nueva York, Viking, 1956, p. 716.
  79. ^ Shearer, David. 2003. "Trastorno social, represión masiva y la NKVD durante la década de 1930". Páginas. 85-117 en Stalin's Terror: High Politics and Mass Repression in the Soviet Union, editado por B. McLaughlin y K. McDermott. Basingstoke: Palgrave MacMillan .
  80. ↑ a b Yee, Sienho (1 de enero de 2004). "El Argumento Tu Quoque como Defensa ante Crímenes, Procesamiento o Castigo Internacionales". Revista China de Derecho Internacional . Oxford University Press en asociación con la Sociedad China de Derecho Internacional, Beijing, y el Instituto de Derecho Internacional de la Universidad de Wuhan, Wuhan, China. 3 (1): 87-134. doi : 10.1093 / oxfordjournals.cjilaw.a000519 . ISSN 1746-9937 . ... a la luz de la conducta similar del Almirantazgo Británico y la Marina de los Estados Unidos, el tribunal no impuso ningún castigo a los Almirantes por estas violaciones; fueron castigados únicamente por otras violaciones [pág. 103] ... el El argumento tu quoque recibió reconocimiento en el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg [p. 117] ... la Sala de Primera Instancia [del TPIY] argumentó que 'el argumento del tu quoque es defectuoso en principio ... [pág. 119]
  81. ^ "Reclamaciones soviéticas de Clobbers del equipo de defensa alemán" . Nizkor.org. 26 de agosto de 1995. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2009 . Consultado el 4 de abril de 2009 .
  82. ^ Historia de BBC News : Rusia publicará archivos de masacre, 16 de diciembre de 2004 en línea Archivado el 16 de diciembre de 2008en la Wayback Machine.
  83. ^ Sereny 1995 , p. 578 .

Citas [ editar ]

Proyecto Avalon [ editar ]

Estas citas se refieren a documentos del "Tribunal Militar Internacional para Alemania" . El proyecto Avalon: documentos en derecho, historia y diplomacia . Biblioteca de derecho Lillian Goldman de la Facultad de Derecho de Yale .

  1. ^ "Acusación de los procedimientos del juicio de Nuremberg: Apéndice B" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 3 de diciembre de 2010 .
  2. ^ "Juicio de Bormann" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  3. ^ a b "Juicio de Dönitz" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  4. ^ "Juicio franco" . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  5. ^ "Juicio de Frick" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  6. ^ "Juicio de Fritzsche" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  7. ^ "Juicio funk" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  8. ^ "Juicio de Goering" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  9. ^ "Juicio de Hess" . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2015 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  10. ^ "Juicio de Jodl" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  11. ^ "Juicio de Kaltenbrunner" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  12. ^ "Juicio de Keitel" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  13. ^ "Juicio de Von Neurath" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  14. ^ "Juicio de Von Papen" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  15. ^ "Juicio de Raeder" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  16. ^ "Juicio de Von Ribbentrop" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  17. ^ "Juicio de Rosenberg" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  18. ^ "Juicio de Sauckel" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  19. ^ "Juicio de Schacht" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de diciembre de 2009 .
  20. ^ "Juicio de Von Schirach" . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2016 . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  21. ^ "Juicio de Seyss-Inquart" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2009 . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  22. ^ "Juicio de Speer" . Archivado desde el original el 25 de enero de 2009 . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  23. ^ "Juicio de Streicher" . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2009 . Consultado el 12 de enero de 2009 .
  24. ^ "Moción adoptada por todos los abogados defensores" . The Avalon Project: Nuremberg Trial Proceedings volume 1 . Biblioteca de derecho Lillian Goldman. 19 de noviembre de 1945. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2011 . Consultado el 23 de noviembre de 2011 .
  25. ^ "Tribunal Militar Internacional, Sentencia del Tribunal Militar Internacional (1946)" . Archivado desde el original el 7 de enero de 2015.
  26. ^ "El juicio de los principales criminales de guerra alemanes: procedimientos del Tribunal Militar Internacional sentado en Nuremberg, Alemania" . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2014 . Consultado el 6 de octubre de 2016 .

Bibliografía [ editar ]

  • Biddiss, Michael (1995). "¿Justicia de los vencedores? El Tribunal de Nuremberg" (PDF) . Historia hoy . 45 (5).
  • Bower, Tom (1995) [1981]. Ojo ciego al asesinato: Gran Bretaña, Estados Unidos y la purga de la Alemania nazi: una promesa traicionada (segunda edición revisada). London Little, Brown . ISBN 978-0-316-87668-1.
  • Brunner, José (septiembre de 2001). " " Oh, esas cartas locas de nuevo ": una historia del debate sobre los Rorschachs nazis, 1946-2001". Psicología política . 22 (2): 233-261. doi : 10.1111 / 0162-895X.00237 . JSTOR  3791925 . (requiere suscripción)
  • Cooper, Robert W. (2011) [1947]. El juicio de Nuremberg . Londres: Faber & Faber . ISBN 978-0-571-27273-0.
  • Davidson, Eugene (1997) [1966]. El juicio de los alemanes: relato de los veintidós acusados ​​ante el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg . Columbia, MO: Prensa de la Universidad de Missouri . ISBN 978-0-8262-1139-2.
  • Davidson, Eugene (1999) [1959]. La muerte y la vida de Alemania . Columbia, MO: Prensa de la Universidad de Missouri. ISBN 978-0-8262-1249-8.
  • Evans, Richard J. (2008). El Tercer Reich en Guerra . Londres: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9742-2.
  • Fichtelberg, Aaron (2009). "Juicios justos y tribunales internacionales: una evaluación crítica del legado de Nuremberg" . Ética de la justicia penal . 28 (1): 5–24. doi : 10.1080 / 07311290902831268 . ISSN  0731-129X .
  • Gilbert, Gustave M. (1995) [1947]. Diario de Nuremberg . Cambridge, MA: Da Capo Press . ISBN 978-0-306-80661-2.
  • Goldensohn, Leon N. (2004). Las entrevistas de Nuremberg: conversaciones con los acusados ​​y los testigos . Nueva York, NY: Alfred A. Knopf . ISBN 978-0-375-41469-5.
  • Harris, Whitney R. (2006). "Tiranía en el juicio: juicio de los principales criminales de guerra alemanes en Nuremberg, 1945-1946". En Herbert R. Reginbogin; Christoph JM Safferling (eds.). Los juicios de Nuremberg: derecho penal internacional desde 1945 / Die Nürnberger Prozesse: Völkerstrafrecht seit 1945 . Berlín: Walter de Gruyter . págs. 106-114. ISBN 978-3-11-094484-6.
  • Heller, Kevin Jon (2011). Los tribunales militares de Nuremberg y los orígenes del derecho penal internacional . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-923233-8.
  • Kochavi, Arieh J. (1998). Preludio de Nuremberg: política de crímenes de guerra aliados y la cuestión del castigo . Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte . ISBN 978-0-8078-2433-7.
  • Lawrence, Geoffrey (1947). "El juicio de Nuremberg". Asuntos internacionales . 23 (2): 151-159. doi : 10.2307 / 3018884 . JSTOR  3018884 .(requiere suscripción)
  • Luban, David (1994). Modernismo jurídico: derecho, sentido y violencia . Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad de Michigan . ISBN 978-0-472-10380-5.
  • MacLean, Francés L. (2013). El quinto campo: la historia de los 96 soldados estadounidenses condenados a muerte y ejecutados en Europa y el norte de África en la Segunda Guerra Mundial. Atglen, PA: Schiffer Publishing.
  • Marrus, Michael R. (1997). "El juicio de Nuremberg: cincuenta años después". The American Scholar . 66 (4): 563–570. JSTOR  41212687 .(requiere suscripción)
  • Marrus, Michael R. "Three Roads From Nuremberg", revista Tablet , 20 de noviembre de 2015.
  • Mason, Alpheus Thomas (1968) [1956]. Harlan Fiske Stone: Pilar de la ley . Hamden, CT: Archon Books.
  • Mettraux, Guénaël, ed. (2008). Perspectivas sobre el juicio de Nuremberg . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-923233-8.
  • Neave, Airey (1978). Nuremberg: Un registro personal del juicio de los principales criminales de guerra nazis . Libros Grafton.
  • Overy, Richard (2001). Interrogatorios: la élite nazi en manos aliadas . Londres: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9350-9.
  • Owen, James (2006). Nuremberg: Evil on Trial . Londres: titular . ISBN 9780755315444.
  • Parroquia, Mateo (2011). Espejismos de la justicia internacional: la búsqueda esquiva de un orden jurídico transnacional . Edward Elgar Publishing . ISBN 9780857931184.
  • Persico, Joseph E. (2000) [1994]. Nuremberg: Infamy on Trial . Londres: Penguin Books . ISBN 978-0-14-029815-4.
  • Senarclens, Pierre de (1988). Yalta . New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers . ISBN 978-0-88738-152-2.
  • Sereny, Gitta (1995), Albert Speer: Su batalla con la verdad , Londres: Macmillan , ISBN 978-0-333-64519-2
  • Smith, Bradley F. (1977). Alcanzando el juicio en Nuremberg . Libros básicos .
  • Wright, Quincy (julio de 1946). "El juicio de Nuremberg". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 246 : 72–80. doi : 10.1177 / 000271624624600113 . JSTOR  1025134 . S2CID  143138559 .(requiere suscripción)
  • Wright, Quincy (abril de 1948). "Positivismo jurídico y el juicio de Nuremberg". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 42 (2): 405–414. doi : 10.2307 / 2193683 . JSTOR  2193683 .(requiere suscripción)
  • Zolo, Danilo (2009). Justicia de los vencedores: de Nuremberg a Bagdad . Nueva York y Londres: Verso Books . ISBN 978-1-84467-317-9.

Lectura adicional [ editar ]

  • Conot, Robert E. (1983). Justicia en Nuremberg . Nueva York: Harper & Row. ISBN 006015117X.
  • Priemel, Kim C .; Stiller, Alexa, eds. (2012). Reevaluación de los tribunales militares de Nuremberg: justicia transicional, narrativas de juicio e historiografía . Libros de Berghahn. ISBN 978-0-85745-532-1.
  • Herbert R. Reginbogin, Christoph JM Safferling: Los juicios de Nuremberg: Derecho penal internacional desde 1945 . De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6 . 

Enlaces externos [ editar ]

  • Centro Internacional para la Justicia Transicional, página de Justicia Penal
  • Documental mostrado en el juicio de Nuremberg en noviembre de 1945 que exhibe los horrores de los campos de concentración.
  • Los juicios de Nuremberg en el sitio web de Yad Vashem
  • Actas oficiales de los juicios de Nuremberg (serie The Blue) en 42 volúmenes de las actas de la Biblioteca del congreso
  • Colección de juicios de Donovan Nuremberg Biblioteca de derecho de Cornell
  • Proyecto de juicios de Nuremberg: una colección de documentos digitales Biblioteca de la Facultad de Derecho de Harvard
  • El Proyecto Avalon
  • Carta del Tribunal Militar Internacional (juicios de Nuremberg)
  • Los posteriores juicios de Nuremberg
  • Enfoque especial en los ensayos - USHMM
  • Un árbol cayó en el bosque: los juicios de Nuremberg 60 años después , JURISTA
  • Llevar a un nazi ante la justicia: como interrogué al 'niño gordo' Göring , guardian.co.uk
  • Las sentencias de Nuremberg , capítulo 6 de El alto costo de la venganza , por Freda Utley , Henry Regnery Company , Chicago, (1948). Disponible por "The Freda Utley Foundation"
  • Tribunal Militar Internacional, transcripciones de los juicios de Nuremberg y pruebas documentales de experimentos médicos alemanes en la comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad 1946-1947 , Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos
  • "Colección de juicios de Nuremberg" La colección de archivo de las Colecciones Especiales de la Universidad de Northwestern acumulada por Charles J. Gallagher, un reportero de la corte en los juicios.
  • Obras de los juicios de Nuremberg en LibriVox (audiolibros de dominio público)
  • William T. Murphy, "Nuremberg: Un estudio definitivo de las películas probatorias", Cine e historia, 50: 2 (invierno de 2020), 3-19.