La Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 (o OBRA-93 ) fue una ley federal que fue promulgada por el 103º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Bill Clinton . También se le ha denominado extraoficialmente como la Ley de Reducción del Déficit de 1993 . La Parte XIII de la ley también se llama Ley de Reconciliación de Ingresos de 1993 .
Título largo | Ley Ómnibus de Conciliación Presupuestaria |
---|---|
Siglas (coloquial) | OBRA-93 |
Apodos | Ley de Reducción del Déficit de 1993, Ley de Reconciliación de Ingresos de 1993 |
Promulgado por | el 103 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 10 de agosto de 1993 |
Citas | |
Ley Pública | 103-66 |
Estatutos en general | 107 Stat. 312 a 685 Stat. 1025 (374 páginas) |
Historia legislativa | |
|
El proyecto de ley surgió de una propuesta de presupuesto hecha por Clinton en febrero de 1993; buscó una combinación de aumentos de impuestos y reducciones de gastos que redujeran el déficit a la mitad para 1997. Aunque todos los republicanos del Congreso votaron en contra del proyecto de ley, fue aprobado por estrechos márgenes tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado . La ley aumentó la tasa impositiva federal máxima sobre la renta del 31% al 39,6%, aumentó la tasa impositiva corporativa sobre la renta, aumentó los impuestos sobre el combustible y aumentó varios otros impuestos. El proyecto de ley también incluyó $ 255 mil millones en recortes de gastos durante un período de cinco años. Los efectos del proyecto de ley ayudaron al gobierno federal de los Estados Unidos a experimentar en 1998 su primer superávit presupuestario desde la década de 1960.
Provisiones
- Anteriormente, la tasa impositiva individual máxima del 31% se aplicaba a todos los ingresos superiores a $ 51,900. La Ley creó un nuevo tramo del 36% para ingresos superiores a $ 115 000 y del 39,6% para ingresos superiores a $ 250 000. [1]
- Anteriormente, los ingresos corporativos por encima de $ 335,000 se gravaban al 34%. La Ley creó nuevos tramos de 35% para ingresos de $ 10 millones a $ 15 millones, 38% para ingresos de $ 15 millones a $ 18,33 millones y 35% para ingresos superiores a $ 18,33 millones. [2]
- El impuesto al Medicare del 2.9% se había limitado previamente para aplicarse a los primeros $ 135,000 de ingresos. Se quitó la tapa.
- Los impuestos a los combustibles para el transporte se incrementaron en 4,3 centavos por galón.
- La parte de los beneficios del Seguro Social sujeta a impuestos sobre la renta se elevó del 50% al 85%. [3]
- La eliminación gradual de la exención personal y el límite de las deducciones detalladas se extendieron permanentemente.
- La tasa impositiva AMT se incrementó del 24% a tasas escalonadas del 26% y el 28%. [4]
- Parte IV Sección 14131: Ampliación del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y ajustes por inflación agregados.
- $ 255 mil millones en recortes de gastos durante un período de cinco años; gran parte de los recortes afectaron a Medicare o al ejército. [5]
Historia legislativa
Clinton heredó importantes déficits presupuestarios que quedaron de las administraciones Reagan y Bush ; El año fiscal 1992 registró un déficit de 290.000 millones de dólares. Para reducir el déficit, Bentsen, Panetta y Rubin instaron a Clinton a buscar tanto aumentos de impuestos como recortes de gastos. Argumentaron que al controlar el déficit, Clinton alentaría al presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, a bajar las tasas de interés, lo que, junto con una mayor confianza entre los inversores, conduciría a un auge económico. [6] Algunos de los asesores de Clinton también creían que concentrarse en reducir el déficit sería políticamente beneficioso, ya que potencialmente ayudaría a los demócratas a deshacerse de su supuesta reputación de "impuestos y gastos". [7] Aunque el secretario de Trabajo Robert Reich argumentó que el estancamiento de las ganancias representaba un problema económico mayor que los déficits, Clinton decidió buscar la reducción del déficit como la principal prioridad económica de su primer año en el cargo. [8] Al hacerlo, abandonó a regañadientes un recorte de impuestos a la clase media que había defendido durante la campaña. [9]
Clinton presentó su plan presupuestario al Congreso en febrero de 1993, proponiendo una combinación de aumentos de impuestos y reducciones de gastos que reducirían el déficit a la mitad para 1997. [10] Los líderes republicanos se opusieron firmemente a cualquier aumento de impuestos y presionaron a los republicanos del Congreso para que se unieran en oposición al plan de Clinton. presupuesto, [11] y ni un solo republicano votaría a favor del proyecto de ley propuesto por Clinton. [8] Los demócratas del Senado eliminaron la implementación de un nuevo impuesto a la energía a favor de un aumento en el impuesto a la gasolina , pero Clinton resistió con éxito los esfuerzos para derrotar su propuesta de expansión del crédito tributario por ingresos del trabajo . [12]
Al final, todos los republicanos del Congreso votaron en contra del proyecto de ley, al igual que varios demócratas. El vicepresidente Al Gore rompió un empate en el Senado tanto en el proyecto de ley del Senado como en el informe de la conferencia . El proyecto de ley de la Cámara pasó 219-213 el jueves 27 de mayo de 1993. [1] La Cámara aprobó el informe de la conferencia el jueves 5 de agosto de 1993, con una votación de 218 a 216 (217 demócratas y 1 independiente ( Bernie Sanders (I -VT)) votando a favor; 41 demócratas y 175 republicanos votando en contra). [2] El Senado aprobó el informe de la conferencia el último día antes de su mes de vacaciones, el viernes 6 de agosto de 1993, con una votación de 51 a 50 (50 demócratas más el vicepresidente Gore votando a favor, 6 demócratas ( Frank Lautenberg ( D-NJ), Richard Bryan (D-NV), Sam Nunn (D-GA), Bennett Johnston Jr. (D-LA), David L.Boren (D-OK) y Richard Shelby (D-AL) ahora (R-AL)) y 44 republicanos votando en contra). El presidente Clinton firmó el proyecto de ley el 10 de agosto de 1993.
El gobierno pudo recaudar ingresos adicionales, lo que ayudó a equilibrar el presupuesto y, a fines de la década de 1990, comenzó a reducir la deuda pública privada.
Alternativas
Algunas alternativas al proyecto de ley incluyeron una propuesta del senador David Boren (D-OK), que habría mantenido gran parte del aumento de impuestos en los contribuyentes de mayores ingresos, pero eliminaría todos los aumentos de impuestos a la energía y redujo el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo . Fue respaldado por Bill Cohen (R-ME), Bennett Johnston (D-LA) y John Danforth (R-MO). La propuesta de Boren nunca fue aprobada por el comité. El propio Clinton afirmó que tenía una propuesta fiscal alternativa que favorecía los impuestos a la energía. En 1995, expresó su creencia de que los impuestos se habían elevado demasiado (en 1997, el Congreso redujo el impuesto a las ganancias de capital del 28% al 20%). [13] [14]
Otra propuesta fue ofrecido en la Cámara de Representantes por John Kasich (R-OH). Él patrocinó una enmienda que habría reducido el déficit al recortar $ 355 mil millones en gastos con $ 129 mil millones de los recortes provenientes de los programas de derechos (el proyecto de ley real recortó el gasto de derechos en solo $ 42 mil millones). La enmienda habría eliminado cualquier aumento de impuestos. La enmienda fracasó por una votación de 138-295, con muchos republicanos votando en contra y solo seis demócratas votando a favor.
Secuelas
Combinado con una economía fuerte, el plan de reducción del déficit de 1993 produjo déficits presupuestarios menores cada año. En 1998, el gobierno federal experimentó el primer superávit presupuestario desde la década de 1960. Reflejando la importancia percibida del superávit presupuestario, el New York Times describió el fin de los déficits presupuestarios como "el equivalente fiscal de la caída del Muro de Berlín ". [15]
Referencias
- ^ "Tablas de impuestos y tablas de tipos impositivos" . unclefed.com. 18 de febrero de 1993 . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
- ^ Taylor, Jack (18 de febrero de 1993). "Tipos y tramos del impuesto sobre la renta de las sociedades, 1909-2002" (PDF) . IRS . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
- ^ "Nueva ley levanta la tapa sobre el impuesto al Medicare" . Chicago Tribune. 26 de septiembre de 1993 . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
- ^ Comité Conjunto de Tributación (27 de junio de 2007). "Ley actual y antecedentes relativos al impuesto mínimo alternativo individual" (PDF) . JCT . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ Troya , 2015 , p. 90.
- ^ Harris , 2005 , p. 5.
- ↑ Troy , 2015 , págs. 82–83.
- ↑ a b Wilentz , 2008 , p. 327–328.
- ^ Harris 2005 , págs. 5-6.
- ^ Harris 2005 , págs. 23, 29-30.
- ^ Harris , 2005 , págs. 85-86.
- ^ Harris , 2005 , p. 87.
- ^ Pardum, Todd (19 de octubre de 1995). "Clinton enoja amigo y enemigo en comentario fiscal" . New York Times . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
- ^ Auten, Gerald (2010). "Fiscalidad sobre plusvalías" . Instituto Urbano . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
- ^ Wilentz , 2008 , p. 371–372.
Trabajos citados
- Harris, John F. (2005). El superviviente: Bill Clinton en la Casa Blanca . Nueva York: Random House . ISBN 0-375-50847-3.
- Troy, Gil (2015). La era de Clinton: Estados Unidos en la década de 1990 . Libros de Thomas Dunne. ISBN 9781250063724.
- Wilentz, Sean (2008). La era de Reagan . HarperCollins. ISBN 978-0-06-074480-9.
enlaces externos
- Texto completo de la ley
- Votación nominal en el Senado
- Votación nominal de la casa
- Resumen de OBRA-93
- nysscpa.org
- Un informe resumido