.svg) | |
| Título largo | Una ley para ayudar a los gobiernos estatales y locales a reducir la incidencia de la delincuencia, aumentar la eficacia, la equidad y la coordinación de los sistemas de aplicación de la ley y de justicia penal en todos los niveles de gobierno y para otros fines. |
|---|---|
| Apodos | Ley de Asistencia para la Aplicación de la Ley y la Justicia Penal de 1967 |
| Promulgado por | el 90 ° Congreso de los Estados Unidos |
| Eficaz | 19 de junio de 1968 |
| Citas | |
| Ley Pública | 90-351 |
| Estatutos en general | 82 Stat. 197 |
| Codificación | |
| Títulos modificados | 34 USC: Control del crimen y aplicación de la ley |
| Secciones de la USC creadas | 34 USC § 10101 et seq. |
| Historia legislativa | |
| |
La Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras de 1968 ( Pub L. 90-351 , 82 Stat. 197 , promulgada el 19 de junio de 1968 , codificada en 34 USC § 10101 et seq. ) Fue una legislación aprobada por el Congreso de los Estados Unidos. y promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson que estableció la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA). [1] El Título III de la Ley establece reglas para obtener órdenes de escuchas telefónicas en los Estados Unidos. El acto fue un logro importante de la guerra de Johnson contra el crimen .
Subvenciones [ editar ]
La LEAA, que fue reemplazada por la Oficina de Programas de Justicia , proporcionó fondos de subvenciones federales para investigación en criminología y justicia penal, gran parte de la cual se centró en los aspectos sociales del delito. [2] También se proporcionaron becas de investigación para desarrollar sanciones alternativas para el castigo de los delincuentes juveniles. Se proporcionaron subvenciones en bloque a los estados, con $ 100 millones en fondos. [3] Dentro de esa cantidad, se destinaron 50 millones de dólares para ayudar a las agencias locales de aplicación de la ley , que incluían fondos para hacer frente al control de disturbios y el crimen organizado . [3]
Pistolas [ editar ]
El Proyecto de Ley Ómnibus contra el Crimen también prohibió el comercio interestatal de armas de fuego y aumentó la edad mínima a 21 años para comprarlas. Esta legislación pronto fue seguida por la Ley de Control de Armas de 1968 , que estableció restricciones adicionales de control de armas .
Escuchas telefónicas [ editar ]
La sección de escuchas telefónicas del proyecto de ley se aprobó en parte como respuesta a las decisiones de la Corte Suprema de los EE. UU . Berger v. Nueva York , 388 US 41 (1967) y Katz v. Estados Unidos , 389 US 347 (1967), que limitaron el poder. del gobierno para obtener información de los ciudadanos sin su consentimiento, con base en las protecciones bajo la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En la decisión de Katz , el Tribunal "extendió la protección de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables para proteger a las personas con una 'expectativa razonable de privacidad'".
La Sección 2511 (3) del Proyecto de Ley de Control del Crimen especifica que nada en la ley o la Ley Federal de Comunicaciones de 1934 limitará el poder constitucional del Presidente " para tomar las medidas que considere necesarias ":
- " para proteger a la nación contra ataques reales o potenciales u otros actos hostiles de una potencia extranjera, para obtener información de inteligencia extranjera considerada esencial para la seguridad de los Estados Unidos o para proteger la información de seguridad nacional contra actividades de inteligencia extranjera "
- " para proteger a los Estados Unidos contra el derrocamiento del gobierno por la fuerza u otros medios ilegales, o contra cualquier otro peligro claro y presente para la estructura o existencia del gobierno "
La sección también limita el uso como evidencia solo cuando la interceptación fue razonable y prohíbe la divulgación excepto con un propósito.
En 1975, el Senado: Comisión de Estados Unidos para operaciones de estudio gubernamentales con respecto a las actividades de inteligencia , (conocido como el "Comité Church") fue establecido para investigar los abusos por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), Federal Oficina de Investigaciones (FBI) y el Servicio de Impuestos Internos (IRS). En 1975 y 1976, el Comité de la Iglesia publicó 14 informes sobre las operaciones de varias agencias de inteligencia de EE. UU., Y un informe sobre el programa COINTELPRO del FBI declaró que "la Cuarta Enmienda se aplicaba a registros e incautaciones de conversaciones y protegía todas las conversaciones de un individuo en cuanto a que tenía unexpectativa razonable de privacidad ... Sin embargo, en ningún momento se aplicaron los estándares y procedimientos del Departamento de Justicia al sistema de monitoreo electrónico de la NSA y su 'lista de vigilancia' de ciudadanos estadounidenses. Desde principios de la década de 1960 hasta 1973, la NSA compiló una lista de individuos y organizaciones, incluidos 1200 ciudadanos estadounidenses y grupos nacionales, cuyas comunicaciones fueron segregadas de la masa de comunicaciones interceptadas por la Agencia, transcritas y difundidas con frecuencia a otras agencias con fines de inteligencia " . [4]
El académico Colin Agur sostiene que la ley "decepciona" desde la perspectiva de la filosofía legal brandeisiana, en lo que respecta a la privacidad individual, porque asume que las agencias de aplicación de la ley tienen derecho a la vigilancia electrónica, en lugar de "dar una prioridad inequívoca a la privacidad individual". [5]
Privacidad de los empleados [ editar ]
La ley prohíbe que "los empleadores escuchen las conversaciones telefónicas privadas de los empleados o divulguen el contenido de estas conversaciones". [6] [7] Los empleadores pueden prohibir las llamadas telefónicas personales y pueden monitorear las llamadas para el cumplimiento siempre que dejen de escuchar tan pronto como comience una conversación personal. [6] [7] Las infracciones conllevan multas de hasta $ 10,000. [6] [7] La Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas de 1986 amplió estas protecciones a las comunicaciones electrónicas y por teléfono celular. [6] Consulte también Supervisión de empleados y Privacidad en el lugar de trabajo .
Expansión del FBI [ editar ]
El proyecto de ley aumentó el presupuesto del FBI en un 10% para financiar el entrenamiento policial en la Academia Nacional del FBI . Gran parte de este entrenamiento fue para el control de disturbios , un tema político popular en ese momento. [8]
Advertencia de Miranda [ editar ]
En 1966, la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. En Miranda v. Arizona (384 US 436) creó el requisito de que un ciudadano debe ser informado de sus derechos legales al momento de su arresto y antes de ser interrogado, lo que se conoció como advertencias de Miranda . Respondiendo a varias quejas de que tales advertencias permitieron que muchos criminales fueran libres, el Congreso, en disposiciones codificadas bajo 18 USC § 3501 con una clara intención de revertir el efecto del fallo judicial, incluyó una disposición en la Ley de Control del Crimen que ordenaba a los jueces de juicio federales a admitir declaraciones de imputados criminales si fueron hechas voluntariamente, sin importar si había recibido las advertencias de Miranda.
Los criterios establecidos para las declaraciones voluntarias dependían de cosas como:
- (1) el tiempo entre el arresto y la lectura de cargos;
- (2) si el acusado conocía el delito por el que había sido arrestado;
- (3) si le habían dicho que no tenía que hablar con la policía y que cualquier declaración podía ser utilizada en su contra;
- (4) si el acusado sabía antes del interrogatorio que tenía derecho a la asistencia de un abogado; y,
- (5) si realmente contó con la asistencia de un abogado durante el interrogatorio.
También dispuso que la "presencia o ausencia de cualquiera de" los factores "no tiene por qué ser concluyente sobre la cuestión de la voluntariedad de la confesión". (Como estatuto federal, se aplica solo a los procedimientos penales ya sea bajo las leyes federales o en el Distrito de Columbia).
Esa disposición fue denegada en 1968 por una decisión de la corte federal de apelaciones que no fue apelada, y escapó a la revisión de la Corte Suprema hasta 32 años después de su aprobación, cuando otra corte de apelaciones (el Cuarto Circuito , que cubre estados desde Carolina del Sur hasta Maryland ) no hizo lo mismo. y revocó uno de sus tribunales de distrito en Dickerson v. Estados Unidos . Razonó, siguiendo un documento del profesor de derecho de la Universidad de Utah Paul G. Cassell , que Miranda no era un requisito constitucional, que el Congreso podía, por lo tanto, anularlo mediante legislación, y que la disposición había suplantado el requisito de que la policía le diera advertencias a Miranda.
Luego, la Corte Suprema accedió a escuchar el caso. Por lo general, anula las decisiones constitucionales solo cuando sus fundamentos doctrinales se han erosionado, y los jueces de la mayoría encontraron, en 2000, que había tenido la intención de Miranda como una interpretación de la Constitución y que, en todo caso, nuestros casos posteriores han reducido el impacto de Miranda. dictaminar sobre la aplicación legítima de la ley al tiempo que reafirma el fallo central de la decisión de que las declaraciones no advertidas no pueden usarse como prueba en el caso de la fiscalía en jefe ".
Ver también [ editar ]
- Ley de armas en los Estados Unidos
- Escuchas telefónicas sin orden judicial
Referencias [ editar ]
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. "Lyndon B. Johnson:" Declaración del presidente al firmar la Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras de 1968., "19 de junio de 1968" . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . Universidad de California - Santa Bárbara.
- ^ Savelsberg, Joachim J., Lara L. Cleveland, Ryan D. King (junio de 2004). "Ambientes institucionales y trabajo académico: Criminología estadounidense, 1951-1993". Fuerzas sociales . 82 (4): 1275–1302. doi : 10.1353 / sof.2004.0093 . S2CID 145220713 . CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b "50 mayores esfuerzos del gobierno" . Institución Brookings. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2006 . Consultado el 31 de octubre de 2006 .
- ^ Informes de inteligencia y los derechos de los estadounidenses: libro II (PDF) . Comité Selecto del Senado para estudiar las operaciones gubernamentales con respecto a las actividades de inteligencia. 24 de abril de 1976.
- ^ Agur, Colin (2013). "Orden negociada: la cuarta enmienda, vigilancia telefónica e interacciones sociales, 1878-1968". Información y cultura . 48 (4): 419–447.
- ^ a b c d Kubasek, Nancy; Browne, M. Neil; Heron, Daniel; Dhooge, Lucien; Barkacs, Linda (2016). Derecho empresarial dinámico: lo esencial (3d ed.). McGraw-Hill. pag. 528. ISBN 9781259415654.
- ^ a b c Diapositiva 21 del Capítulo 24 Powerpoint Archivado el 12 de marzo de 2017 en Wayback Machine para texto: Kubasek, Nancy; Browne, M. Neil; Heron, Daniel; Dhooge, Lucien; Barkacs, Linda (2013). Derecho empresarial dinámico: lo esencial (2ª ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0073524979.
- ^ McKnight, Gerald D. (1998). " ' ¡Viene la gente pobre!' '¡Viene la gente pobre! ' ". La última cruzada: Martin Luther King, Jr., el FBI y la campaña de los pobres . Boulder [ua]: Westview Press. ISBN 0-8133-3384-9.
Enlaces externos [ editar ]
- Lista de legislación sobre privacidad / tapping en Government Computer News
- Resumen del informe de la Iglesia sobre la aprobación de esta ley
- texto del Informe de la Iglesia que hace referencia a esta ley.
- Texto de la Ley de la biblioteca de la FCC
- Un manual sobre la Ley Federal de escuchas telefónicas y su marco de la Cuarta Enmienda
