La justicia abierta es un principio legal que describe los procesos legales caracterizados por la apertura y la transparencia . [1] El término tiene un énfasis particular en los sistemas legales basados en la ley británica , como en el Reino Unido , países de la Commonwealth como Sudáfrica y Canadá y Australia , y antiguas colonias británicas como los Estados Unidos . El término tiene varios significados estrechamente relacionados: se considera un derecho fundamental que garantiza la libertad; [1] [2]describe pautas sobre cómo los tribunales pueden ser más transparentes; [3] ya veces identifica una situación ideal. [3] [4] En una sala de audiencias, significa pasos para promover la transparencia, como permitir que el público vea y escuche los juicios a medida que ocurren en tiempo real, televisar los juicios a medida que ocurren, grabar los procedimientos para verlos más tarde, publicar el contenido y los documentos de expedientes judiciales, proporcionando transcripciones de declaraciones, poniendo a disposición decisiones pasadas para su revisión en un formato de fácil acceso, [5] [6] publicando decisiones y dando a los reporteros acceso completo a los archivos y participantes para que puedan informar lo que sucede. El principio incluye esfuerzos para tratar de hacer que lo que sucede en la corte sea comprensible para el público y la prensa. [7]
En Canadá, la justicia abierta se conoce como el principio de audiencia abierta .
Fondo
El principio se considera un principio fundamental o subyacente en la legislación británica. [5] Tiene una larga historia que se remonta a cientos de años y se remonta a decisiones tomadas antes de la firma de la Carta Magna en 1215. [1] [5] [8] Hoy en día el concepto es tan ampliamente aceptado que Existe una presunción general de que debe haber apertura judicial, de modo que la apertura es la regla, considerándose los procedimientos secretos u ocultos como excepciones que deben justificarse. [7] El auge de los sitios web de medios sociales como Facebook ha abierto nuevas vías para que los casos judiciales se hagan públicos; por ejemplo, en Australia , los tribunales han considerado tener sitios web con videos en vivo y blogs de jueces jubilados para "preservar los conceptos de justicia abierta" en la era digital. [9] En los últimos años, cuando los gobiernos intentan hacer frente a problemas espinosos como el terrorismo , existe la preocupación de que el principio de justicia abierta pueda verse socavado con relativa facilidad por preocupaciones de seguridad nacional. [10] Existe la preocupación de que si las nuevas pautas sobre el secreto se consolidan como precedentes, podría ser difícil restaurar el "sistema centenario de justicia abierta". [10]
Consideraciones prácticas
Beneficios
Los defensores de la justicia abierta afirman numerosos beneficios. Un beneficio general es que mantiene a los tribunales comportándose correctamente. [5] La apertura actúa como salvaguarda para la correcta administración de justicia. [8] Según el filósofo Jeremy Bentham , la justicia abierta es "el acicate más agudo para el esfuerzo y el más seguro de todos los protectores contra la improbidad". [8] El conocimiento de que los juicios judiciales son habitualmente públicos fomenta una mayor asistencia del público. [6] Además, la apertura puede significar decisiones más precisas durante un juicio; por ejemplo, los procedimientos pueden estimular la presentación de un testigo o alentar a otros a presentar nuevas pruebas o impugnar declaraciones publicadas. [5] La transparencia reduce la posibilidad de que la sentencia sea un error o de que un caso tenga que volver a ser juzgado debido a una sanción posterior de desacato. [5] Los defensores argumentan que la justicia abierta beneficia a la democracia en un sentido general porque los ciudadanos pueden ver cómo determinadas leyes afectan a determinadas personas y, por tanto, los ciudadanos están en una mejor posición para asesorar a los legisladores sobre tales leyes. [6] Ayuda a garantizar la confianza del público en la toma de decisiones legales, según los proponentes. [2] Los defensores de la justicia abierta han argumentado que el escrutinio público permite a los interesados "aprovechar la sabiduría colectiva de lo que pasa por equidad en casos similares". [6] Facilita la comparación de casos. [6]
Un juez británico comentó:
Esta es la razón por la que es tan importante no olvidar por qué se requiere que los procedimientos estén sujetos al fulgor total de una audiencia pública. Es necesario porque la naturaleza pública de los procedimientos disuade la conducta inapropiada por parte del tribunal. También mantiene la confianza del público en la administración de justicia. Permite al público saber que la justicia se administra de manera imparcial. Puede dar lugar a que se disponga de pruebas que no estarían disponibles si los procedimientos se llevaran a cabo a puerta cerrada o con la identidad de una o más de las partes o testigos oculta. Hace que los comentarios desinformados e inexactos sobre los procedimientos sean menos probables. Si el secreto se restringe a aquellas situaciones en las que la justicia se vería frustrada si no se proporciona el manto del anonimato, se reduce el riesgo de que la sanción de desacato tenga que ser invocada, con el gasto y la injerencia en la administración de justicia que esto puede suponer. .
- Juez Woolf en R v Legal Aid [5]
Sin embargo, las consideraciones prácticas a menudo significan que el ideal de justicia abierta debe sopesarse con otros valores como la privacidad y el costo y la seguridad nacional. [2]
Preocupaciones por la seguridad nacional
Hay algunos casos en los que la publicidad en un procedimiento judicial puede ser perjudicial. [5] En algunos casos, los tribunales han optado por mantener en secreto los juicios en los procesos contra personas acusadas de terrorismo , [11] para proteger sus métodos de recopilación de inteligencia y contactos de la exposición. En un caso en Gran Bretaña, en el que un soldado estaba siendo juzgado por asesinar a un insurgente afgano, se hizo un esfuerzo por mantener el juicio en secreto para protegerlo de posibles represalias futuras, pero hubo pedidos de publicidad de la identidad del soldado con base en sobre el principio de justicia abierta. [12] En situaciones en las que algunos aspectos de los juicios se mantienen en secreto, los críticos que favorecen la justicia abierta han argumentado que el secreto no es necesario para la seguridad nacional, sino que "no es más que un paño útil para cubrir lo inconveniente o lo simplemente vergonzoso". [8] Los abogados a menudo se han referido al principio de justicia abierta cuando no están de acuerdo con una decisión que se tomó o cuando piden un nuevo juicio. En el Reino Unido , los tribunales han intentado encontrar el equilibrio adecuado entre transparencia y secreto, especialmente en casos delicados. [13] En los Estados Unidos , ha habido preocupaciones de que el principio de justicia abierta no se haya aplicado a los casos de inmigrantes "atrapados injustamente en la red policial posterior al 11 de septiembre" a quienes se les negó el acceso a abogados y familiares y, a veces, deportado después de procedimientos secretos de deportación. [14]
Preocupaciones sobre la privacidad
Hay otros factores que a veces deben sopesarse con la necesidad de una justicia abierta. Por ejemplo, hay situaciones en las que la divulgación de información confidencial , como registros financieros privados, puede dañar la reputación de una de las partes. [5] En otras situaciones, puede ser necesario proteger la privacidad de un menor . [5] Otro caso en el que la apertura se considera innecesaria es cuando los asuntos legales involucran información no controvertida no relacionada con asuntos públicos, como la división financiera de un patrimonio después de una muerte. [5] Otro factor que a veces va en contra del ideal de justicia abierta es la complejidad; [10] según una opinión, los procedimientos judiciales a lo largo del tiempo "se han convertido en un sistema complejo que es difícil de entender para los forasteros". [7]
A raíz del escándalo de Bridgegate en Nueva Jersey , un juez de apelación falló en contra de revelar las identidades de algunas personas involucradas en el escándalo, por ser "sensibles a los intereses de privacidad y reputación de terceros no acusados"; es decir, la divulgación de nombres a los medios de comunicación podría empañar injustamente la reputación sin un juicio. [15]
Otro juez comentó sobre las compensaciones que a veces van en contra de la apertura:
Una audiencia, o cualquier parte de ella, puede ser en privado si la publicidad frustra el objeto de la audiencia; involucra asuntos relacionados con la seguridad nacional; involucra información confidencial (incluida información relacionada con asuntos financieros personales) y la publicidad dañaría esa confidencialidad; una audiencia privada es necesaria para proteger los intereses de cualquier niño o parte protegida; es una audiencia de una solicitud hecha sin aviso y sería injusto para cualquier demandado que hubiera una audiencia pública; involucra asuntos no contenciosos que surgen en la administración de fideicomisos o en la administración de la herencia de una persona fallecida; o el tribunal lo considera necesario, en interés de la justicia.
- Juez Tugendhat en un dictamen jurídico. [5]
Existe una Iniciativa de Justicia Abierta dentro de la comunidad legal para hacer que la justicia sea más transparente. [dieciséis]
Ver también
- Principio de pista abierta
Referencias
- ^ a b c ERIC PFANNER (12 de mayo de 2013). "Equilibrio de la privacidad con la justicia abierta en Gran Bretaña" . The New York Times . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... La justicia abierta es un principio que se remonta a la Carta Magna ... Existe el peligro de vulnerar derechos que se ganaron hace siglos ...
- ^ a b c HENRY CHU (12 de junio de 2014). "El tribunal de apelaciones británico dice que el juicio por terrorismo se puede llevar a cabo principalmente en secreto" . Los Angeles Times . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... La justicia abierta es tanto un principio fundamental del derecho consuetudinario como un medio para garantizar la confianza pública en nuestro sistema legal ...
- ^ a b Roy Greenslade (15 de septiembre de 2014). "Sociedad de Editores para investigar el 'obstruccionismo ' del juicio militar " . The Guardian . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... Un periodista veterano que ha cubierto juicios militares ... cree que el MCS no está cumpliendo con las pautas de presentación de informes de justicia abierta ...
- ^ Kenneth Nguyen (25 de enero de 2007). "Todos se levantan por la justicia de la realidad: un programa con acceso judicial sin precedentes podría ayudar a desacreditar las mentiras legales de la televisión" . La edad . Consultado el 18 de septiembre de 2014 .
... Los tribunales australianos pueden profesar una creencia en el ideal de la justicia abierta, pero en comparación con los tribunales estadounidenses en particular, sus reglas son hostiles para los periodistas ...
- ^ a b c d e f g h yo j k l "Definición Legal de Justicia Abierta" . Referencia legal de DuHaime . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... En R v Legal Aid, el juez Woolf escribió: ... Esta es la razón por la que es tan importante no olvidar por qué se requiere que los procedimientos estén sujetos a la mirada total de una audiencia pública ...
- ^ a b c d e Kieran Fitzpatrick (16 de junio de 2014). "Los tribunales deben ampliar la visión de la justicia abierta" . Irish Times . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... Esta es una característica esencial de una democracia floreciente ...
- ^ a b c William Perrin (15 de marzo de 2012). "Una carta para la justicia abierta: Actualmente se carece de la información más básica sobre las audiencias y los procedimientos judiciales. ¿Cómo sería una carta para la transparencia de la corte?" . The Guardian . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... Los tribunales están abiertos ... con pocas excepciones. ... los tribunales, a lo largo de cientos de años, se han convertido en un sistema complejo que es difícil de entender para los forasteros ...
- ^ a b c d Editor (12 de junio de 2014). "El punto de vista de The Guardian sobre los tribunales secretos: socavan el estado de derecho: cuando se trata de justicia abierta, la seguridad no debe superar la transparencia tan fácilmente" . Luego Guardian . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
.... La justicia abierta es el principio fundamental de la justicia británica ....
CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace ) - ^ Adam Turner (21 de octubre de 2013). "La justicia se abre a las redes sociales" . La edad . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... justicia abierta y un juicio justo en la era digital ...
- ^ a b c "Plan de investigaciones secretas de desechos del gobierno" . BBC. 29 de mayo de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... un ámbito político complejo y sensible ...
- ^ KRISHNADEV CALAMUR (5 de junio de 2014). "Por primera vez para Gran Bretaña, un juicio secreto para sospechosos de terrorismo" . NPR . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... "Los abogados que impugnan la decisión llaman a esto 'una desviación sin precedentes de los principios de justicia abierta'. Los fiscales reconocen que se trata de una situación excepcional ... "...
- ^ "Marine Alexander Blackman llamado así por 'justicia abierta ' " . BBC. 17 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... El máximo juez de Inglaterra ha dicho que "justicia abierta" significaba que un Royal Marine encarcelado por asesinar a un insurgente afgano tenía que ser nombrado ...
- ^ Jill Lawless de Associated Press (12 de junio de 2014). "La corte británica dice que el juicio por terrorismo puede ser en parte secreto" . Denver Post . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
.... el secreto propone una "desviación totalmente sin precedentes del principio de justicia abierta" ...
- ^ "Justicia abierta" . Baltimore Sun. 4 de julio de 2005 . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... LOS INMIGRANTES que fueron atrapados erróneamente en la red de la policía después del 11 de septiembre han aprendido un par de cosas sobre el sistema de justicia estadounidense ...
- ^ 17 de mayo de 2016, Tim Darragh de Advance Media, The Star-Ledger, los nombres de Bridgegate permanecerán en secreto por ahora, reglas de la corte , obtenido el 8 de septiembre de 2016
- ^ Elaine Ganley (11 de abril de 2012). "Las minorías francesas acusan al Estado de discriminación racial" . Boston Globe . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
... Felix de Belloy, junto con otros tres abogados y con el apoyo de Open Justice Initiative, ha presentado una demanda civil en nombre de 15 personas ...
enlaces externos
- Justicia Abierta Reino Unido
- Diccionario de la ley de Duhaime
- Justicia abierta y estado de derecho , Beverley McLachlin , conferencia, Middle Temple Hall, enero de 2014 [1]