Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( marzo de 2013 ) |
El ordre serré (orden cerrado) y el ordre profond (orden profundo) eran dos formas de agrupar a los soldados.
Históricamente, el ordre serré era la forma de reunir a los soldados en unidades durante una batalla o una marcha. Es particular de las tropas de infantería, originadas en la formación de falange griega . Tal agrupación de hombres orientó sus armas y sus esfuerzos para atacar en la misma dirección y, combinado con la moral y la cohesión de los hoplitas (tranquilizados como estaban por la proximidad de sus camaradas), les permitió derrotar a ejércitos más grandes pero menos organizados (como en la Batalla de Maratón ).
También fue tomado por el Reino de Macedonia y en los ejércitos helenísticos antes de ser utilizado también por las legiones romanas y los alemanes (que lucharon, en el término francés, "en coin", o "en una esquina").
Agrupar a los hombres de esta manera, así como el uso de la pica regresó en el Renacimiento ( Flandes y mercenarios suizos ) para enfrentarse a ejércitos reales con una fuerte tradición de caballería pesada ( Francia en las batallas de Courtrai y Borgoña en Nieto y luego Morat ). Además, Maquiavelo ( Discursos sobre Livio ) teorizó sobre el uso de picas largas para armar a las milicias de la ciudad de los pequeños estados comerciantes del norte de Italia (en algunos de los cuales fueron evidentes los inicios de un cuerpo ciudadano). El ordre serré también fue utilizado por todos los ejércitos delGuerra de los Treinta Años (en particular los mercenarios alemanes ) incluso cuando se transformaron en formaciones compuestas con arcabuceros , como el Tercio español .
Hasta mediados del siglo XIX, el orden y el impacto masivo de una columna en "ordre serré" fueron la clave de la victoria. La orden "¡ Serrez les rangs! " Fue, por tanto, la orden principal a las unidades en marcha para dar batalla al enemigo a pesar de sus pérdidas.
Luego, el desarrollo de armas de fuego y cañones hizo cambios definitivos en las formaciones de batalla; a partir de ese momento, "la potencia de fuego mata" estuvo a la orden del día. Diezmó las columnas de la Guerra de Crimea , la Guerra Civil Estadounidense y la Guerra Franco-Prusiana .
A partir de entonces, el ordre serré solo se utilizó para el control de disturbios ( CRS y Gendarmería móvil ), o para ordenar y mover grandes cuerpos de hombres, o para desfiles (especialmente el del Día de la Bastilla ).
En el siglo XVIII, surgió un feroz debate entre los tácticos, algunos respaldaban el ordre serré y otros respaldaban el ordre profond. La lucha de infantería se basaba así en dos conceptos:
Los ingleses preferían el "ordre mince" (orden fino) e incluso habían desarrollado el disparo de salvas por secciones , lo que permitía a un grupo de hombres (en cada descarga) crear una brecha en la formación contraria. Los ejércitos menos profesionales usaban salvas en formación de línea, con tres filas (con una línea de fuego mientras las otras dos recargaban). Las pérdidas de cada salva se dividieron entre la masa de la unidad enemiga y, por lo tanto, tuvieron un efecto menos dañino en la moral que el fuego por sección.
Los ejércitos franceses del siglo XVIII y principios del XIX pusieron mucho énfasis en el ordre profond, en parte para contrarrestar el éxito del "ordre mince" inglés y prusiano. [1] El ordre profond también era atractivo porque, al menos en el papel, curaría los problemas de deserción, decisión y sistematización que los franceses habían experimentado durante el siglo XVIII, particularmente en la Guerra de los 7 Años. [1]
El ordre profond, con sus raíces simbólicamente en la legión romana y la falange griega, también tenía cierto grado de atractivo romántico. Las representaciones de soldados franceses como hoplitas sosteniendo picas en lugar de mosquetes eran comunes. [1]
Lo más importante para el desarrollo del orden profundo en la Francia del siglo XVIII fue la creencia en los principios universales de la guerra. Muchos tácticos creían que la guerra podía llevarse a cabo de acuerdo con reglas tan aplicables en la sociedad contemporánea como en la antigüedad. Por lo tanto, muchos escritores rechazaron el cambio tecnológico como una razón para cambiar las tácticas del campo de batalla, enfatizando la importancia de la profundidad y el impacto sobre las armas de fuego. Esta creencia continuó en el siglo XIX, y posiblemente más allá [1].
Surgieron diferentes formaciones debido a las nuevas tecnologías en el campo de batalla y nuevos conceptos en cuanto a su uso: