La hipótesis de Ortega sostiene que los científicos promedio o mediocres contribuyen sustancialmente al avance de la ciencia . [1] Según esta hipótesis, el progreso científico se produce principalmente por la acumulación de una masa de contribuciones intelectuales modestas y estrechamente especializadas. Desde este punto de vista, los grandes avances se basan en gran medida en una gran cantidad de trabajos menores y poco conocidos, sin los cuales los principales avances no podrían ocurrir. [2]
Investigación de citas
La hipótesis de Ortega se sostiene ampliamente, [2] pero varios estudios sistemáticos de citas científicas han favorecido la opuesta "hipótesis de Newton", que dice que el progreso científico es principalmente el trabajo de un número relativamente pequeño de grandes científicos (después de Isaac Newton ' s declaración de que "se paró sobre los hombros de gigantes"). [1] Los artículos más importantes citan en su mayoría otros artículos importantes de un pequeño número de científicos destacados, lo que sugiere que los avances en realidad no se basan en gran medida en una gran cantidad de trabajos menores. [2] Más bien, el patrón de citas sugiere que la mayoría de los trabajos menores se basan en gran medida en un pequeño número de artículos destacados y científicos destacados. Incluso los artículos menores de los científicos más eminentes se citan mucho más que los artículos de científicos relativamente desconocidos; y estos científicos de élite se agrupan principalmente en un pequeño grupo de departamentos y universidades de élite. [2] El mismo patrón de citación desproporcionada de un pequeño número de académicos aparece en campos tan diversos como la física y la criminología . [3]
El asunto no está resuelto. Ninguna investigación ha establecido que el recuento de citas refleje la influencia real o el valor del trabajo científico. Entonces, la aparente refutación de la hipótesis de Ortega puede ser un artefacto de datos elegidos de manera inapropiada. [4] La estratificación dentro de las redes sociales de los científicos puede sesgar las estadísticas de citas. [5] Muchos autores citan trabajos de investigación sin leerlos ni dejarse influir por ellos. [6] Los resultados experimentales en física hacen un uso intensivo de técnicas y dispositivos que han sido perfeccionados por muchos inventores e investigadores anteriores, pero rara vez se citan en informes sobre esos resultados. [7] [8] Los artículos teóricos tienen la mayor relevancia para la investigación futura, mientras que los informes de resultados experimentales tienen una relevancia más limitada pero forman la base de las teorías. Esto sugiere que los recuentos de citas favorecen simplemente los resultados teóricos. [7]
El nombre
El nombre de la hipótesis se refiere a José Ortega y Gasset , quien escribió en La revuelta de las masas que hombres "asombrosamente mediocres" de especialidades estrechas hacen la mayor parte del trabajo de la ciencia experimental. [9] Lo más probable es que Ortega no hubiera estado de acuerdo con la hipótesis que lleva su nombre, ya que sostenía no que el progreso científico está impulsado principalmente por la acumulación de pequeñas obras de mediocridades, sino que los genios científicos crean un marco dentro del cual las personas intelectualmente comunes puede funcionar con éxito. Por ejemplo, Ortega pensó que Albert Einstein se basó en las ideas de Immanuel Kant y Ernst Mach para formar su propia síntesis, y que Einstein no se basó en masas de pequeños resultados producidos sistemáticamente por mediocridades. Según Ortega, la ciencia es principalmente obra de genios, y la mayoría de los genios se basan en el trabajo de los demás, pero en algunos campos existe una necesidad real de un trabajo de laboratorio sistemático que pueda ser realizado por casi cualquier persona. [10]
La "hipótesis de Ortega" se deriva sólo de este último elemento de la teoría de Ortega, no del eje principal de la misma. Ortega caracterizó este tipo de investigación como un "trabajo mecánico de la mente" que no requiere un talento especial o incluso mucha comprensión de los resultados, realizado por personas que se especializan en un estrecho rincón de una ciencia y no tienen curiosidad más allá de ella. [10]
Referencias
- ^ a b David J. Hess. Estudios de ciencias: una introducción avanzada, pág. 71 . Prensa de NYU, 1997.
- ^ a b c d Jonathan R. Cole y Cole, Stephen. "La hipótesis de Ortega". Science, nueva serie, vol. 178, núm. 4059 (27 de octubre de 1972), págs. 368-375.
- ^ M. Oromaner. "La hipótesis de Ortega y artículos influyentes en la sociología estadounidense". Cienciometría, vol. 7, núm. 1 (26 de enero de 1985), págs. 3-10. doi : 10.1007 / BF02020136
- ^ MH MacRoberts y Barbara R. MacRoberts. "Prueba de la hipótesis de Ortega: hechos y artefactos". Cienciometría, vol. 12, Nos. 5-6 (1987) págs. 293-295.
- ^ Hildrun Kretschmer. "Medición de la estratificación social. Una contribución a la disputa sobre la hipótesis ORTEGA". Cienciometría, vol. 26 No. 1 (1993), págs. 97-113. doi : 10.1007 / BF02016795
- ^ Heidi Lee Hoerman y Nowicke, Carole Elizabeth. "Citación secundaria y terciaria: un estudio del comportamiento de referencia en la literatura de análisis de citas derivado de la hipótesis de Ortega de Cole y Cole". The Library Quarterly, vol. 65, núm. 4 (octubre de 1995), págs. 415-434.
- ^ a b S. A. Goudsmit, John D. McGervey, Robert J. Yaes, Jonathan R. Cole y Stephen Cole "Análisis de citas". Science, nueva serie, vol. 183, núm. 4120 (11 de enero de 1974), págs. 28 + 30-33.
- ^ Endre Száva-Kováts. "Citación epónimo no indexada (NIEC): primer examen de investigación de un fenómeno de la literatura científica". Revista de Ciencias de la Información, 1994 20:55 doi : 10.1177 / 016555159402000107
- ^ José Ortega y Gasset . La revuelta de las masas , págs. 122-123. Norton, 1932.
- ^ a b Endre Száva-Kováts. "La falsa 'Hipótesis de Ortega': un caso de estudio de la ciencia de la literatura". Journal of Information Science 2004 30: 496. doi : 10.1177 / 0165551504047823