De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Nicolás I (reinó de 1825 a 1855) hizo de la ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad la principal doctrina imperialista de su reinado

Ortodoxia, la autocracia, y nacionalidad ( ruso : Православие, самодержавие, народность, Pravoslávie, samoderzhávie, narodnost' ), también conocido como nacionalidad Oficial , [1] [2] fue la dominante imperialista ideológico doctrina de Rusia emperador Nicolás I . La doctrina buscaba la unidad imperial bajo el cristianismo ortodoxo y la autoridad absoluta del emperador, mientras reprimía las ideas consideradas destructivas para esa unidad. Siguió una tendencia reaccionaria europea más amplia que buscaba restaurar y defender las instituciones políticas que fueron derrocadas en elGuerras napoleónicas . [3]

"La Tríada" de la Nacionalidad Oficial fue propuesta originalmente por el Ministro de Educación Sergey Uvarov en su carta circular del 2 de abril de 1833 [4] a los educadores subordinados. [5] Pronto fue adoptado por Nicolás y su establecimiento y ganó un amplio reconocimiento público, apoyado vocalmente por intelectuales como Mikhail Pogodin , [6] Fyodor Tyutchev [7] y Nikolai Gogol . [7]

Los críticos de la política vieron este principio como un llamado a la rusificación . Sin embargo, el hecho mismo de su existencia, siendo la primera ideología política estatal de Rusia desde el siglo XVI, [5] indica la transición de la nación hacia la modernidad . [8]

Búsqueda de ideología [ editar ]

Nicolás I emergió como emperador a raíz de la revuelta decembrista ; La investigación posterior demostró que la deslealtad estaba profundamente arraigada en el estado noble, el único fundamento de la Casa Romanov . [9] Su padre y su abuelo fueron asesinados por sus propios guardias y estadistas en golpes de Estado en el palacio. Deseoso de erradicar a los rebeldes y garantizar su propia seguridad física, Nicholas estudió cuidadosamente los procedimientos de la investigación de los decembristas y estaba al tanto de los defectos en el gobierno de su predecesor que alimentaron el motín. [9] "En cierto sentido, el reinado de Nicolás I fue un prolongado epílogo del ascenso del decembrista". [10]

Nicolás, actuando en consonancia con sus predecesores absolutistas del Siglo de las Luces , desarrolló un sistema de educación estatal y completó la codificación de la ley. [11] Instaló un sistema de gobierno altamente regulado pero en última instancia ineficiente de "centralización ansiosa", siendo él mismo el árbitro principal entre los estadistas rivales. [5]El sistema creado por Nicolás I era defectuoso e ineficaz, ya que el Emperador no tenía ninguna posibilidad física de supervisar personalmente todos los asuntos y revisar personalmente todos los papeles a firmar. El Emperador se encontró prisionero de su propio sistema, por lo que solo podía confiar en sus altos funcionarios en la mayor parte de su actividad diaria. Los altos funcionarios dependían de funcionarios de menor rango. En la mayoría de los casos, los funcionarios del gobierno, incluso los ministros, hicieron las cosas por su cuenta y prestaron poca atención a las instrucciones generales dadas por el Emperador en un caso u otro. La autocracia fue explotada por funcionarios del gobierno ( chinovniki ) para su propio beneficio. De hecho, la autocracia resultó ser una tapadera para ocultar los actos de los funcionarios a todos los niveles. En aquellos días, era chinovnikique tenía el poder real, pero no el Emperador, que no era más que un promulgador de leyes. Sin embargo, si una determinada ley no es lucrativa o es desventajosa para los funcionarios del gobierno, no es un problema crear obstáculos legales para hacer cumplir esa ley. A veces, una ley simplemente se abolía sin que el emperador lo supiera, como solía ser el caso de las leyes del emperador que regulaban la actividad comercial de los negociadores de San Petersburgo ( kuptsy ). En cualquier caso, el Emperador siempre recibía un informe de que todo iba bien y de que se habían cumplido todas sus instrucciones. Pero también atribuyó la deslealtad de los nobles a una conspiración a escala europea destinada a destruir las monarquías dominantes, la religión y la moral. [5] Rusia, según su punto de vista, triunfó en las Guerras Napoleónicas.mientras que los regímenes más avanzados fracasaron y salvaron a Europa de hundirse en la decadencia y el ateísmo . [5]

Forjando la tríada [ editar ]

Sergey Uvarov en la década de 1830. Grabado de Nikolai Utkin .

Sergey Uvarov , ministro de Educación y presidente de la Academia de Ciencias de Rusia desde 1818, también fue escritor, erudito y, en ocasiones, fue considerado un librepensador . Sin embargo, con un cambio en la política interna, se adaptó fácilmente a un régimen más estricto. [1] En 1833, Uvarov transformó el programa del emperador en una breve declaración de ideología:

Es nuestra obligación común asegurar que la educación del pueblo se lleve a cabo, según la suprema intención de nuestro Monarca de Agosto, en el espíritu conjunto de la Ortodoxia, la Autocracia y la Nacionalidad . Estoy convencido de que todo profesor y maestro, impregnado de un mismo sentimiento de devoción al trono y a la patria, utilizará todos sus recursos para convertirse en una valiosa herramienta para el gobierno y para ganarse su total confianza. [5]

El zar Nicolás había recordado la revuelta decembristapor toda su vida. Siempre sospechó que se tramaban sociedades secretas y levantamientos a su alrededor. Tales sentimientos personales del zar tuvieron una gran influencia en el desarrollo de Rusia. Para satisfacer las demandas del nuevo estado de cosas bajo Nicolás I, el Ministro de Educación Pública S. Uvarov propuso dar una nueva forma original al sistema educativo nacional. Dijo que Rusia necesita tal sistema educativo que pueda producir ejecutores hábiles, profesionales y bien preparados de los deseos del Emperador. Dicho sistema educativo no solo debería proporcionar conocimientos a las personas, sino que también las haría incondicionalmente leales al Emperador. Hablando brevemente, Uvarov trató de privar a la educación de su parte integral más importante: el enfoque analítico y crítico del medio ambiente (específicamente del ambiente político).

Según la teoría de Uvarov, el pueblo ruso ( narod ) es muy religioso y devoto del Emperador, la religión ortodoxa y la autocracia son bases incondicionales de la existencia de Rusia. Narodnost(nacionalidad) se considera la necesidad de seguir tradiciones nacionales independientes y luchar contra la influencia extranjera. La teoría afirmaba que era necesario rechazar las ideas occidentales: libertad de pensamiento, libertad de personalidad, individualismo, racionalismo, que los jerarcas ortodoxos consideraban un pensamiento peligroso y rebelde. El jefe de la policía política rusa (el III Departamento de la Cancillería Personal de Su Majestad) A. Benckendorff escribió que “el pasado de Rusia fue maravilloso, el presente espléndido y el futuro está por encima de todos los sueños”. Estos tres conceptos fueron considerados como "pilares-muros" del Imperio Ruso. La tríada de Uvarov fue la primera declaración explícita de la ideología del gobierno en la historia de Rusia desde el siglo XVI. [5]Repitió la tríada y elaboró ​​el tema a lo largo de los 16 años de su ministerio [1] y finalmente recibió el título de Conde . "Ortodoxia, autocracia y nacionalidad" se convirtió en el lema de la familia Uvarov, decretado por Nicolás. [3] Sin embargo, también hizo mucho como un verdadero educador, elevando los estándares educativos, estableciendo nuevas universidades, aumentando el número de becas para formación en el extranjero. Bajo Uvarov, el "sistema educativo ruso, con todos sus defectos fundamentales, llegó a enfatizar la rigurosidad académica y los altos estándares", aunque también se volvió más exclusivo en todos los niveles. [12]Significa que solo menos del 1% de la población del Imperio (solo los nobles, muchos de ellos de ascendencia extranjera) tuvo la posibilidad de tener acceso a la educación; era casi imposible para los no nobles rusos tener acceso. Dentro de este significado, el Narodnost (nacionalidad) significaba que el pueblo ruso tenía que mantenerse alejado de la educación (influencia occidental) para preservar el carácter nacional ruso puro del pueblo.

Componentes [ editar ]

Los tres componentes de la tríada de Uvarov fueron:

  • Ortodoxia : cristianismo ortodoxo y protección de la Iglesia ortodoxa rusa .
  • Autocracia : lealtad incondicional a la Casa Romanov a cambio de protección paternalista para todos los estados sociales .
  • Nacionalidad : Narodnost también se ha traducido como nacionalidad, espíritu nacional [13] o populismo . [14] Antes de su adopción por Nicolás I, narodnost era un principio central de los escritores románticos rusos , la expresión rusa de un principio más a menudo llamado nacionalismo romántico . [15] La palabra representa la traducción exacta del término Volkstum y describe las mismas ideas. Narodnost significa el reconocimiento del papel fundador del estado sobre la nacionalidad rusa y la igualdad de derechos ciudadanos para todos los demás pueblos que habitan Rusia, con exclusión de los judíos.debido a su "odio inminente hacia el pueblo ruso y su naturaleza antihumana". [dieciséis]

La secuencia de tres partes de la tríada permaneció fija en todas las circunstancias, incluso cuando las palabras cambiaron: los cadetes militares recibieron instrucciones de ser "cristianos, súbditos leales y rusos", el lema público común llamado "Por la fe, el zar y la patria". [7]

La tríada estaba intrínsecamente desequilibrada a favor de la autocracia centralizada. La Iglesia Ortodoxa Rusa estaba empobrecida e incapaz de ser una fuerza política independiente. [17] El Gobierno se mantuvo cauteloso con cualquier filosofía, incluida la teología . [7] La nacionalidad a través del empoderamiento del pueblo no fue una elección desde el principio y se volvió aún menos probable después de que las temidas revoluciones nacionalistas de 1848 "redujeron a Nicolás a un estado de miedo casi catatónico ". [18] También iba en contra del papel cada vez mayor de los alemanes bálticos.en el sistema de gobierno; incluso convertidos a la ortodoxia, conservaron su etnia distintiva. [18]

Recepción pública [ editar ]

La prensa, censurada por el estado, abrazó con entusiasmo la nueva doctrina y estuvo dominada por ella hasta el final del reinado de Nicolás. [19] Stepan Shevyryov , editor de la revista Moskvityanin , afirmó que "incluso si seleccionáramos ciertas imperfecciones inevitables de Occidente, por otra parte hemos conservado en nosotros mismos, en su pureza, tres sentimientos fundamentales que contienen la semilla y garantía de nuestro desarrollo futuro ". [19]

Los eslavófilos , en particular, aceptaron el lado antieuropeo, antiabsolutista y paternalista de la doctrina. Mikhail Pogodin explicó la naturaleza paternalista y pacífica de la autocracia como la ven los eslavófilos: "el secreto de la historia rusa, el secreto que ni un solo sabio occidental es capaz de comprender: la historia rusa siempre describe a Rusia como una sola familia en la que el gobernante es el El padre y los súbditos son hijos. El padre conserva la autoridad total sobre los hijos mientras les permite tener plena libertad ... no puede haber sospechas, no puede haber traición; su destino, su felicidad, su paz los comparten. Esto es verdad en relación con el estado en su conjunto ... " [6]

Nikolai Nadezhdin , quien inicialmente consideró la noción de nacionalidad occidentalizada y Schellingiana , cambió radicalmente de opinión a favor de la nacionalidad oficial a raíz del asunto Chaadayev (1837), escribiendo que "la nacionalidad siempre había consistido en el amor al zar y la obediencia, y que en el futuro debería mostrar en sí mismo, para consternación de Europa, una brillante lección de cómo de la santa unidad de la autocracia debe surgir una ilustración nacional ejemplar y espléndida ... ". [20]

Nikolai Gogol en su obra final Selected Passages from Correspondence with his Friends (1847) extendió la nacionalidad oficial a las relaciones entre terratenientes y siervos: "Hazles [siervos] ver claramente que en todo lo que les concierne estás actuando de acuerdo con la voluntad de Dios y no de acuerdo con algunas fantasías europeas o de otro tipo por su cuenta ". [21]

Ver también [ editar ]

  • Bizantinismo
  • Autocracia zarista
  • Liberté, égalité, fraternité

Referencias y notas [ editar ]

  1. ↑ a b c Riasanovsky, pág. 132
  2. ^ La nacionalidad en este contexto comienza con una letra mayúscula para diferenciarla de la nacionalidad / narodnost como una de sus tres partes
  3. ↑ a b Riasanovsky, p.133
  4. ^ Fecha como en Riasanovsky, p. 132
  5. ^ a b c d e f g Hosking, pág. 146
  6. ↑ a b Riasanovsky, págs. 138–39
  7. ↑ a b c d Riasanovsky, pág. 135
  8. ↑ Hoffmann, Kotsonis, p. 54
  9. ↑ a b Hosking, pág. 145
  10. ↑ Hosking, p. 144
  11. ^ Hosking, págs.144-145.148
  12. ^ Riasanovsky, p. 146
  13. ^ Hutchings, Stephen C. (2004). Cultura literaria rusa en la era de las cámaras: la palabra como imagen . Routledge. pag. 86 . ISBN 041530668X.
  14. ^ Thompson, Ewa M. (1991). La búsqueda de la autodefinición en la literatura rusa . Compañía Editorial John Benjamins. pag. 98. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  15. ^ OI Senkovskii y el Imperio Romántico
  16. ^ Programa de Unión del pueblo ruso
  17. ^ Hosking, pág. 147
  18. ↑ a b Hosking, pág. 149
  19. ↑ a b Riasanovsky, p. 134
  20. ↑ Hoffmann, Kotsonis, p. 55
  21. ^ Riasanovsky, p. 136

Fuentes [ editar ]

  • Hoffmann, David Lloyd; Kotsonis, Yanni (2000). Modernidad rusa: política, conocimiento, prácticas . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-22599-5.
  • Hosking, Geoffrey (1998). Rusia: pueblo e imperio, 1552-1917 . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 146 . ISBN 978-0-674-78119-1. Ortodoxia, autocracia y nacionalidad.
  • Riasanovsky, Nicholas V. (2005). Identidades rusas: un estudio histórico . Oxford University Press EE. UU. ISBN 978-0-19-515650-8. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  • Informe de Uvarov (en ruso)