De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
La Torre de la Justicia en el Palacio de Topkapi

El Imperio Otomano estuvo gobernado por diferentes conjuntos de leyes durante su existencia. El Kanun , un sistema legal secular, coexistía con la ley religiosa o la escuela de jurisprudencia islámica Hanafi . [1] [2] La administración legal en el Imperio Otomano era parte de un esquema más amplio de equilibrio entre la autoridad central y local. [3] El poder otomano giraba de manera crucial en torno a la administración de los derechos sobre la tierra, lo que daba un espacio para que la autoridad local desarrollara las necesidades del mijo local . [3] La complejidad jurisdiccional del Imperio Otomano tenía como objetivo permitir la integración de grupos cultural y religiosamente diferentes.[3]

Sistema legal [ editar ]

El sistema otomano tenía tres sistemas judiciales: uno para musulmanes, otro para no musulmanes, en el que participaban judíos y cristianos designados que gobernaban sus respectivas comunidades religiosas, y el "tribunal comercial". La ley administrativa codificada se conocía como kanun y a los ulemas se les permitía invalidar las disposiciones seculares que contradecían las leyes religiosas. En la práctica, sin embargo, los ulemas rara vez contradecían a los Kanuns del Sultán. [4]

Sin embargo, estas categorías de tribunales no eran totalmente exclusivas: por ejemplo, los tribunales islámicos, que eran los tribunales primarios del Imperio, también podían utilizarse para resolver un conflicto comercial o disputas entre litigantes de diferentes religiones, y judíos y cristianos a menudo acudían a ellos. para obtener una decisión más contundente sobre un tema. El estado otomano tendió a no interferir con los sistemas de leyes religiosas no musulmanas, a pesar de tener legalmente una voz para hacerlo a través de los gobernadores locales.

El sistema legal islámico otomano se estableció de manera diferente a los tribunales europeos tradicionales. Presidir los tribunales islámicos sería un Qadi o juez. Sin embargo, el sistema judicial otomano carecía de una estructura de apelación, lo que llevó a estrategias de casos jurisdiccionales en las que los demandantes podían llevar sus disputas de un sistema judicial a otro hasta que lograran un fallo a su favor.

A lo largo del siglo XIX, el Imperio Otomano se adhirió al uso de tres códigos diferentes de derecho penal. El primero se introdujo en 1840, inmediatamente después del Edicto de Gülhane , un evento que inició el período de las reformas de Tanzimat. En 1851, se introdujo un segundo código. En este, las leyes eran casi las mismas que las del primer código de leyes, pero incluían los fallos de los once años anteriores. En 1859, el Imperio Otomano promulgó un último código legal inspirado en el código penal napoleónico de 1810. Cada una de estas variaciones de códigos y legislaciones representó una nueva fase en la ideología legal otomana. [5]

El sistema judicial otomano institucionalizó una serie de prejuicios contra los no musulmanes, como prohibir a los no musulmanes testificar como testigos contra los musulmanes. Al mismo tiempo, a los no musulmanes "les fue relativamente bien en disputas interreligiosas adjudicadas", porque la anticipación de los prejuicios judiciales los llevó a resolver la mayoría de los conflictos fuera de los tribunales. [6]

Kanun [ editar ]

El Kanun era un sistema legal secular, usado junto con la ley religiosa. Su uso se origina en la dificultad para abordar ciertos asuntos (como impuestos, administración, asuntos financieros o derecho penal) solo con la Sharia, lo que llevó a los gobernantes otomanos a usar el Kanun para complementar, y en ocasiones suplantar, la ley religiosa. También ofrecía una forma de superar los problemas planteados por la medida en que la Sharia dependía de la interpretación de las fuentes por parte de los ulemas , lo que había dificultado la estandarización jurídica. [2]

El Kanun otomano comenzó a codificarse por primera vez hacia fines del siglo XV, después de la caída de Constantinopla en 1453. La expansión del imperio llevó al deseo de centralizar las decisiones, y el Kanun permitió que el sultán se convirtiera en un gobernante indiscutible, al otorgándole el poder que necesitaba para ejercer su autoridad al máximo. [2]

Los primeros nombres Kanun (literalmente: "libro de leyes") estaban relacionados con asuntos financieros y fiscales, y basados ​​en la costumbre ( örf ), intentaron reconciliar las prácticas previamente existentes con las prioridades y necesidades del estado otomano. También se otorgaron nombres Kanun a provincias individuales después de su conquista; estos libros de leyes provinciales normalmente mantendrían la mayoría de los impuestos y cuotas existentes bajo la regla anterior, y simplemente los adaptarían a un estándar otomano. [2]

El uso de Kanun redefinió la sociedad otomana en una jerarquía de dos niveles, con los askeri (o militares) formados por una clase dominante exenta de impuestos que incluía a los "hombres de la espada", los "hombres del libro" y los " hombres del corral ", mientras que el resto de la población, etiquetada como reaya (" rebaño ") estaba en la parte inferior, con el deber de producir y pagar impuestos. [2]

Un ejemplo de Kanun era la "ley del fratricidio ", que requería que el nuevo sultán matara a todos sus hermanos al ascender al trono, y se había promulgado por temor a que se repitieran los conflictos fratricidas que habían plagado las primeras sucesiones. [2]

En turco, Solimán el Magnífico es conocido como "Kanuni", el "Legislador", por su contribución a la formulación de la ley secular otomana. [2]

Esfuerzos de reforma [ editar ]

Un juicio otomano, 1877 (ver detalles de la imagen para una explicación)

A fines del siglo XIX, el sistema legal otomano experimentó una reforma sustancial. Este proceso de modernización legal comenzó con el Edicto de Gülhane de 1839. [7] Esta serie de reformas legales (también conocidas como Tanzimât Fermânı) iniciaron un nuevo período de modernidad en el Imperio Otomano que allanaría el camino para nuevas ideas occidentales de política e ideología social. Estas reformas incluyeron "juicios públicos y justos de todos los acusados ​​independientemente de su religión", la creación de un sistema de "competencias separadas, religiosas y civiles", y la validación del testimonio de los no musulmanes. [8] También se promulgaron códigos de tierras específicos (1858), códigos civiles (1869-1876) y un código de procedimiento civil. [8]

La Constitución de 1876 : el sultán Abdul Hamid II , el Gran Visir y los mijos otorgan libertad a una figura femenina idealizada que representa a Turquía, cuyas cadenas están siendo destrozadas. El ángel volador muestra una pancarta con el lema de la Revolución Francesa : Libertad, Igualdad, Fraternidad en turco (escritura árabe) y en griego . La escena tiene lugar en un escenario genérico del Bósforo . Reproducido de una postal de 1908 (la leyenda impresa de 1895 es inexacta) que celebra la reintroducción de la constitución gracias a la Revolución de los Jóvenes Turcos de 1908.

Esta reforma del sistema legal otomano se atribuye a la creciente presencia de la ideología occidental en la sociedad otomana. Las áreas críticas de la reforma legal progresiva, como el liberalismo, la constitucionalidad y el estado de derecho, eran características del sistema europeo y comenzaron a tener efecto en los sectores del derecho que componían el sistema legal otomano. [9] Esta ideología comenzó a imponerse a la ley Sharia en campos como el derecho comercial , el derecho procesal y el derecho penal y, a través de estos caminos, finalmente llegó al derecho de familia . [9]Áreas de la vida como la herencia, el matrimonio, el divorcio y la custodia de los hijos estaban experimentando una transformación progresiva a medida que la influencia europea continuaba su crecimiento. [9] Estas reformas también se pusieron en marcha ante la insistencia de las grandes potencias de Europa y como respuesta a ellas. Los europeos habían comenzado a socavar los bordes del Imperio y su poder estaba creciendo en la región. Después de la Guerra de Independencia griega , el nacionalismo estaba aumentando en Europa, y los occidentales pensaron que tenían el deber humanitario de intervenir en nombre de los cristianos y judíos del Imperio Otomano, a quienes consideraban tratados injustamente. [10] Los británicos especialmente ganaron más poder con el Tratado de Balta Liman.en 1838, eso requirió que los otomanos abolieran los monopolios otomanos y permitieran a los comerciantes británicos el acceso total a los mercados otomanos, además de gravarlos por igual. En general, el Imperio Otomano estaba sintiendo la amenaza de la creciente influencia de las potencias occidentales sobre el Imperio en general, así como sobre los judíos y cristianos que vivían dentro del Imperio. Las reformas de Tanzimat surgieron como respuesta a esto, así como al deseo otomano de modernizarse para competir con las crecientes potencias europeas.

La oposición a estos cambios legales se puede encontrar a lo largo de los relatos históricos y los historiadores creen que esta reforma no se debió a la demanda popular de los ciudadanos otomanos, sino a aquellos que tenían poder e influencia dentro del imperio. [11]

Estas reformas también cultivaron la versión del nacionalismo otomano comúnmente conocida como otomanismo . [12] Influenciados por las versiones europeas de una identidad nacional compartida, los otomanos pensaron que la creación de un sistema de nacionalismo otomano donde el estado controlaba todos los niveles de gobierno y vida social, a diferencia del sistema anterior donde las personas estaban organizadas por comunidad individual y reputación, que podrían evitar la invasión de la influencia europea sobre el Imperio.

Estas reformas se basaron en gran medida en modelos franceses, como lo indica la adopción de un sistema judicial de tres niveles. Conocido como Nizamiye , este sistema se amplió al nivel de magistrados locales con la promulgación final del Mecelle , un código de derecho islámico que abarca todas las áreas del derecho civil y el procedimiento, excepto el derecho de familia. [13] En un intento de aclarar la división de competencias judiciales, un consejo administrativo estableció que los asuntos religiosos debían ser tratados por tribunales religiosos y los asuntos legales debían ser tratados por los tribunales de Nizamiye. [8] El derecho de familia se codificó en 1917, con la promulgación de la Ley otomana de derechos de la familia. [14]

Copyright [ editar ]

Como Mecelle no tenía códigos de derechos de autor, el primer código del imperio fue la "Ley de derechos de autor de 1910" (Hakk-ı Telif Kanunu, 2 Düstor 273 (1910), 12 Jamad ul Awal 1328 o 22 de mayo de 1910), que solo protegía obras. El imperio no formaba parte de la Convención de Berna . [15]

Ver también [ editar ]

  • Düstur
  • Otomano corps de droit
  • Otomano de legislación
  • Yassa
  • Qanun
  • Derecho romano
  • Sharia

Referencias [ editar ]

  1. ^ Imperio Otomano: Ley Islámica en Asia Menor (Turquía) y el Imperio Otomano - Referencia de Oxford . ISBN 9780195134056. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  2. ^ a b c d e f g "Equilibrio de la Sharia: el Kanun otomano" . BBC . Consultado el 5 de octubre de 2013 .
  3. ↑ a b c Benton, Lauren (3 de diciembre de 2001). Derecho y culturas coloniales: regímenes jurídicos en la historia mundial, 1400-1900 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 109-110. ISBN 978-0-521-00926-3. Consultado el 11 de febrero de 2013 .
  4. ^ "código de ley kanun otomano" . Enciclopedia Británica . Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
  5. ^ Miller, Ruth A. (2003). "Apóstatas y bandidos: interacción religiosa y secular en la administración del derecho penal otomano tardío". Studia Islamica . 97 (97): 155-178. JSTOR 4150605 . 
  6. ^ Kuran, T. y Lustig, S. (2012). "Prejuicios judiciales en la Estambul otomana: la justicia islámica y su compatibilidad con la vida económica moderna". Revista de Derecho y Economía . 55 (2): 631–666. doi : 10.1086 / 665537 . JSTOR 665537 . Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  7. ^ Selçuk Akşin Somel. "Revisión de" Tribunales otomanos de Nizamiye. Derecho y modernidad " " (PDF) . Sabancı Üniversitesi. pag. 2.
  8. ^ a b c Lee Epstein; Karen O'Connor; Diana Grub. "Oriente Medio" (PDF) . Tradiciones y sistemas legales: un manual internacional . Greenwood Press. págs. 223–224. Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2013.
  9. ↑ a b c Fahmy, Khaled (1999). "La anatomía de la justicia: medicina forense y derecho penal en el Egipto del siglo XIX" (PDF) . Ley y sociedad islámicas . 6 (2): 224. doi : 10.1163 / 1568519991208682 . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  10. ^ Cleveland, William L. (2013). Una historia del Medio Oriente moderno . Westview Press. pag. 255.
  11. ^ Anderson, J. (1959). Ley islámica en el mundo moderno (PDF) . Londres: Steven e hijos. pag. 22.
  12. ^ Cleveland, William L. (2013). Una historia del Medio Oriente moderno . Westview Press. pag. 270.
  13. ^ Hallaq, Wael (2009). Shari'a: teoría, práctica, transformaciones . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 411-413.
  14. ^ Tucker, Judith (1996). "Revisando la reforma: las mujeres y la ley otomana de derechos de la familia, 1917" . Revista de estudios árabes . 4 (2): 4-17.
  15. ^ Birnhack, Michael (2011). "Autores hebreos y ley de derechos de autor inglesa en el mandato de Palestina". Investigaciones Teóricas en Derecho . 12 (1): 201–240. doi : 10.2202 / 1565-3404.1267 . SSRN 1551425 . Citado: pág. 205.

Lectura adicional [ editar ]

  • Sublime Porte (1867). Sur la nouvelle division de l'Empire en gouvernements généraux formés sous le nom de Vilayets (en francés). Constantinopla. - Sobre la Ley de los Vilayets
  • Bucknill, John A. Strachey ; Haif Apisoghom S. Utidjian (1913). El Código Penal Imperial Otomano: una traducción del texto turco, con las últimas adiciones y enmiendas junto con anotaciones y comentarios explicativos sobre el texto y que contiene un apéndice sobre las enmiendas especiales vigentes en Chipre y las decisiones judiciales de los tribunales de Chipre . Humphrey Milford, Oxford University Press .- Copia adicional en Birzeit University
  • Nadolski, Dora Glidewell (octubre de 1977). "Derecho Civil Otomano y Secular". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . Prensa de la Universidad de Cambridge . 8 (4): 517–543. doi : 10.1017 / S0020743800026106 . JSTOR  162566 .
  • "Le droit de l'eau dans le Code civil otomano de 1869 et la noción de dominio público" . L'Homme et l'eau en Méditerranée et au Proche Orient. II. Aménagements hydrauliques, État et législation. Séminaire de recherche 1980-1981 (en francés). MOM Éditions . 1982. págs. 125-142.
  • Ghatteschi (1867). "Des Lois Sur la Propriété Foncière dans l'Empire Ottoman et Particulièrement en Égypte". Revue historique de droit français et étranger (en francés). Ediciones Dalloz . 13 : 436–476. JSTOR  43841271 .
  • Ortayli, İlber. "LA LEY DE FAMILIA OTOMANA Y EL ESTADO EN EL SIGLO XIX" (PDF) : 321–332. Cite journal requiere |journal=( ayuda )- Enlace alternativo
  • Ozsoy, Elif Ceylan (18 de febrero de 2020). "Análisis de descolonización de la despenalización: ¿Despenalizaron los otomanos la homosexualidad en 1858?" . Revista de homosexualidad . doi : 10.1080 / 00918369.2020.1715142 .