La central nuclear de Oyster Creek era una central eléctrica de reactor de agua en ebullición de 636 MWe de una sola unidad en los Estados Unidos. La planta está ubicada en un sitio de 800 acres (3,2 km 2 ) adyacente a Oyster Creek en la sección de Forked River de Lacey Township en el condado de Ocean, Nueva Jersey . En el momento de su cierre, la instalación era propiedad de Exelon Corporation y, junto con la unidad 1 en Nine Mile Point Nuclear Generating Station , era la planta de energía nuclear comercial en funcionamiento más antigua de los Estados Unidos. [3] La planta comenzó a operar comercialmente el 23 de diciembre de 1969, [1]y tiene licencia para operar hasta el 9 de abril de 2029, pero Oyster Creek se cerró permanentemente en septiembre de 2018. [4] La planta obtuvo su agua de enfriamiento de Barnegat Bay , un estuario salobre que desemboca en el Océano Atlántico a través de Barnegat Inlet .
Estación de generación nuclear de Oyster Creek | |
---|---|
País | Estados Unidos |
Localización | Municipio de Lacey , Condado de Ocean , Nueva Jersey |
Coordenadas | 39 ° 48′53 ″ N 74 ° 12′18 ″ W / 39.81472 ° N 74.20500 ° WCoordenadas : 39 ° 48′53 ″ N 74 ° 12′18 ″ W / 39.81472 ° N 74.20500 ° W |
Estado | Ser dado de baja |
Comenzó la construcción | 15 de diciembre de 1964 |
Fecha de comisión | 23 de diciembre de 1969 [1] |
Fecha de baja | 17 de septiembre de 2018 |
Costo de construcción | $ 488 millones (2007 USD) [2] |
Propietario (s) | Protección del medio ambiente de Oyster Creek |
Operador (es) | Holtec Decommissioning International |
Estación de energía nuclear | |
Tipo de reactor | BWR |
Proveedor de reactores | Energia General |
Fuente de enfriamiento | Bahía de Barnegat |
Generación de energía | |
Marca y modelo | BWR-2 (Marca 1) |
Unidades dadas de baja | 1 × 619 MW (1930 MW th ) |
Capacidad de la placa de identificación |
|
Factor de capacidad | 100,14% (2017) 74,0% (de por vida) |
enlaces externos | |
Sitio web | Estación generadora Oyster Creek |
Los comunes | Medios relacionados en Commons |
En el momento del cierre, Oyster Creek era uno de los cuatro reactores de energía nuclear con licencia en Nueva Jersey . Las otras son las dos unidades en la planta de energía nuclear de Salem y la única unidad en la estación de generación nuclear de Hope Creek . [5] A partir del 1 de enero de 2005, Nueva Jersey ocupó el noveno lugar entre los 31 estados con capacidad nuclear para el total de MWe generados. En 2003, la energía nuclear generó más de la mitad de la electricidad en el estado. [6]
En 1999, GPU acordó vender la planta nuclear de Oyster Creek a AmerGen Energy por $ 10 millones. [7] Posteriormente, Exelon compró AmerGen en 2003. [8] Exelon integró completamente los activos anteriores de AmerGen, incluido Oyster Creek, a principios de 2009. [9]
El reactor se cerró el 17 de septiembre de 2018. [10]
En septiembre de 2019, Ocean Wind , un parque eólico marino propuesto de 1.100 MWe , con la aprobación de la Junta de Servicios Públicos de Nueva Jersey , aseguró los derechos de interconexión de capacidad para llevar la energía generada por el parque eólico a tierra en Oyster Creek. Puede utilizar la infraestructura de energía existente de la planta, después de algunas actualizaciones, para conectarse a la red de transmisión regional . [11] [12] [13]
En enero de 2021, Holtec sugirió que se podría construir una planta nuclear de "nueva generación" en el lugar. [1]
Diseño
Oyster Creek era una central eléctrica de reactor de agua hirviendo de una sola unidad de 636 MWe que entró en funcionamiento por primera vez el 23 de diciembre de 1969; era una de las plantas de energía nuclear en funcionamiento más antiguas de los Estados Unidos [1] hasta que dejó de funcionar permanentemente el 17 de septiembre de 2018. [14] La planta estaba ubicada a 50 millas (80 km) al este de Filadelfia y 75 millas (121 km ) al sur de la ciudad de Nueva York. [15]
El agua de refrigeración para la planta se extrajo de la bahía de Barnegat , un estuario salobre que desemboca en el océano Atlántico a través de la entrada de Barnegat . Se utilizó enfriamiento por condensador de ciclo Rankine, con una tasa de flujo de refrigerante de 1.400 millones de galones estadounidenses (5.300 millones de litros) por día. El aumento de temperatura promedio fue de 10,4 ° F (5,8 ° C).
Oyster Creek originalmente tenía una licencia de 40 años, pero en abril de 2009 su licencia fue extendida por otros 20 años por la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos . "Con base en la Ley de Energía Atómica, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) emite licencias para que los reactores de potencia comerciales funcionen hasta por 40 años y permite que estas licencias se renueven por hasta otros 20 años. Este plazo original de 40 años para los reactores las licencias se basaron en consideraciones económicas y antimonopolio, no en las limitaciones de la tecnología nuclear. Sin embargo, debido a este período seleccionado, es posible que algunas estructuras y componentes se hayan diseñado sobre la base de una vida útil prevista de 40 años ". [dieciséis]
Extensión de licencia
En julio de 2005, Exelon presentó una solicitud a la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos para una extensión de 20 años de la licencia existente de 40 años para Oyster Creek, que debía expirar en 2009. Según una encuesta de 2006 encargada por los operadores, La renovación de la licencia de la planta de energía fue apoyada por la mayoría de los ciudadanos que viven en las áreas circundantes a la planta y por los funcionarios electos locales. [17] Sin embargo, cierta oposición local a la renovación de la licencia fue evidente en las audiencias públicas sobre el tema. El 31 de mayo de 2007, varios residentes del condado de Ocean asistieron a la audiencia de la Junta de Licencias de Seguridad Atómica (ASLB) en el edificio de la administración del condado. En esa reunión, varios de los residentes locales se opusieron a la renovación de la licencia de la planta de energía nuclear. [18]
La decisión de la ASLB de la audiencia del 31 de mayo de 2007 dio lugar a una audiencia pública completa sobre el tema del control de la corrosión en el revestimiento del pozo seco de la planta. La audiencia estaba programada para el 24 de septiembre de 2007 en la sede del condado de Toms River. [19] En 2008, la Junta de Licencias y Seguridad Atómica rechazó dos veces los argumentos de los ciudadanos sobre Oyster Creek. La mayoría del panel de tres jueces falló a favor de la planta y decidió "que la moción del grupo no siguió las pautas adecuadas para las disputas presentadas tardíamente y no pudo vincular una supuesta insuficiencia con un problema de seguridad importante". [20]
En mayo de 2007, la Oficina del Fiscal General del estado, en nombre del Departamento de Protección Ambiental del estado (NJDEP), solicitó al Tribunal Federal de Apelaciones del Tercer Circuito que obligara a la Comisión Reguladora Nuclear a considerar la posibilidad de un ataque terrorista como parte de los criterios. para el proceso de renovación de licencias de Oyster Creek. [21] En julio de 2007, el NJDEP culpó tanto a Exelon como a la Comisión Reguladora Nuclear por basarse en estudios ambientales que tenían hasta 30 años de antigüedad en el momento de la solicitud de renovación de licencias de Exelon. El NJDEP se negó a hacer una "determinación de consistencia positiva" para Oyster Creek, como lo requiere la Ley federal de gestión de la zona costera . La determinación positiva es necesaria para todos los solicitantes que deseen volver a otorgar la licencia de una instalación existente. [22]
El 8 de abril de 2009 se otorgó a la planta una extensión de licencia para operar hasta el 9 de abril de 2029. Esto se produjo una semana después de que la Comisión Reguladora Nuclear votara 3 a 1 contra una apelación de grupos antinucleares. [23]
Hubo cierta oposición de los grupos antinucleares. Según Harvey Wasserman : "El proceso de renovación de la licencia no requirió una prueba de metales en el núcleo, que pueden volverse peligrosamente frágiles después de décadas de exposición a agua supercaliente y radiación intensa". [15]
En junio de 2009, cinco grupos ambientalistas y ciudadanos estaban apelando la decisión en la corte federal. Richard Webster, abogado de los grupos, afirma que la NRC no tenía suficiente información para determinar si la planta puede operar de manera segura durante los próximos 20 años. [24] [25]
“Esta ha sido la revisión de renovación de licencia más extensa hasta la fecha, incluida la primera audiencia de adjudicación de una solicitud de renovación de licencia”, dijo Eric Leeds, director de Regulación de Reactores Nucleares de la NRC. “El escrutinio de las licencias y las inspecciones del personal, junto con las contribuciones independientes de la ACRS, la ASLB y varios grupos de ciudadanos, deberían dar a la gente de Nueva Jersey una mayor confianza en que Oyster Creek permanecerá a salvo durante su operación continua”. [26]
Cierre y desmantelamiento
En diciembre de 2010, Exelon informó que Oyster Creek cerraría en 2019, 10 años antes de lo planeado para que no sea necesario instalar torres de enfriamiento para cumplir con los nuevos estándares ambientales. [27] En febrero de 2018, la fecha de cierre se ajustó a octubre de 2018. [28] El reactor se cerró finalmente el 17 de septiembre de 2018 y su combustible se retiró el 25 de septiembre de 2018. [29]
Ahora se iniciará el trabajo de desmantelamiento y desmantelamiento a largo plazo. Oyster Creek se vendió a Holtec International en julio de 2019 después de obtener la aprobación regulatoria, y una empresa conjunta de Holtec y SNC-Lavalin llamada Comprehensive Decommissioning International será responsable del desmantelamiento de la planta. Aproximadamente 200 de los empleados de Oyster Creek permanecerán en la planta para realizar el trabajo de desmantelamiento con Holtec. [10] [30]
Ambiente
Como parte de Exelon Corporation, Oyster Creek siguió la política ambiental de la corporación. [31]
En agosto de 2009, los trabajadores encontraron y detuvieron dos pequeñas fugas de tritio , [32] un isótopo radiactivo de hidrógeno con una vida media de desintegración de unos 12 años. Una investigación de la NRC de la fuga encontró que los niveles eran demasiado bajos para representar un peligro para la salud pública. Las fugas se originaron en dos tuberías enterradas que no habían sido debidamente aisladas cuando se trabajó por última vez en 1991. [33] Se descubrió una segunda fuga en agosto de 2009, desde una tubería que conduce a un edificio de turbina eléctrica. Los niveles de tritio encontrados en esta fuga se midieron a 10 microcurios por litro de agua, más alto que los 5 a 6 microcurios por litro encontrados en la fuga anterior. [34] El agua subterránea contaminada con tritio permaneció en el sitio y no se había extendido a ningún suministro público de agua. [35]
En mayo de 2010, el DEP de Nueva Jersey anunció que el agua de la fuga se había extendido a un acuífero cercano, aunque declaró que "no había peligro inminente" para los suministros de agua. Al ritmo actual de migración, el agua llegará a los pozos públicos más cercanos en un plazo de 10 a 15 años. El DEP declaró que hay varias formas de abordar el problema, como bombear el agua contaminada o inyectar agua dulce para hacer retroceder el agua contaminada. Un portavoz de Oyster Creek dijo que están trabajando con el estado sobre el tema y han visto que los niveles de contaminación caen constantemente, a veces hasta "hasta un 90%". [36] El tritio causa menos preocupación que otras sustancias radiactivas como el estroncio, el cesio y el yodo. No se bioacumula dentro del tejido humano.
Seguridad
Los empleados de la planta de energía nuclear de Oyster Creek promediaron menos exposición a la radiación entre 2005 y 2008 que los trabajadores de cualquier otra planta de energía nuclear de diseño similar en los Estados Unidos. [37]
A principios de mayo de 2011, el proveedor de combustible General Electric notificó a los operadores de las plantas nucleares de Oyster Creek y Nine Mile Point sobre errores de cálculo de seguridad. General Electric había cometido errores matemáticos que podrían haber provocado que el combustible nuclear se calentara más de lo que esperaban los operadores, reduciendo el margen de seguridad de las plantas. Los operadores de la planta pudieron hacer correcciones. [38]
Huracan Sandy
El 30 de octubre de 2012, durante el huracán Sandy , la estructura de toma de la central nuclear se inundó con seis pies y medio de agua como resultado de la marejada ciclónica del huracán, sin que se produjeran daños [39], y al mismo tiempo la planta ya estaba inactiva por mantenimiento y perdió su energía eléctrica de la red, por lo que los operadores llamaron una alerta que escaló la planta un paso desde el nivel de emergencia más bajo y recurrió a generadores de respaldo para seguir enfriando el reactor. [40]
En los meses siguientes, los residentes locales continuaron expresando sus preocupaciones a pesar de una declaración de Gordon K. Hunegs de la Comisión Reguladora Nuclear de que durante el huracán Sandy "la planta siempre estuvo segura". [41]
Riesgo sísmico
La estimación de la Comisión Reguladora Nuclear del riesgo cada año de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor en Oyster Creek fue de 1 en 71,429, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010. [42] [43]
Población circundante
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de la vía de exposición de la pluma con un radio de 10 millas (16 km), que se ocupa principalmente de la exposición y la inhalación de contaminación radiactiva en el aire , y una zona de la vía de ingestión de unas 50 millas (80 km), principalmente relacionadas con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [44]
La población de EE.UU. en 2010 dentro de las 10 millas (16 km) de Oyster Creek fue de 133.609, un aumento del 35,8 por ciento en una década, según un análisis de datos del censo de EE.UU. para msnbc.com. La población de EE. UU. En un radio de 50 millas (80 km) en 2010 fue de 4.482.261, un aumento del 10,4 por ciento desde 2000. Las ciudades en un radio de 50 millas (80 km) incluyen Atlantic City (30 millas (48 km) al centro de la ciudad), Toms River (10 millas) (16 km) al centro de la ciudad), Lakewood (19 millas (31 km) al centro de la ciudad), Asbury Park (30 millas (48 km) al centro de la ciudad) y Cherry Hill (42 millas (68 km) al centro de la ciudad) . [45]
Galería
Vista de cerca del complejo de Oyster Creek con el edificio del reactor y la chimenea de gas.
Una vista del simulador de control del núcleo que es una réplica exacta de la estación de control del núcleo real.
Otra vista del simulador de control de núcleos.
Otra vista del simulador de control de núcleos.
Otra vista del simulador de control de núcleos.
Otra vista del simulador de control de núcleos.
Ver también
- Movimiento antinuclear en Estados Unidos
- Energía nuclear en los Estados Unidos
Referencias
- ^ a b c d "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2021 . Consultado el 5 de enero de 2021 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "EIA - Perfiles nucleares estatales" . www.eia.gov . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2019 . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2020 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Davis, Mike (17 de septiembre de 2018). "Cierre de Oyster Creek: Planta de energía nuclear de Lacey, la más antigua de Estados Unidos, cerrada después de 49 años" . Prensa de Asbury Park . Archivado desde el original el 27 de enero de 2021 . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ^ "NRC - Instalaciones con licencia por región o estado - Nueva Jersey" . Comisión Reguladora Nuclear de EE . UU . Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 13 de marzo de 2011 .
- ^ "Industria nuclear de Nueva Jersey" . Departamento de Energía de Estados Unidos . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2013 . Consultado el 23 de agosto de 2008 .
La principal fuente de electricidad en 2004 en el Estado fue la energía nuclear. En 2004, la generación nuclear nacional alcanzó niveles récord. En Nueva Jersey, la participación de la industria nuclear en la producción eléctrica se redujo en un 4 por ciento a medida que el carbón y el gas aumentaron modestamente su participación.
- ^ "NYT Metro Business; GPU para vender Oyster Creek" . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2017 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ EXELON EMPAREJARÁ LA OFERTA DE $ 276.5 MILLONES DE FPL PARA LA COMPRA DE AMERGEN A BRITISH ENERGY
- ^ Exelon Generation integra formalmente los activos de AmerGen en Exelon Nuclear
- ^ a b "Oyster Creek se jubila después de 49 años" . Noticias nucleares mundiales. 18 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2018 . Consultado el 18 de septiembre de 2018 .
- ^ "Exelon para cerrar el reactor de NJ Oyster Creek en 2019" . Reuters . 9 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014 . Consultado el 12 de agosto de 2014 .
- ^ Davis, Mike (17 de septiembre de 2018). "Cierre de Oyster Creek: Planta de energía nuclear de Lacey, la más antigua de Estados Unidos, cerrada después de 49 años" . Prensa de Asbury Park . Archivado desde el original el 27 de enero de 2021 . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ Johnson, Tom (16 de septiembre de 2019). "Ørsted OK'd para llevar la energía eólica marina a tierra en Oyster Creek" . NJ Spotlight . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2019 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2019 . Consultado el 13 de febrero de 2019 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b Harvey Wasserman , CounterPunch , 10 de abril de 2009, ¿ otros $ 50 mil millones para Rust Bucket Nukes? Archivado el 18 de junio de 2009 en Wayback Machine.
- ^ "NRC: antecedentes sobre renovación de licencia de reactor" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2012 . Consultado el 25 de junio de 2017 .
- ^ Comunicado de prensa de AmerGen, 15 de agosto de 2006, Resultados de la encuesta de opinión pública sobre la relicencia de Oyster Creek Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine
- ↑ Examiner, 28 de junio de 2007, se acabó el tiempo de Oyster Creek, dicen los residentes a la junta. Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Asbury Park Press, 20 de junio de 2007, [1] [ enlace muerto ]
- ^ The Press of Atlantic City Archivado el 1 de agosto de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Three Mile Island Alert, NJ PRESENTA UNA APELACIÓN DE LA FALLA SOBRE REACTOR Archivado el 9 de julio de 2007 en Wayback Machine , el 26 de abril de 2007
- ^ Brick Township Bulletin, 5 de julio de 2007, la Junta se pone del lado de los grupos de ciudadanos en Oyster Creek. Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ The Philadelphia Inquirer, 9 de abril de 2009, la planta nuclear de Oyster Creek obtiene la renovación de la licencia por 20 años. Archivado el 27 de enero de 2021 en Wayback Machine.
- ^ Los oponentes de la planta nuclear de NJ apelan la renovación de la licencia
- ^ "La renovación de la licencia nuclear provoca protestas" . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ "NRC RENUEVA LA LICENCIA DE OPERACIÓN DE LA PLANTA DE ENERGÍA NUCLEAR DE OYSTER CREEK POR 20 AÑOS ADICIONALES" . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2009 . Consultado el 25 de junio de 2017 .
- ^ Planta nuclear de NJ que cierra 10 años antes
- ^ "Fecha de cierre de Oyster Creek adelantada" . Noticias nucleares mundiales. 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2018 . Consultado el 3 de febrero de 2018 .
- ^ "NRC - estación generadora nuclear de Oyster Creek" . Comisión Reguladora Nuclear de EE . UU . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ^ Bader, Emily. "Holtec, SNC-Lavalin cierran un acuerdo para desmantelar la planta de energía nuclear de Oyster Creek" . ROI-NJ . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2019 . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ^ "El cambio climático exige acción. No estamos esperando" . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
- ^ "Funcionarios: la fuga de tritio de la planta nuclear de Oyster Creek se detuvo, no hay peligro para el público" . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011 . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
- ^ Christopher Dela Cruz (16 de abril de 2009). "Planta de energía nuclear de Oyster Creek en NJ probles posible liberación química" . Star-Ledger de Nueva Jersey. Archivado desde el original el 19 de abril de 2009 . Consultado el 31 de enero de 2010 .
- ^ Estas cantidades pueden compararse con la exposición debida al contenido normal de potasio del cuerpo humano, 2,5 g por kg, [12] o 175 gramos en un adulto de 70 kg. Este potasio generará naturalmente 175 g × 31 Bq / g ≈ 5400 Bq de radiación, a lo largo de la vida de la persona. Ben Leach (26 de agosto de 2009). "Tritio encontrado en nueva fuga en la planta nuclear de Oyster Creek" . Prensa de Atlantic City. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2009 . Consultado el 31 de enero de 2010 .
- ^ Wayne Parry (9 de septiembre de 2009). "La planta nuclear más antigua del país está mostrando su edad" . Associated Press. Archivado desde el original el 27 de enero de 2021 . Consultado el 17 de noviembre de 2019 .
- ^ [2] Archivado el 10 de mayo de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ "Los trabajadores de Oyster Creek expuestos a menos radiación que los de otras plantas" . Prensa de Atlantic City . 21 de agosto de 2008 . Consultado el 23 de agosto de 2008 .
Los empleados de la planta de energía nuclear de Oyster Creek promediaron menos exposición a la radiación durante los últimos tres años que los de cualquier otra planta de BWR en el país, según un informe publicado el martes por la Comisión Reguladora Nuclear.
[ enlace muerto ] - ^ Matthew L. Wald (11 de mayo de 2011). "Problemas nucleares en el espejo retrovisor" . The New York Times . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2011 . Consultado el 13 de mayo de 2011 .
- ^ "Planta de energía nuclear de inundaciones del huracán Sandy" . Londres: The Telegraph. 30 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 3 de abril de 2018 .
- ^ "Sandy, Fukushima y la industria nuclear" . The New Yorker . 2 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012 . Consultado el 2 de noviembre de 2012 .
- ^ Powell, Michael (7 de enero de 2013). "El huracán trae más preocupación a los vecinos de la planta nuclear de Oyster Creek" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de abril de 2016 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ Bill Dedman , ¿Cuáles son las probabilidades? Plantas nucleares de EE. UU. Clasificadas por riesgo de terremoto, NBC News , 17 de marzo de 2011 http://www.nbcnews.com/id/42103936 Archivado el 4 de abril de 2020 en Wayback Machine. Consultado el 19 de abril de 2011.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2006 . Consultado el 17 de agosto de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Bill Dedman , Vecinos nucleares: La población aumenta cerca de los reactores de EE. UU., NBC News , 14 de abril de 2011 http://www.nbcnews.com/id/42555888 Archivado el 4 de abril de 2020 en Wayback Machine Consultado el 1 de mayo de 2011.
enlaces externos
- Estación de generación nuclear Oyster Creek en Exelon
- Estación de generación nuclear Oyster Creek en el Departamento de Energía
- Los grupos buscan detener la renovación de las licencias de las plantas nucleares
- Contaminación radiactiva y posibles riesgos para la salud del reactor de energía nuclear de Oyster Creek
- Impulsando el futuro de Nueva Jersey: una estrategia de energía limpia para reemplazar las plantas nucleares de Oyster Creek y Salem