El escándalo de mala conducta académica de Pál Schmitt se refiere a denuncias de plagio en relación con la tesis doctoral de 1992 y las circunstancias de la defensa doctoral del presidente de Hungría Pál Schmitt , que motivó la dimisión de Schmitt de su cargo presidencial . El escándalo estalló en enero de 2012, cuando las organizaciones de noticias húngaras publicaron una serie de artículos en los que afirmaban que unas 197 páginas de la tesis de 215 páginas de Schmitt habían sido extraídas de trabajos de otros académicos extranjeros, sin dar el crédito apropiado.
El 11 de enero de 2012, un portal de noticias húngaro , hvg.hu , publicó un artículo que afirmaba que el material que asciende a alrededor de 180 de las 215 páginas de la tesis doctoral ( dr. Univ. ) De 1992 de Pál Schmitt , titulada "Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése "(" Un análisis del programa de los Juegos Olímpicos modernos "), se había extraído de un manuscrito de 1987 del investigador deportivo búlgaro Nikolay Georgiev, junto con una página de material de un trabajo de Hristo Meranzov y Georgiev. [1] El 19 de enero, las organizaciones de noticias descubrieron que se habían copiado 17 páginas adicionales de un artículo del sociólogo deportivo alemán Klaus Heinemann. [2] [3]La hija del difunto Georgiev dijo que no sabía de ninguna cooperación entre Schmitt y su padre en la preparación del trabajo de Georgiev. Heinemann negó tener conocimiento de Schmitt y expresó su preocupación por las acusaciones de plagio.
Surgieron más preocupaciones sobre un conflicto de intereses cuando se informó que varios miembros del comité de tesis de Schmitt también habían sido miembros de la Academia Olímpica de Hungría y del Comité Olímpico de Hungría , organizaciones encabezadas por Schmitt en el momento en que se otorgó su título. [4] [5] [6]
Después del informe inicial, Schmitt negó las acusaciones y dijo que no hubo plagio, ya que había incluido el trabajo de Georgiev en la lista de trabajos citados. El presidente no hizo más comentarios, incluidos comentarios sobre la acusación con respecto al texto de Heinemann, hasta una entrevista de radio en la que hizo caso omiso de la afirmación y dijo que era natural que todas esas obras incluyesen una cierta cantidad de "material básico" común. . Varios académicos iniciaron una petición pidiendo una investigación justa y transparente de las acusaciones. Aunque tienen títulos de doctorado, la Agencia Nacional de Noticias de Hungría ( MTI ) se refirió a ellos como estudiantes de doctorado. [7]
Después de una investigación formal, un comité de investigación de cinco miembros de la Universidad de Semmelweis presentó un informe el 27 de marzo. El Consejo Universitario recomendó al Senado Universitario que retirara el título de doctorado de Schmitt. El Senado de la Universidad retiró el título de Schmitt el 29 de marzo. El 2 de abril, Schmitt anunció al Parlamento húngaro que dimitiría como presidente. [8]
Fondo
Pál Schmitt
Schmitt fue un exitoso esgrimista en su juventud, ganando dos medallas de oro en los Juegos Olímpicos de Verano. [9] Más tarde, se desempeñó como embajador durante la década de 1990, y fue miembro del Parlamento Europeo con el partido Fidesz de 2004 a 2010. [9] Después de servir brevemente como presidente de la Asamblea Nacional de Hungría en 2010, [ 9] Schmitt fue elegido presidente de Hungría en una votación de 263 contra 59 en el Parlamento de Hungría ; prestó juramento como presidente el 6 de agosto de 2010. [10]
De 1983 a 1988, Schmitt fue secretario general del Comité Olímpico de Hungría , y de 1981 a 1990 fue subsecretario de deportes. En 1990, tras el fin del comunismo en Hungría , se convirtió en presidente del Comité Olímpico Húngaro, cargo que ocupó hasta 2010. [9]
Facultad de Ciencias del Deporte, Universidad Semmelweis
Fundada en 1769, la Universidad Semmelweis es la escuela de medicina más antigua de Hungría, ubicada en Budapest . Al convertirse en una escuela de medicina independiente después de la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en una universidad que enseña medicina, odontología , farmacia , ciencias de la salud, gestión de la salud y, tras la fusión con la Universidad de Educación Física, educación física y ciencias del deporte. La universidad lleva el nombre de Ignác Semmelweis . [11]
La Facultad actual de Educación Física y Ciencias del Deporte de la Universidad de Semmelweis se fundó en 1925 como una institución separada, el Real Colegio de Educación Física de Hungría. Entre 1945 y 1989 operó bajo el nombre de Colegio de Educación Física de Hungría, y en 1989 se convirtió en la Universidad de Educación Física de Hungría. En 2000, la universidad anteriormente independiente pasó a formar parte de la Universidad Semmelweis como Facultad de Ciencias del Deporte. [12]
Dr. Univ. versus doctorado
Hasta 1993, el único título de doctorado que las universidades húngaras podían otorgar era doctor universitatis o dr. univ. , título. No se consideró un título académico. El llamado título de candidato (C.Sc.) fue el primer título científico de posgrado y fue emitido por el Comité de Cualificaciones Científicas de la Academia de Ciencias de Hungría . Los requisitos de la univ. Dr. el título estaba generalmente por debajo de los requisitos de Doctor en Filosofía (PhD), mientras que los del título del candidato estaban por encima del nivel de doctorado. En 1993, se introdujo el doctorado en Hungría y las universidades tenían la jurisdicción para convertir al dr. univ. grados a doctorados, caso por caso, si cumplían los requisitos necesarios. (La conversión de los títulos del candidato había sido automática, previa solicitud). [13] El título de Schmitt no se convirtió, aunque su CV en el sitio web del Parlamento de la UE indica que tiene un doctorado. [14] En 2012, su CV en el sitio web del COI también incluía su título de "doctor en filosofía". [9]
Denuncias de mala conducta
Plagio
El 11 de enero de 2012, hvg.hu publicó un artículo en el que afirmaba que la mayor parte de la tesis de Schmitt de 1992, 180 de las 215 páginas, era casi una traducción palabra por palabra de partes del libro de 465 páginas en francés de 1987 del erudito deportivo y diplomático búlgaro Nikolay Georgiev. el manuscrito del idioma Analyse du program olympique (des Jeux d'Olympiade) , y también contenía una página de material del trabajo de 1985 Análisis del programa olímpico de Hristo Meranzov y Nikolay Georgiev. [1] El sitio también publicó un documento PDF de 12 páginas que contiene extractos tanto del manuscrito de Georgiev como de la disertación de Schmitt para comparar. [18] Heti Világgazdaság comentó que la disertación de Schmitt no contenía citas corporales , solo una bibliografía que enumera 21 piezas de literatura. En esta bibliografía, el lugar de publicación del manuscrito de Georgiev se dio erróneamente como Bulgaria , en lugar de Lausana , Suiza, y el título del trabajo se dio en húngaro, aunque el trabajo de Georgiev no se ha publicado en Hungría. El artículo también informó que la disertación contiene una multitud de errores ortográficos, algunas malas traducciones y declaraciones erróneas que estaban presentes en el manuscrito de Georgiev. Aunque los revisores de la disertación, István Kertész y Ferenc Takács, tuvieron múltiples problemas con respecto a la disertación, ambos otorgaron al trabajo summa cum laude , la calificación más alta que se puede otorgar. [1]
El 18 de enero, Schmitt concedió una entrevista de radio en la que afirmó que entre 30 y 35 páginas de su tesis era material original para él y contenía conclusiones extraídas del "material básico". [19] (Ver más abajo .) En respuesta, Heti Világgazdaság informó que, en contraste con lo que dijo Schmitt en la entrevista radial, la sección de Conclusiones de su tesis (una sola página) también es en su mayor parte parte del material que se había extraído de El trabajo de Georgiev. [20]
El 19 de enero, el portal de noticias Index.hu informó que partes de las 35 páginas restantes de la disertación de Schmitt fueron traducidas y copiadas del trabajo de 1991 del sociólogo deportivo alemán Klaus Heinemann The Economics of Sport: The Institution of Modern Sport as an Area of Economic Competition . Se encontró una referencia a este trabajo en la Bibliografía de Schmitt, pero nuevamente, el título fue traducido al húngaro, donde no existía tal traducción. [2] Más tarde ese mismo día, Heti Világgazdaság —en posesión del texto de la disertación de Schmitt— confirmó que una traducción directa de ocho de las nueve páginas del trabajo de Heinemann equivale a otras 17 páginas de la disertación de Schmitt. [3] Heti Világgazdaság publicó otro documento PDF de cinco páginas comparando el trabajo de Heinemann y la tesis de Schmitt. [21]
El 6 de marzo, hvg.hu anunció que había identificado más fuentes. [17] Según hvg.hu, las primeras páginas de la disertación de Schmitt contienen texto de un folleto educativo de 1990 ( El Movimiento Olímpico / Le Mouvement Olympique ) publicado por el Comité Olímpico Internacional. Aunque la sección Bibliografía de la disertación contiene una referencia a este trabajo, se da en húngaro y con información bibliográfica especificada incorrectamente. El texto extraído de la Carta Olímpica (1992) también se ha encontrado en la obra de Schmitt. hvg.hu también informó que las siete tablas y dos gráficos que componen el apéndice de la disertación de Schmitt también se han tomado del manuscrito de 1987 de Georgiev Analyze du program olympique , sin la debida atribución de autoría. [17]
La investigación original de hvg.hu que rompió la controversia fue realizada por un profesional independiente anónimo y comentarista habitual en el sitio web hvg.hu, durante un período de nueve meses, con interrupciones. [22] Se desconoce el origen de las 18 páginas restantes, [3] pero el personal de hvg.hu estaba investigando si eran obra del propio Schmitt o no. [23]
Los lectores del sitio web Index.hu identificaron otras fuentes plagiadas [24] el 29 de marzo. Entre otros, Schmitt incluyó traducciones palabra por palabra de un trabajo de la miembro del COI Anita DeFrantz sin hacer ninguna referencia. (DeFrantz fue quien recomendó [25] [26] a la hija de Schmitt, Petra, para una beca de tenis de la Universidad del Sur de California durante la candidatura olímpica de Salt Lake City . Petra Schmitt pasó a ser All-American of the Intercollegiate Tennis Association .)
Conflictos de intereses del comité de tesis
Se han planteado preocupaciones sobre conflictos de intereses con respecto al comité de tesis doctoral.
Schmitt defendió su tesis de 1992 ante un comité encabezado por József Tihanyi. Los otros cuatro miembros fueron Csaba Istvánfi, el difunto Mihály Nyerges y los dos críticos, István Kertész y Ferenc Takács.
En un artículo del 18 de enero, Népszabadság citó la sección 37 del Reglamento de Doctorado de 1985 del Colegio Húngaro de Educación Física, que establecía que una persona de la que no se puede esperar una evaluación objetiva del trabajo del candidato no puede participar en la revisión de la tesis doctoral. . En opinión de Népszabadság , Kertész y Takács tenían intereses en conflicto, ya que eran miembros del Consejo de la Academia Olímpica Húngara (MOA, una organización fundada por el Comité Olímpico Húngaro ), encabezada por Schmitt. [4]
El 19 de enero, el portal de noticias Origo [6] declaró que Takács había sido miembro del MOA desde 1985, y que Kertész se convirtió en miembro en 1992. En 1992, tanto Istvánfi como Nyerges eran miembros del Comité Olímpico Húngaro (MOB), y Tihanyi se incorporó en 1994. Takács también es miembro. Schmitt fue presidente del MOA entre 1985 y 1990, y secretario general del MOB entre 1990 y 2010. [6] Tihanyi le dijo a Origo [6] que "en retrospectiva es lamentable" que Schmitt tuviera que defender su disertación ante los miembros del comité. quienes también eran miembros del MOB, pero agregó que el reglamento universitario en ese momento solo regulaba los conflictos de interés que se limitaban a la universidad.
Reacciones
La oficina del presidente
Cuatro horas después de la publicación del artículo de hvg.hu que planteaba el tema del plagio, la Presidencia emitió el siguiente comunicado: [27]
El presidente Pál Schmitt, en 1992, preparó una disertación en la Facultad de Educación Física titulada "El análisis del programa de los Juegos Olímpicos de la Era Moderna" para el título de doctor. univ. El trabajo llenó un nicho y fue revisado por profesores de historia que le dieron a la disertación una calificación summa cum laude. Era su competencia juzgar si la disertación era adecuada en cuanto a contenido y formato.
- ¡La calificación otorgada a la tesis habla por sí sola!
- Pál Schmitt ha sido miembro del Comité Olímpico Internacional desde 1983, y conoció personalmente al destacado historiador deportivo Nikolay Georgijev, a quien citó como fuente.
- Durante su investigación, han cooperado a lo largo de la discusión de varios subtemas. Las fuentes básicas más importantes de ambos trabajos fueron los protocolos del COI y los protocolos del Comité Ejecutivo del COI, y los documentos de cierre de los Juegos Olímpicos en el estudio.
- Por las razones expuestas anteriormente, la Oficina de la Presidencia rechaza las acusaciones de plagio publicadas en el artículo.
Malina Georgieva
En una entrevista con hvg.hu , Malina Georgieva, hija del difunto Nikolay Georgiev, indicó que su padre y Schmitt trabajaban en el COI en Lausana y se conocían. No obstante, le pareció inverosímil que los dos cooperaran en la investigación y calificó la alegación de que Georgiev omitió el crédito como absurda. También negó cualquier intención de litigar, y señaló que debido a que la investigación de su padre fue financiada por el COI, el COI tiene los derechos de autor sobre el documento original. [28]
Pál Schmitt
Schmitt asistía a los Juegos Olímpicos de la Juventud en Austria cuando hvg.hu publicó el artículo sobre el presunto plagio. Su primera comparecencia oficial fue seis días después, el 16 de enero, en la residencia del presidente, Sándor Palace , donde nombró a Norbert Csizmadia como secretario de estado del Ministerio de Economía Nacional. Un miembro del personal de la Oficina del Presidente pidió a la prensa que "no interrumpiera el evento haciendo preguntas".
Schmitt tenía previsto dar una charla el 19 de enero en el Károly Eszterházy College de Eger . El 17 de enero, estudiantes del Colegio recibieron un mensaje a través de la página web interna de la Universidad en el que se indica que "[l] a Oficina de la Rectoría decidió, considerando las obligaciones de los estudiantes, que el Dr. Pál Schmitt, Presidente de la República, no va a trastocar el período de exámenes (ni los exámenes ni la preparación para los exámenes) con su presentación ". [29]
El 18 de enero, Schmitt concedió una entrevista radial de media hora en MR1 , durante la cual se le preguntó sobre las acusaciones. [30] Con respecto a la falta de citas en el cuerpo, afirmó que las regulaciones en ese momento permitían enumerar las fuentes solo como una sección de Bibliografía al final de la disertación. Dijo que en su opinión, debido a que enumeró el trabajo de Georgiev en esta Bibliografía, el término "plagio" no tiene relevancia en este caso.
Además, afirmó que las 180 páginas que utilizó son datos básicos y, como tales, no son propiedad de nadie. También agregó que hay ns 30 a 35 páginas en la tesis que contienen conclusiones extraídas por él mismo del "material básico" mencionado anteriormente.
Sobre el desenlace de la controversia dijo: "Espero con ansias la resolución de este tema y espero sinceramente poder librarme de la acusación detrás de la cual no puedo sospechar nada más que mera malicia".
El 19 de enero se informó que, a diferencia de las declaraciones de Schmitt en la entrevista radial, 18 de las 35 páginas restantes no eran originales de él; [2] [3] desde ese punto no ha habido más comentarios del Presidente.
Gobierno húngaro
El 13 de enero, el portal de noticias Index.hu pidió a Péter Szijjártó , portavoz del primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, que comentara sobre el tema; escribió que "no deseamos abordar un engaño sensacionalista tan inmerecido". [31] En una entrevista televisiva para TV2 el 16 de enero, cuando se le preguntó cuál era la opinión oficial del Gobierno húngaro respondiendo a las denuncias, Szijjártó reiteró: "para decirles honestamente, encuentro todo esto indigno, que están tratando de involucrar al presidente de la República en semejante engaño sensacionalista ". Añadió además que encuentra sospechoso el momento de las acusaciones: "este engaño sensacionalista surgió un día después de que el presidente de la República se pusiera firmemente del lado de Hungría, contra los ataques, en una recepción para los líderes del cuerpo diplomático . " [32]
En una entrevista televisiva para ATV el 13 de enero , se preguntó a András Giró-Szász , portavoz del Gobierno húngaro, sobre la postura del Gobierno al respecto. Dijo: "Mire, mi profesión original y mis estudios me han llevado al campo de la historia en un tiempo, y allí he aprendido, y esto lo puedo respaldar con ejemplos de la historia, que el jefe de Estado es esencialmente el primero persona del Estado. Y los miembros del Gobierno son los servidores del Estado. Sus primeros servidores. [...] De esto se desprende que la única tarea de cualquier Gobierno en el poder en este sentido es apoyar incondicionalmente al Presidente de la República en el cargo ". A continuación, se preguntó al portavoz si, en opinión del Gobierno, Schmitt debería dimitir si las acusaciones resultaban válidas. Respondió que no hay posibilidad de intervención, obligación ni intención por parte del Gobierno. [33]
En otoño de 2011 la Secretaría de Estado de Educación del Ministerio de Recursos Nacionales publicó un anuncio [34] en el que la secretaria de Estado de Educación, Rózsa Hoffmann, recordaba a todos los estudiantes universitarios y universitarios que "presentar una tesis escrita por otra persona como propia el trabajo constituye un delito ". También escribió que si el Ministerio de Recursos Nacionales tiene conocimiento de un caso de abuso relacionado con la tesis, va a presentar una denuncia ante la Jefatura de Policía Nacional . Hoffmann enfatizó que no está permitido permitir que los estudiantes obtengan diplomas mediante fraude. A la luz de este anuncio, Heti Világgazdaság solicitó el 13 de enero a la Secretaría de Educación que comentara el tema del presunto plagio de Schmitt; La Secretaría de Hoffmann les dijo a los periodistas que deberían dirigirse a la Oficina del Presidente. [35]
Klaus Heinemann
El 19 de enero, Index.hu informó que partes de la disertación de Schmitt provenían de The Economics of Sport: the Institution of Modern Sport as an Area of Economic Competition de Klaus Heinemann . [2] hvg.hu pronto confirmó este hallazgo, afirmando que ocho páginas del trabajo de nueve páginas de Heinemann corresponden a unas 17 páginas de la disertación de Schmitt. [3] El 23 de enero, Heinemann le dijo a Index.hu que está seriamente preocupado por el caso, en parte debido a razones éticas profesionales, especialmente porque está involucrado un político importante. Agregó: "Mi reconocimiento científico está significativamente vinculado a este trabajo mío que contiene hallazgos importantes, por lo tanto, es impactante escuchar que otros lo han utilizado para promover su reconocimiento académico inmerecidamente". Heinemann también respondió a informes anteriores de que la Universidad Semmelweis tiene dificultades para establecer un comité de investigación porque los expertos calificados para ser miembros están rechazando las solicitudes para unirse. Escribió: "Se refleja mal en mis colegas húngaros si, debido al oportunismo político, se resisten a castigar a quienes violan las normas éticas básicas y esenciales de la ciencia". [36]
Comunidad científica húngara
Petición para investigar
El 16 de enero, siete académicos, principalmente historiadores, iniciaron una petición pidiendo al rector de la Universidad de Semmelweis , al Ministro de Recursos Nacionales y a la Academia de Ciencias de Hungría una investigación justa, pública y transparente de las acusaciones. Los autores de la petición expresaron su descontento con la reacción del decano de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Semmelweis, quien manifestó que el trámite de expedición del dr. univ. el título estaba de acuerdo con las regulaciones, las revisiones eran inequívocas, por lo que no requerían una investigación formal. [37] [38]
[este problema no puede quedar sin resolver], porque nubla todos los títulos científicos, todos los títulos académicos otorgados por una universidad o institución académica húngara. Estos son nuestros títulos científicos. Si, a la luz del material presentado por hvg.hu , enviamos el mensaje a la próxima generación de investigadores y a la comunidad científica mundial de que nosotros, en la comunidad científica húngara, no nos ocupamos de acusaciones tan serias y respaldadas por pruebas tan graves. , luego desacreditamos a las instituciones de la comunidad científica húngara. Los títulos y calificaciones científicas que hemos obtenido son de dudoso valor desde ese punto, ya que desde afuera es evidente: son reacios a hacer lo que es evidente que hacer en otros lugares. Esto también puede tener la consecuencia de que, en el futuro, los investigadores húngaros no serán bienvenidos socios en el mundo y las obras de autores húngaros serán recibidas con sospecha.
Sociedad de Profesores Batthyány
El físico Rezső Lovas, miembro de la MTA y presidente de la Sociedad de Profesores Batthyány , una asociación conservadora de profesores universitarios, dijo el 17 de enero: "En primer lugar, no se deben sacar conclusiones apresuradas. No he visto los de Pál Schmitt. disertación, ni el artículo del que supuestamente se basó. Hay muchas formas de extraer de [fuentes], y hay una transición continua entre la cita y el plagio explícito ". También agregó que en su opinión es poco probable que se pueda probar la validez de las acusaciones. Preguntó además si se había presentado alguna prueba, afirmando que la carga de la prueba recae en quienes acusan a Schmitt. [39]
Academia de Ciencias de Hungría
El 18 de enero, en respuesta a la petición, József Pálinkás , presidente de la Academia de Ciencias de Hungría, escribió que, dado que Schmitt no tiene un título científico (doctorado) y no es miembro del organismo público de la Academia de Ciencias de Hungría, el Academy no tiene jurisdicción para realizar una investigación sobre las acusaciones de plagio. [40]
Investigación formal
El 11 de enero, György Bazsa, presidente del comité de acreditación de Hungría, declaró que la universidad que emitió el título debe realizar una investigación. Károly Rácz, director del Consejo de Doctorado de la Universidad de Semmelweis no quiso comentar sobre las acusaciones de plagio con respecto a la disertación de Schmitt, afirmando que el dr. univ. El título no fue otorgado por la escuela de doctorado que emite títulos de doctorado introducidos en 1993.
El 13 de enero, Miklós Tóth, decano de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Semmelweis, emitió un comunicado en el que afirmaba que la evaluación y la emisión del dr. univ. El título se llevó a cabo de acuerdo con los procedimientos estándar y que, según los expertos, el contenido de la tesis se adhirió a los requisitos en ese momento. Afirmó además que "no hay razón para suponer que el comité de tesis no emitió una decisión bien fundada" cuando evaluó la disertación de Schmitt en 1992. [41]
El 17 de enero, Tivadar Tulassay , el rector de la Universidad de Semmelweis encargó a Miklós Tóth, decano de la Facultad de Ciencias del Deporte, que reuniera una comisión de investigación para investigar "las circunstancias en las que surgió la tesis doctoral de Pál Schmitt". [29] [42] [43]
El 21 de enero, Népszabadság informó que los expertos calificados para evaluar las denuncias están rechazando solicitudes para participar en los trabajos de la comisión de investigación. En opinión de Népszabadság, esto se debe obviamente a la naturaleza políticamente delicada de la cuestión. [44]
El 24 de enero, Népszabadság informó que la Universidad de Semmelweis está explorando la posibilidad de pedir a expertos de fuera del país que examinen la tesis doctoral de Schmitt. [45] [46] Estos expertos investigarían si las citas en la disertación de las obras de Georgiev y Heinemann se han utilizado correctamente y de acuerdo con las regulaciones. Se argumenta que si se confirma la sospecha de plagio, será más fácil llevar a cabo las medidas administrativas y legales necesarias. [46]
El mismo día hvg.hu escribió que sus fuentes confirmaron los informes anteriores de que los expertos están rechazando solicitudes para participar en el trabajo del comité designado para investigar las acusaciones de plagio en la disertación de Schmitt. Según las fuentes de Heti Világgazdaság , el motivo de la desgana de los expertos es el temor a que puedan sufrir una desventaja en sus carreras. Fuentes universitarias no confirmaron los informes de que la universidad está considerando solicitar la participación de expertos de fuera del país. La Universidad de Semmelweis ordenó el apagón informativo pero, según las fuentes de Heti Világgazdaság , la universidad quisiera que el caso se cerrara lo antes posible, aunque las investigaciones podrían prolongarse hasta el otoño de 2013 [47].
El 25 de enero, Miklós Tóth, decano de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Semmelweis, anunció que se había creado un comité de investigación de cinco miembros y que presentaría un informe antes del 28 de marzo. El comité estaba integrado por miembros internos y externos, expertos en lingüística, derecho, deportes y ciencias sociales. Los miembros del comité permanecieron en el anonimato durante la investigación. [48] [49]
Miembros del comité de investigación
Los miembros del comité de investigación fueron: [50]
- Miklós Tóth : decano de la Facultad de Ciencias del Deporte, Universidad Semmelweis
- Ákos Fluck : abogado
- János Gombocz : Departamento de Teoría y Pedagogía de la Educación Física, Universidad de Semmelweis
- Etele Kovács : Departamento de Atletismo, Universidad Semmelweis
- Károly Rácz : Presidente del Consejo de Doctorado, Escuela de Estudios de Doctorado, Universidad Semmelweis
Se han planteado cuestiones de conflictos de intereses con respecto al comité de investigación; Népszabadság encontró problemático que Miklós Tóth se convirtiera en decano y miembro del MOB después de que el gobierno de FIDESZ-KDNP asumiera el cargo, y se convirtiera en vicepresidente del Comité Olímpico durante el curso de la investigación. [51]
Informe de mayoría
El comité dio a conocer al público un resumen de tres páginas de su informe de 1.100 páginas el 28 de marzo. [52] El informe indica que las 197 páginas en cuestión eran copias textuales de las obras respectivas de Georgiev y Heinemann. Sin embargo, el informe también señala que la falta de citas y referencias fueron "errores formales" que deberían haber sido abordados por los supervisores, quienes, al no hacerlo, podrían haber llevado a Schmitt a creer que la tesis cumplía con los requisitos. [53] La Universidad de Semmelweis , citando razones de privacidad, no ha hecho público el informe de la mayoría. Heti Világgazdaság presentó una queja sobre el argumento de la universidad ante la Autoridad Nacional de Protección de Datos y Libertad de Información de Hungría. [54] El resumen, luego de establecer el contexto legal para la adjudicación del dr. univ. título en la Universidad de Educación Física, tiene las siguientes secciones.
Procedimiento
El informe señala que llamativamente (aunque no en contra de la normativa), la defensa se llevó a cabo apenas un mes después del registro. Sin embargo, algunos documentos faltantes implican irregularidades formales. Es decir, no se pudo encontrar la propuesta de tesis, el informe del examen completo y las actas del comité de tesis. El informe culpa al asesor de tesis y a los examinadores por no alertar al candidato sobre las citas inapropiadas o ausentes, que son en gran parte típicas de la tesis. Otros errores de procedimiento están implícitos en la falta de bibliografía adecuada (no se pudieron identificar 5 de las 21 referencias citadas; de las 23 autocitas, 10 no se pudieron encontrar y 3 se citaron incorrectamente).
Tesis
El informe afirma que el autor no indicó sus fuentes en ninguna parte de la tesis. El texto no utiliza comillas , ni nombres de autores entre paréntesis, ni notas al pie ni notas al final . El Comité también toma nota de que la tesis no contiene ningún reconocimiento de apoyo por parte de los colaboradores. El informe señala en particular las identidades textuales con el trabajo de Klaus Heinemann, las figuras y tablas copiadas (con modificaciones menores ocasionales) del manuscrito de Nikolay Georgiev y otras 180 páginas de texto que coinciden parcialmente con el mismo trabajo.
Conclusión
El informe llega a la conclusión de que el procedimiento de tesis fue, a pesar de las deficiencias procesales, de acuerdo con las prácticas de la Universidad de Educación Física en ese momento. La tesis se basa en una traducción palabra por palabra de "extensión inusualmente grande", que debería haberse detectado en la defensa. El informe reprocha a la Universidad de Educación Física por conducir el autor a creer que esta tesis cumplía con los requisitos.
Informe de minorías
El único miembro externo del comité de investigación, Ákos Fluck, presentó un informe minoritario que se hizo público la noche del 27 de marzo. [55] El informe de la minoría señala que se ha establecido que la figura 1 de la disertación de Schmitt es una fotocopia de la figura en la página 10 del trabajo de Georgiev. El informe también señala que en un momento Schmitt se refiere a una figura 10 en el texto, mientras que la disertación no tiene diez cifras; esta parte del texto es una traducción directa tomada del trabajo de Georgiev, que de hecho tiene una figura 10 . En el informe minoritario, Ákos Fluck escribió: "Con base en el trabajo de investigación, se aconseja una investigación sobre la posibilidad y los procedimientos para retirar el título de doctorado al candidato". [15] El informe de la minoría también relató que Schmitt había recibido la silla del comité de investigación en su oficina. El presidente comunicó la opinión de Schmitt a los demás miembros del comité: la buena fe de Schmitt no debe ser cuestionada, ya que su asesor y el comité de tesis no lo alertaron sobre posibles deficiencias, haciéndose eco de la conclusión del informe de investigación .
Reacciones al informe
El informe se ha enfrentado a una considerable controversia tras su publicación, y miembros de la oposición afirman que la Universidad Semmelweis cedió a la presión política. [56]
Pál Schmitt
Pál Schmitt asistía a la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl 2012 en Corea del Sur cuando se hizo público el resumen de tres páginas del comité de investigación. Hablando del informe, Schmitt dijo al MTI que "esta conclusión final es una especie de satisfacción para [él]: tenía razón incluso en ese entonces hace 20 años, porque escribí una tesis según mi leal saber y entender y de acuerdo con las circunstancias". y las exigencias de la época ". También dijo que "ni por un momento" pensó que renunciaría, ya que cualidades distintas a su doctorado fueron las razones de su elección. [57] Schmitt regresó de la cumbre a Hungría a las 10:30 pm ( CET ). [58]
Coalición de gobierno
El 27 de marzo, la portavoz de Fidesz , Gabriella Selmeczi, dijo que "dado el informe del comité de investigación de la Universidad de Semmelweis, Fidesz da por cerrado el caso". [59] En un comunicado de prensa, el Partido Popular Demócrata Cristiano (KDNP) declaró que el informe "puede traer un cierre satisfactorio a las acusaciones que cuestionaban la originalidad de la disertación del presidente". [59]
Klaus Heinemann
En una carta a Index.hu , Klaus Heinemann calificó la conclusión mayoritaria del informe como "una tontería ridícula". En su opinión, si el comité designado para investigar las acusaciones de plagio de zu Guttenberg llegara a la misma conclusión, es decir, culpar a la propia universidad, "habrían ganado un premio por su excelente broma de cabaret" y " todos se seguirían riendo de ellos hasta el día de hoy ". Según Index.hu, Heinemann no sabía que el senado universitario había revocado el doctorado de Schmitt. [60]
Decisión universitaria
El rector de la Universidad de Semmelweis remitió el informe del comité de investigación al Ministro de Recursos Nacionales Miklós Réthelyi el 27 de marzo de 2012. La Universidad opinó que solo el Ministerio tenía la autoridad para iniciar la revocación del dr. univ. título (citando un artículo legal sobre títulos otorgados por instituciones de educación superior desaparecidas). El ministro devolvió el informe al día siguiente, alegando falta de jurisdicción. [61]
Tivadar Tulassay , el rector de la Universidad de Semmelweis anunció el 29 de marzo que el Consejo de la Universidad de Semmelweis iniciaría procedimientos para retirar el título de doctorado de Schmitt. [62]
El mismo día, el Senado de la Universidad votó 33-4 para retirar el título de doctorado de Schmitt. [63]
Reacciones
Pál Schmitt
Schmitt canceló todas sus citas para el 30 de marzo [64] y Norbert Kiss, el Gerente de Relaciones Públicas de la Oficina del Presidente anunció que a las 8 pm Schmitt "va a responder a todas las preguntas" en una entrevista televisiva. [sesenta y cinco]
El 30 de marzo a las 9 pm M1 transmitió una entrevista de 15 minutos, pregrabada y muy orquestada [66] en la que Schmitt anunció que no renunciaría a su cargo, ya que no había conexión entre su papel como presidente y su doctorado. Dijo que había actuado de buena fe con respecto a su disertación, y que su comité de tesis le había hecho creer [67] que su conducta había sido correcta, [68] repitiendo efectivamente la conclusión mayoritaria de la investigación de la Universidad de Semmelweis. comité. También dijo que tenía la intención de escribir una nueva tesis y adquirir un doctorado. la licenciatura. [69]
Partidos de gobierno
El 29 de marzo, Botond Szalma, el presidente del grupo de Budapest del KDNP emitió un comunicado en el que elogió la decisión del Consejo Universitario y pidió la disculpa o la renuncia de aquellos políticos que estaban "trabajando en formas de encubrir este escándalo en lugar de traer la la verdad a la luz ". Añadió: "un pecado debe llamarse pecado, el negro debe llamarse negro y el blanco debe llamarse blanco, como dicta la moral cristiana". [70]
El 31 de marzo, después de que Schmitt anunciara que no estaba considerando la renuncia, el KDNP emitió un comunicado de prensa alejando al partido de las declaraciones de Szalma, diciendo: "El Partido Popular Demócrata Cristiano quisiera enfatizar que las declaraciones del presidente del grupo de Budapest en el Los últimos días no reflejan la opinión del partido en su conjunto, y las declaraciones que hizo abiertamente van en contra de la postura oficial del KDNP ”. [71]
Sociedad de Profesores Batthyány
Poco después de que estallara la controversia, Rezső Lovas, presidente de la Sociedad de Profesores Batthyány (PBK), un grupo progubernamental de profesores universitarios, dijo que, en su opinión, es poco probable que las acusaciones puedan probarse como válidas. [39]
El 29 de marzo, después de que el Consejo de la Universidad de Semmelweis decidiera iniciar la revocación del doctorado de Schmitt, la Sociedad emitió un comunicado de prensa en el que decía que "El Consejo de Doctorado ha sacado las conclusiones al respecto por su parte. Esperamos que el rector haga lo mismo . " Afirman además que "en un momento en que sufrimos de un doble rasero utilizado contra nuestra patria, es de suma importancia tener un solo estándar en nuestro país, y ese estándar debe aplicarse a todos. En la difícil situación actual que el país está adentro, se necesita un presidente que sea respetado tanto en casa como en el extranjero ". [72]
La Sociedad de Profesores Batthyány fue criticada por su manejo del caso del plagio de Schmitt. Debido al apoyo brindado a Schmitt y a la falta de una respuesta adecuada, un artículo sobre hirszerzo.hu calificó a los grupos cristianos de derecha de académicos e intelectuales (como el PBK, la Asociación Húngara para la Cooperación Cívica y la Sociedad de Intelectuales Cristianos) la " Sociedad de Profesores Schmittpali ". [73] Un ensayo del 31 de marzo sobre Heti Világgazdaság llamó a la Sociedad "profesores que abusan del nombre de Batthyány ". [74]
Comité de Acreditación de Hungría
El 2 de abril, el presidente del Comité de Acreditación de Hungría anunció que la decisión del Senado de la Universidad era legítima de acuerdo con las reglamentaciones pertinentes. [75]
Renuncia del rector
El 1 de abril, Tivadar Tulassay dimitió como rector de la Universidad de Semmelweis. Había sido rector durante nueve años y su mandato habría finalizado el 1 de julio. Como motivo de su renuncia inmediata, citó una "pérdida fundamental de confianza" que percibió por parte del ministro de Recursos Nacionales, Miklós Réthelyi , y la secretaria de Estado de Educación, Rózsa Hoffmann , durante el proceso de toma de decisiones. También manifestó que respalda la decisión tomada por el Senado Universitario, por motivos éticos, profesionales y legales. [76]
Resignación
Según una encuesta realizada por Medián y publicada el 18 de enero, el 6% de los votantes de Fidesz opinó que Schmitt debería dimitir. El 77% de MSZP , LMP y DK , el 28% de los partidarios de Jobbik y el 30% de los votantes independientes pensaron que no debería permanecer en el cargo. [ aclaración necesaria ] Teniendo en cuenta toda la muestra, el 33% de la población pensó que Schmitt debería dimitir, mientras que el 42% pensó que debería permanecer en el cargo, el 25% restante no expresó ninguna opinión. [77]
El 2 de abril, el Parlamento húngaro recibió la dimisión de Schmitt del cargo de presidente. [8]
El 15 de mayo de 2013, Schmitt renunció formalmente a su doctorado después de que una comisión de remedio académico declarara que su tesis no cumplía los criterios, ni en términos de contenido ni de requisitos formales. [78]
Ver también
- Controversia por mala conducta académica de Zsolt Semjén
- Controversia por plagio de Ferenc Gyurcsány
- Karl-Theodor zu Guttenberg - Doctorado plagio
- Silvana Koch-Mehrin - Plagio de doctorado
- Wiki VroniPlag
Referencias
- ↑ a b c György, Miklós (11 de enero de 2012). "Súlyos plágiumgyanú Schmitt Pál doktori értekezése körül" (en húngaro). Heti Világgazdaság . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b c d Janecskó, Kata (19 de enero de 2012). "A bolgár után német szál a Schmitt-ügyben" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b c d e "Nem mondott igazat Magyarország elnöke: Schmitt 17 oldalt emelt be egy német kutatótól" . hvg.hu (en húngaro). Heti Világgazdaság. 19 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b Hargitai, Miklós; Ötvös, Zoltán (18 de enero de 2012). "Schmitt doktorijánál az akkor érvényes szabályokat es megsértették" . Népszabadság (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ Wirth, Zsuzsanna (12 de enero de 2012). "Szakszerűnek találta Schmitt koppintásgyanús dolgozatát az egyik bíráló" (en húngaro). Origo . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b c d Albert, Ákos (19 de enero de 2011). "MOB-tagok előtt védte disszertációját Schmitt Pál" (en húngaro). Origo . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Índice - Belföld - A plágiumgyanú kivizsgálását követelik doktorok" . Index.hu . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- ^ a b "Schmitt Pál lemondott" (en húngaro). 2 de abril de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ a b c d e "SE Sr. Pál SCHMITT" . Olympic.org. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ MTI (30 de junio de 2010). "Pál Schmitt elegido nuevo presidente de Hungría" . Politics.hu. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2011 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "La Universidad" . Universidad de Semmelweis . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Acerca de TF" . Universidad Semmelweis - Facultad de Ciencias de la Educación Física y del Deporte . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Sistema de HE húngaro" . Skvc.lt . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- ^ CV - Pál Schmitt
- ^ a b Fluck, Ákos (27 de marzo de 2012). "Un doctor Fluck Ákos bizottsági tagnak un Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Kara által Schmitt Pál. Kisdoktori értekezése vizsgálatára felállított tényfeltáró Bizottság jelentéséhez fűzött KÜLÖNVÉLEMÉNYE" (PDF) (en húngaro) . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "Olvasóink Schmitt két újabb, elhallgatott forrását leplezték le" (en húngaro). Index.hu. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ a b c "Újabb plágiumgyanús oldalak Schmitt Pál doktorijában" . Heti Világgazdaság. 6 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
- ^ "SchmittPal.pdf" (PDF) . Heti Világgazdaság. 11 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Megszólalt Schmitt: szerinte nem történt plagizálás" (en húngaro). Heti Világgazdaság. 18 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ M. László, Ferenc (19 de enero de 2012). "Plágiumügy: beismerés és valótlanságok Schmitt Páltól" (en húngaro). Heti Világgazdaság . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Schmitt_Pal_plagium2.pdf" (PDF) . Heti Világgazdaság. 19 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Egyenes Beszéd: Gavra Gábor" (en húngaro). atv.hu. 12 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Egyenes Beszéd: Gavra Gábor" (en húngaro). atv.hu. 20 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Olvasóink Schmitt két újabb, elhallgatott forrását leplezték le" . index.hu. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ Harvey, Randy (26 de febrero de 1999). "Cerca de la llama" . Los Angeles Times . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Longman, Jere (8 de febrero de 1999). "Juegos Olímpicos; proyecto de ley de Utah para el COI podría alcanzar los $ 3 millones" . New York Times . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "2012. enero 11. A Köztársasági Elnöki Hivatal közleménye" . Köztársasági Elnöki Hivatal (Oficina del Presidente). 11 de enero de 2011 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Itthon: Schmitt-ügy: megszólal a bolgár sportkutató lánya" . Heti Világgazdaság . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- ^ a b Hungría las 24 horas (18 de enero de 2012). "Universidad ordena investigación de cargo de plagio contra el presidente" . politica.hu . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "vendégünk Schmitt Pál köztársasági elnök" . MR1 - Kossuth Rádió (en húngaro). 18 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Szijjártó szerint furcsa a Schmitt-ügy időzítése" . Index.hu (en húngaro). 16 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Mokka - Szijjártó: Bulvárkacsába próbálják belekeverni az államfőt" . tv2.hu (en húngaro). 16 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Egyenes Beszéd - Giró-Szász András" . atv.hu (en húngaro). 13 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ Hoffmann, Rózsa (21 de septiembre de 2011). "A szakdolgozatvásárlás büntetendő" . kormany.hu (en húngaro) . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Hoffmann Rózsáék nem mondanak semmit Schmitt-ügyben" . Heti Világgazdaság (en húngaro). 13 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ Janecskó, Kata; Miklósi, Gábor (23 de enero de 2012). "Heinemannt felkavarta Schmitt plágiumügye" . Index.hu (en húngaro) . Consultado el 23 de enero de 2012 .
- ^ Egry, Gábor; Welker, Árpád; Mitrovits, Miklós; Torma, Péter; Gelléri, Gábor; Tóth, András; Ágnes Kata Miklós (16 de enero de 2012). "A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért" . peticiok.com (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "A plágiumgyanú kivizsgálását követelik doktorok" . Index.hu (en húngaro). 16 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b Hargitai, Miklós; Ötvös, Zoltán (17 de enero de 2012). "Schmitt-ügy: un SOTE helyett az akkreditációs testület es vizsgálódhat" . Népszabadság (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ Pálinkás, József (18 de enero de 2012). "Un Magyar Tudományos Akadémia elnökének válasza Doktori (PhD) fokozattal rendelkező kutatók Schmitt Pál köztársasági elnök Doktori CIMET illető plágiumgyanú kivizsgálásáért indított petíciójára" (PDF) . mta.hu (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "A dékán Schmitt doktorijáról: szabályos volt az elbírálás" . Népszabadság (en húngaro). 13 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Közlemény" . sote.hu (en húngaro). 17 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ Balazs, Edith (18 de enero de 2012). "Universidad húngara para investigar la alegación de plagio presidencial" . Bloomberg . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ Hargitai, Miklós (21 de enero de 2012). "Schmitt-ügy: egyetlen szakérto sem akar vizsgálóbiztos lenni" . Népszabadság (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Népszabadság: külföldi szakértők vizsgálhatják Schmitt doktoriját" . Heti Világgazdaság (en húngaro). 24 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ a b "Külföldi szakértők vizsgálnák Schmitt doktoriját?" . Index.hu (en húngaro). 24 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Senki nem akar közel kerülni a Schmitt-ügyhöz" . Heti Világgazdaság (en húngaro). 24 de enero de 2012 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Megalakult a Schmitt-vizsgálóbizottság" . Index.hu (en húngaro). 25 de enero de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
- ^ "Jobbik exige comité parlamentario para examinar las alegaciones de plagio contra Schmitt, vocera dice declaraciones del Presidente sobre el escándalo 'golpeó de mentir ' " . politica.hu . 27 de enero de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
- ^ "Itt a jelentés: Schmitt plagizált, de doktor marad" . Heti Világgazdaság (en húngaro). 27 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "Összeférhetetlen testület: Schmittnek lejtett a pálya" . Népszabadság (en húngaro). 28 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ SE-TSK Tényfeltáró Bizottság (29 de marzo de 2012). "Összefoglaló Schmitt Pál ún. Kisdoktori értekezése tárgyában" (PDF) (en húngaro). Archivado desde el original (PDF) el 17 de abril de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ "El presidente de Hungría: copió, pero no es un plagiario" . The Economist . 27 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- ^ "Nem adja ki a Semmelweis Egyetem a Schmitt-jelentést" (en húngaro). 4 de abril de 2012 . Consultado el 5 de abril de 2012 .
- ^ "Fénymásolt és fordítási hibát is vétett Schmitt" . Index.hu (en húngaro). 28 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "El comité universitario dice que Schmitt no es culpable de plagio, pero reconoce que la tesis del presidente es profundamente defectuosa; la oposición parlamentaria se unió en llamados a la renuncia" . Politics.hu. 27 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- ^ Simon, Zoltan (28 de marzo de 2011). "El presidente húngaro no renunciará, a pesar del hallazgo de plagio" . cleveland.com . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "Leszállt Schmitt Pál gépe" (en húngaro). Index.hu. 29 de marzo de 2011 . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Schmitt-jelentés: a Fidesz lezártnak tekintiaz ügyet" (en húngaro). Heti Világgazdaság. 27 de marzo de 2011 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "Heinemann: Nevetséges nonszensz" (en húngaro). Index.hu. 30 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ "Közlemény 2012. 03. 28" (Comunicado de prensa) (en húngaro). Universidad de Semmelweis. 28 de marzo de 2012 . Consultado el 6 de abril de 2012 .
- ^ "Schmitt doktori címének visszavonását kezdeményezi a doktori tanács" . Heti Világgazdaság (en húngaro). 29 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ Joób, Sándor (29 de marzo de 2011). "Visszavonták Schmitt doktoriját!" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
- ^ "El presidente húngaro Pál Schmitt borra el diario en medio de una fila de tesis" . bbc.com. 30 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ Plankó, Gergő (30 de marzo de 2012). "BRÉKING: ¡¡¡Este, a Híradó után jön a Bejelentés !!!" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ ABT (31 de marzo de 2012). "Un hombre de honor, muy impugnado" . The Economist . Consultado el 3 de abril de 2012 .
- ^ Plankó, Gergő (30 de marzo de 2012). "Én úgy gondolom, hogy ez a dolgozat a társadalom számára hasznos" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ Tóth-Szenesi, Attila (30 de marzo de 2012). "Friss szuperpletyka: a felvétel véget ért, Schmitt nem mond le" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ Plankó, Gergő (30 de marzo de 2012). "Döbbenetes fordulat: Schmitt megfogadja, hogy ír egy modern PhD-dolgozatot" (en húngaro). Index.hu . Consultado el 30 de marzo de 2012 .
- ^ "Az LMP megfosztási eljárást indítványoz" (en húngaro). Index.hu. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ "A KDNP elhatárolódik budapesti elnökétől" (en húngaro). Index.hu. 31 de marzo de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ "A professzorok lemondatnák Schmittet" (en húngaro). Index.hu. 29 de marzo de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Tokfalvi, Elek (2 de marzo de 2012). "Professzorok Schmittpali Köre" (en húngaro). hirszerzo.hu . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Seres, László (31 de marzo de 2012). "A kilőhetetlen bulvárkacsa" (en húngaro). Heti Világgazdaság . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Szily, László (2 de abril de 2012). "Itt a nagyjából utolsó szög Schmitt elnökségének koporsójába" (en húngaro) . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Schmitt-botrány: lemond a Semmelweis Egyetem rektora" (en húngaro). Heti Világgazdaság. 1 de abril de 2012 . Consultado el 1 de abril de 2012 .
- ^ Hann, Endre (18 de enero de 2012). "Plágiumgyanú Schmitt ellen: a Fidesz szavazói töretlenül bíznak az elnökben" . Heti Világgazdaság (en húngaro) . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "El ex presidente Schmitt entrega formalmente el título de médico contaminado por plagio" (Comunicado de prensa). Politics.hu. 16 de mayo de 2013 . Consultado el 17 de mayo de 2013 .