Palaeochenoides es un género de aves prehistóricas con pseudodientes de validez algo dudosa. Estos probablemente eran parientes bastante cercanos de pelícanos y cigüeñas , o de aves acuáticas , y se colocan aquí en el orden Odontopterygiformes para dar cuenta de esta incertidumbre. [1]
Hasta la fecha solo se conoce una especie , Palaeochenoides mioceanus . El primer fósil que se le asignó, una pieza de fémur derecho distal , se encontró cerca del nacimiento del río Stono en el condado de Charleston, Carolina del Sur (Estados Unidos). Al principio se creía que pertenecía a la Formación Hawthorne del Mioceno Temprano , su nombre específico , que aparentemente se refiere al " océano del Mioceno " como presunto hábitat . pero en realidad un simple error de ortografía para "miocaenus", "del Mioceno", que nunca se corrigió y por lo tanto se convirtió en válido, alude a esto. Pero, de hecho, no se conocían rocas de la Formación Hawthorne en la región de Charleston cuando se encontró el fósil y, en consecuencia, los autores modernos consideran más probable una edad de Chattian (Oligoceno tardío) y sugieren que el fósil provenía de la Formación Cooper o Chandler Bridge . El espécimen MCZ 2514, un fragmento de tarsometatarso izquierdo distal del río Ashley , se asignó de manera más tentativa a P. mioceanus más adelante; También se creyó erróneamente que era de la Formación Hawthorne. [2]
La clasificación del holotipo del fémur refleja las incertidumbres recientemente renovadas sobre la ubicación de las aves pseudodientes. En el momento de su descripción, cuando todavía estaba muy rodeado por la matriz , se creía que era de un ganso o cisne gigante . Esto se menciona en el nombre del género , que significa "antiguo pájaro parecido a un ganso". Pero solo un año después, el hueso se había preparado a partir de la matriz y se sometió a un análisis fenético improvisado de sus detalles. Se comparó con el de Anserinae y Dendrocygninae (otros Anseriformes eran similares a estos o demasiado diferentes de P. mioceanus), así como con Pelecanidae , Phaethontidae y Phalacrocoraciformes [3] de la radiación de "aves acuáticas superiores", y se encontró que se asemeja al primero en uno, al segundo en 4 de cada 5 rasgos. Algunos detalles menores del fémur también eran diferentes en los Anseriformes. El estudio propuso que el ave fósil había sido "un gran esteganópodo [...] algo más grande que Pelecanus erythrorhynchos o P. onocrotalus ", [4] y no asignable de manera segura a una familia conocida . Pero como aún no se había desarrollado el análisis cladístico , por supuesto no se estudió si las similitudes entre P. mioceanusy las "aves acuáticas superiores" son apomorfias . Sin embargo, se ha observado que la adaptación a los hábitos oceánicos ha inducido en patas y patas de aves con pseudodentados características convergentes a otras aves marinas . Aún así, el fósil es un espécimen bastante bueno, considerando el poco material de húmero que se conoce de las aves pseudodientes; un análisis cladístico reciente (que no incluyó P. mioceanus ) no puso mucho énfasis en los rasgos del húmero, por ejemplo, ya que se conocen muy pocos fósiles buenos. [5]
Cuando Witmer Stone , entonces editor de The Auk , comentó sobre la confusión taxonómica que causó el ave durante menos de 25 meses después de su descripción, señaló:
"Parecería deseable que aquellos que nombran aves fósiles no utilicen sus nombres genéricos en los de aves existentes, ya que es vergonzoso encontrarlos cambiados a otras familias u órdenes donde el nombre se convierte en un nombre poco apropiado". [6]