En geología, la Formación Paradox es una formación de edad de Pensilvania que consiste en abundantes evaporitas con lutitas , areniscas y calizas intercaladas menores . Las evaporitas están compuestas principalmente de yeso , anhidrita y halita . La formación se encuentra principalmente en el subsuelo, pero hay exposiciones dispersas en anticlinales en el este de Utah y el oeste de Colorado . [1] Estas exposiciones superficiales ocurren en Black Mesa , San Juan.y Paradox Basins y la formación se encuentra en el subsuelo en el suroeste de Colorado, sureste de Utah, noreste de Arizona y noreste de Nuevo México. [2]
Formación Paradox Rango estratigráfico : Pensilvano 313–304 Ma Pre Ꞓ O S D C PAG T J K Pg norte | |
---|---|
Tipo | Formación geológica |
Unidad de | Grupo Hermosa |
Subyace | Formación del sendero Honaker |
Superposiciones | Formación Pinkerton Trail |
Grosor | 4.380 pies (1.340 m) |
Litología | |
Primario | evaporitas |
Otro | arenisca , pizarra , piedra caliza |
Localización | |
Coordenadas | 38 ° 22′05 ″ N 108 ° 57′50 ″ O / 38,368 ° N 108,964 ° W |
Región | Utah , Colorado |
País | Estados Unidos |
Grado | 150 por 80 millas (240 por 130 km) (facies evaporita) |
Sección de tipo | |
Nombrado para | Valle de la paradoja |
Nombrado por | Baker, Dante y Reeside |
Año definido | 1933 |
Formación Paradox (Estados Unidos) |
La formación es notable tanto por sus recursos petroleros como por su tectónica salina , que son responsables de muchas características geológicas distintivas de la meseta del este de Colorado . Además de los valles anticlinales, estos incluyen los grabens del distrito Needles del Parque Nacional Canyonlands y las aletas y arcos del Parque Nacional Arches .
Descripción
La Formación Paradox se depositó en la Cuenca Paradox, una cuenca profunda formada al suroeste del levantamiento Uncompahgre de las Montañas Rocosas Ancestrales . La cuenca experimentó un rápido hundimiento al mismo tiempo que el nivel del mar subía y bajaba periódicamente como resultado de la glaciación del Paleozoico tardío . Esto produjo inundaciones periódicas de la cuenca (a medida que subía el nivel del mar) seguida de evaporación (a medida que bajaba el nivel del mar). Se registran unos 33 ciclos de subida y bajada del nivel del mar en la cuenca Paradox, cada uno de los cuales produce una secuencia característica de lechos minerales. A medida que subía el nivel del mar, se depositaba anhidrita o yeso, seguido de dolomita y luego pizarra negra en la parte alta del mar. A medida que descendió el nivel del mar y la cuenca se separó del océano abierto, se depositó nuevamente dolomita, luego yeso o anhidrita, luego halita (que constituye la mayor parte del espesor del ciclo) y luego potasa . Cada ciclo está separado por una superficie erosiva que marca el rodal bajo del mar y, en algunos casos, los lechos de potasa se erosionaron por completo, por lo que no están presentes en todos los ciclos. Esta facies de evaporita de la formación existe principalmente en el subsuelo, con solo exposiciones superficiales dispersas de lechos altamente deformados de los minerales menos solubles. [3]
Al noreste, cerca del levantamiento Uncompahgre, la Formación Paradox cambia abruptamente a la roca clástica asignada al indiviso Grupo Hermosa. Hacia el suroeste, la cuenca se hace poco profunda y los lechos de evaporita son reemplazados por piedra caliza de las facies de la plataforma de carbonato de la Formación Paradox. Aquí cada ciclo consiste en lutita negra, luego lutita carbonatada, luego caliza limosa altamente fosilífera, luego montículos de algas, terminando con una capa de sedimentos depositados en un ambiente muy poco profundo y de alta energía. Este está separado por una superficie erosiva de la base del siguiente ciclo. Los montículos de algas están dominados por Ivanovia , un alga verde cuyas frondas calcáreas forman una excelente roca reservorio de petróleo. La facies de la plataforma de carbonato tiene menos de 1,000 pies (300 m) de espesor pero está expuesta en el fondo del cañón del río San Juan . [4] [5]
La formación está asignada al Grupo Hermosa , [2] del cual es la formación intermedia. Se superpone a la formación Pinkerton Trail y, a su vez, se superpone con la formación Honaker Trail . Ambos contactos son adaptables. [6]
Tectónica de sal
La Formación Paradox es una fuente de petróleo , con campos de petróleo en Aneth, Desert Creek, North Desert Creek, Bluff y Dove Creek, entre otros lugares. [7] [8] Sin embargo, su mayor importancia puede ser a través de la inusual tectónica salina que causa en la meseta oriental de Colorado . Los más llamativos son los anticlinales salinos. La halita (sal de roca) tiene una densidad relativamente baja (con un peso específico de alrededor de 2,17) y es dúctil , deformándose lentamente bajo presión. La sal relativamente ligera tiende a subir hacia la superficie como paredes de sal , deformando los lechos suprayacentes en anticlinales . Cuando un muro de sal se acerca a la superficie, es disuelto y removido por el agua subterránea, provocando el colapso del centro del anticlinal y formando un valle de anticlinal salino. Ejemplos de valles salinos anticlinales que surgen de la Formación Paradox incluyen Spanish Valley , Lisbon Valley , Paradox Valley y Gypsum Valley . Más al oeste, las paredes de sal están ubicadas a mayor profundidad, y los anticlinales salinos no se han derrumbado y son identificables solo por mapeo geológico . [9]
Otra característica producida por la tectónica de la sal es la zona de falla del Distrito de Needles en el Parque Nacional Canyonlands. Aquí, el río Colorado ha roto los lechos de sal de la Formación Paradox en Cataract Canyon , disolviendo grandes cantidades de sal y provocando que los lechos suprayacentes a ambos lados del cañón se derrumben hacia el río. Esto produce las llamativas fallas arqueadas y grabens asociados del distrito de Needles. [9]
La deformación de los lechos suprayacentes, debido a la deformación por el movimiento de la sal subyacente, también es responsable de las características distintivas del Parque Nacional Arches. La deformación de los lechos resultó en el desarrollo de extensas fracturas paralelas en la arenisca de la Formación Entrada , y la erosión a lo largo de las fracturas produjo las aletas y arcos que se ven en el parque. [10]
Historia de la investigacion
La formación fue nombrada por AA Baker, CH Dane y John B. Reeside, Jr. en 1933 para exposiciones en Paradox Valley, que se encuentra particularmente alrededor de la ciudad de Paradox, Colorado . Los geólogos ya habían notado los lechos de yeso encontrados en algunas exposiciones en el Valle Paradox y los valles vecinos , y se habían encontrado indicios de petróleo, gas natural y potasa en los pozos que penetran en estos lechos. Sin embargo, los lechos carecían de fósiles determinantes de la edad y estaban muy deformados, lo que dificultaba determinar su relación con otras formaciones. Baker, Dane y Reeside examinaron registros de pozos de toda la región y llegaron a la conclusión de que los lechos de evaporita llenaban una cuenca subterránea de unas 150 por 80 millas (240 por 130 km) de extensión con una tendencia de noroeste a sureste. Los lechos tenían un espesor promedio de aproximadamente 2,000 pies (610 m), aunque el espesor varió mucho debido al movimiento dúctil de las evaporitas. También encontraron fósiles en núcleos de pozos que indicaban una edad temprana de Pensilvania para la formación, y concluyeron que los lechos de Paradox subyacían a la Formación Hermosa como se definió entonces. Debido a que las exposiciones superficiales fueron pocas y pobres, describieron una sección para la formación de un pozo perforado en el domo Schafer, a unas 10 millas al suroeste de Moab, Utah . [1]
En 1957, el Paradox fue reconocido como una importante unidad petrolera. [7] Al año siguiente, Sherman A. Wengerd y Marvin L. Matheny establecieron el marco estratigráfico para las formaciones de Pensilvania de la región de las Cuatro Esquinas que ahora se usa ampliamente, con el Grupo Hermosa que consiste en una Formación de Sendero Pinkerton inferior, el medio Formación Paradox y una Formación Honaker Trail superior. [6]
En 1967, Don L. Baars, J. William Parker y John Chronic refinaron aún más la definición de la Formación Paradox, estableciendo su edad como Atokan a Missourian , y definiendo una sección de referencia del subsuelo a profundidades de 5,420 a 9,600 pies (1,650 a 2,930 pies). m) en un pozo al noreste de Egnar, Colorado . Aquí los lechos de evaporita originales muestran pocos indicios de deformación. [11]
Referencias
- ^ a b Baker, AA; Dane, CH; Reeside, John B., Jr. (1933). "Formación de la paradoja del este de Utah y el oeste de Colorado". Boletín AAPG . 17 . doi : 10.1306 / 3D932B92-16B1-11D7-8645000102C1865D .
- ^ a b " Geología de los parques nacionales, formación de paradojas " . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2012 .
- ^ Fillmore 2010 , págs. 44-48.
- ^ Wengerd, Sherman A. (1963). "Sección estratigráfica en Honaker Trail, San Juan Canyon Condado de San Juan, Utah". Carbonatos de estante de la Cuenca Paradox, Cuarta Conferencia de Campo . Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ Fillmore 2010 , págs. 50-58.
- ^ a b Wengerd, Sherman A .; Matheny, Marvin L. (1958). "Sistema de Pensilvania de la región de las cuatro esquinas". Boletín AAPG . 42 (9): 2048–2106. doi : 10.1306 / 0BDA5BA9-16BD-11D7-8645000102C1865D .
- ^ a b Herman, George; Barkell, Clifford A. (1957). "Estratigrafía de Pensilvania y Zonas Productivas, Cuenca de Sal de Paradox". Boletín AAPG . 41 (5): 861–881. doi : 10.1306 / 0BDA587C-16BD-11D7-8645000102C1865D .
- ^ Fillmore, Robert (2010). Evolución geológica de la meseta de Colorado del este de Utah y el oeste de Colorado, incluido el río San Juan, los puentes naturales, las tierras de cañones, los arcos y los acantilados del libro . Salt Lake City: Prensa de la Universidad de Utah. págs. 59–61. ISBN 9781607810049.
- ^ a b Fillmore , 2010 , págs. 72-88.
- ^ Fillmore 2010 , págs. 352-354.
- ^ Baars, DL; Parker, JW; Crónica, J. (1967). "Nomenclatura estratigráfica revisada del sistema de Pensilvania, cuenca Paradox" . Boletín AAPG . 51 (3): 393–403 . Consultado el 1 de junio de 2021 .