La sesión pavloviana (en ruso : Павловская сессия ) fue la sesión conjunta de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS celebrada del 28 de junio al 4 de julio de 1950. [1] La sesión fue organizada por el gobierno soviético encabezado por Joseph Stalin para luchar contra las influencias occidentales en las ciencias fisiológicas rusas. Durante la sesión, varios exalumnos de Ivan Pavlov atacaron a otro grupo de sus estudiantes ( Leon Orbeli , Pyotr Anokhin , Aleksey Speransky, Ivan Beritashvili) a quien acusaron de desviarse de las enseñanzas de Pavlov. Como resultado de esta sesión, la fisiología soviética se autoexcluyó de la comunidad científica internacional durante muchos años. [2] [3]
Eventos anteriores
La sesión pavloviana siguió una secuencia de interferencias de Stalin en los asuntos académicos durante la posguerra:
- En 1947, Georgy Aleksandrov le pidió a Stalin que revisara su libro de texto para estudiantes universitarios titulado "Historia de la filosofía de Europa occidental". [4] Stalin criticó el libro como un intento de analizar la filosofía desde una posición pro-occidental en lugar de utilizar los principios del marxismo-leninismo. [5]
- En 1948, Stalin apoyó firmemente el trabajo de Lysenko sobre la herencia de características adquiridas en plantas que ahora ha sido desacreditada. Se pensaba que la investigación de Lysenko tenía la promesa de fortalecer la agricultura de la Unión Soviética.
- En 1949, Stalin se declaró en oposición al cosmopolitismo. [6] La Gran Enciclopedia Soviética definió el cosmopolitismo como una "ideología burguesa reaccionaria de rechazar las tradiciones nacionales y la soberanía nacional predicando una relación indiferente con el país y la cultura nacional de uno y defendiendo el establecimiento de un" gobierno mundial "y una" ciudadanía mundial ". " [7]
- En 1949, Stalin comentó sobre los problemas de la lingüística, en particular criticó la opinión de que el lenguaje era un derivado de una base económica. [8] Stalin también afirmó que "ninguna ciencia puede desarrollarse y florecer sin una batalla de opiniones, sin libertad de crítica".
La interferencia en fisiología, psicología y psiquiatría se inició en el verano de 1949 cuando Stalin dio instrucciones al ministro de Salud, Yefim Smirnov, para que celebrara una sesión sobre las enseñanzas de Pavlov. [5] El 28 de septiembre de 1949, en vísperas del centenario del nacimiento de Pavlov, Yuri Zhdanov informó a Stalin sobre el "grave problema" con el desarrollo de la enseñanza de Pavlov y culpó a Orbeli, Beritashvili y arrestó a Stern. En respuesta a este informe, Stalin escribió: "En mi opinión, el mayor daño a las enseñanzas del académico Pavlov lo hizo el académico Orbeli ... Cuanto antes se exponga a Orbeli y se elimine más a fondo su monopolio, mejor. Beritov y Stern no son tan peligrosos porque se oponen a Pavlov abiertamente y así facilitan la represalia de la ciencia contra estos aficionados de la ciencia ... Ahora algo sobre las tácticas de lucha contra los oponentes de la teoría del académico Pavlov. Al principio, es necesario sigilosamente recoger a los partidarios del académico Pavlov, organizarlos, asignar roles, y solo después de esto reunir la sesión de fisiólogos ... donde será necesario dar batalla decisiva a los oponentes. Sin esto, puede fallar. Recuerda: el enemigo debe ser firmemente derrotado, con la confianza de un éxito total ". [9] Georgy Malenkov supervisó la organización de la reunión.
Discursos de apertura
Cuatro oradores principales describieron los principales temas de la sesión: Sergey Vavilov , presidente de la Academia de Ciencias de la URSS; Ivan Petrovich Razenkov, vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS; Konstantin Bykov, Director del Departamento de Fisiología General del Instituto de Medicina Experimental; y Anatoly Grigorievitch Ivanov-Smolenskiy, psiquiatra. [1] [2]
El discurso de Vavilov
En su discurso inaugural, Sergey Vavilov , elogió a Stalin y Pavlov por su enfoque materialista del problema de la relación entre lo material y lo mental. Afirmó que Pavlov era un gran científico a quien Stalin y el gobierno soviético estimaban mucho. Vavilov señaló que los fisiólogos soviéticos habían logrado grandes logros desde la muerte de Pavlov, pero algunos no siguieron las enseñanzas de Pavlov e incluso intentaron una revisión de los puntos de vista de Pavlov. Se esperaba una oposición abierta u oculta a la teoría materialista de Pavlov y era bastante comprensible para los científicos burgueses que sugirieron que la teoría de los reflejos condicionados de Pavlov debería ser archivada y solo sus métodos experimentales podrían ser útiles. Sin embargo, incluso los científicos soviéticos hicieron muy poco para desarrollar las tendencias importantes sugeridas por Pavlov. Por ejemplo, los expertos que participaron en una amplia discusión sobre lingüística materialista en Pravda ni siquiera mencionaron el papel de la teoría de Pavlov en el estudio del lenguaje. Vavilov explicó que el objetivo de la sesión conjunta de fisiólogos y psiquiatras era realizar "un examen crítico y autocrítico de cómo están las cosas con respecto al desarrollo del legado de Pavlov en la Unión Soviética". Concluyó: "No cabe duda de que es sólo un regreso al camino de Pavlov que la fisiología puede ser más eficaz, más beneficiosa para nuestro pueblo y más digna de la época de Stalin de la construcción del comunismo. ¡Gloria al genio de Pavlov! ¡Viva! el líder de los pueblos, nuestro gran científico y preceptor en todas nuestras grandes empresas, ¡camarada Stalin! "
El discurso de Razenkov
Ivan Razenkov habló después de Vavilov. Hizo hincapié en la importancia de oponerse a la "tendencia idealista reaccionaria" en la fisiología siguiendo el ejemplo de Trofim Lysenko que han contribuido a una "victoria decisiva" de Ivan Vladimirovich Michurin enseñanzas 's sobre weismannismo - Morganism . Razenkov elogió la contribución de Pavlov a la medicina práctica y criticó a los estudiantes de Pavlov por no aplicar las ideas progresistas de Pavlov e Ivan Sechenov a la medicina teórica y práctica. Culpó a los discípulos y sucesores inmediatos de Pavlov: LN Fydorov, ex director del Instituto de Medicina Experimental, Leon Orbeli, director del Instituto Pavlov de Fisiología Evolutiva, Pyotr Anokhin, director del Instituto de Fisiología de Moscú y Aleksey Speransky el director del Instituto de Patología General y Experimental. Según Razenkov, estos científicos no lucharon lo suficiente para defender la teoría materialista de Pavlov contra los ataques de los fisiólogos idealistas occidentales, como Sherrington, Lashley y Fulton, y los oponentes de Pavlov en Rusia, como Beritov. Razenkov también expresó cierta autocrítica por no conformarse con el Partido y las expectativas del Gobierno de la Academia de Ciencias Médicas. Informó que el Gobierno había creado una nueva institución científica, el Instituto de Fisiología del Sistema Nervioso Superior, para promover las enseñanzas de Pavlov, y el fiel discípulo de Pavlov, Konstantin Bykov, había sido nombrado director de ese instituto. Razenkov enfatizó la importancia de la aplicación del trabajo realizado por Bykov y sus colegas a la práctica clínica. Concluyó su discurso con un elogio al "científico incomparable, el camarada Stalin".
El discurso de Bykov
El siguiente orador principal, Konstantin Bykov, afirmó que la ciencia médica debe construirse sobre la base de las ciencias humanitarias correctas, además de la biología y la psicología. Elogió el triunfo de la biología michuriana basada en la filosofía del materialismo. También elogió el "golpe decisivo que Pavlov dio a las teorías idealistas reaccionarias". Bykov dividió la historia de la fisiología y la psicología en dos períodos: etapa idealista pre-pavloviana y etapa materialista pavloviana. Bykov condenó las teorías de Europa occidental de la etapa prepavloviana que explicaban los fenómenos nerviosos complejos basados en la fisiología analítica idealista. Los autores de estas teorías no reconocieron las raíces de clase de los puntos de vista científicos. Según Bykov, Pavlov hizo una transición del pensamiento analítico al sintético. Descubrió una nueva clase de reflejos, reflejos condicionados. Luego desarrolló la teoría de la actividad nerviosa superior. Bajo el sistema soviético, la fisiología pavloviana pudo desarrollarse y florecer. Sin embargo, algunos de los estudiantes de Pavlov no siguieron su teoría de la función nerviosa superior y, en cambio, se desviaron hacia cuestiones irrelevantes. Peor aún, aceptaron las teorías occidentales. Bykov nombró a los discípulos de Pavlov que siguieron correctamente las teorías de su maestro: Anatoly Ivanov-Smolenskiy y Ezras Asratovich Asratian. Luego, nombró a los que se desviaron del camino correcto: Orbeli, Anokhin, Speransky y sus compañeros de trabajo. En particular, Orbeli siguió las teorías sensoriales idealistas de Ewald Hering y Wilhelm Wundt e incluso afirmó que tenían similitudes con la teoría materialista de Pavlov. Los asociados de Orbeli, AG Ginetsinskiy y AV Lebedinskiy, escribieron un libro de texto para médicos "Principios de la fisiología en el hombre y los animales". [10] en el que trataron los resultados de Pavlov como inferiores a los estudios occidentales. En el caso de Anokhin, Bykov señaló que, aunque Anoknin se había desviado de las ideas de Pavlov cuando Pavlov todavía estaba vivo, todavía había alguna esperanza para él y podría corregir sus errores y contribuir a la fisiología soviética. Bykov elogió las contribuciones de las ideas de Pavlov a la medicina, enfatizó la importancia de seguir la dirección correcta de las enseñanzas de Pavlov y resistir las falsas teorías occidentales. Finalmente, habló sobre el trabajo de Stalin que sugería una mejora de la ciencia a través de la crítica y la autocrítica.
Discurso de Ivanov-Smolenskiy
En su largo discurso, Anatoly Ivanov-Smolenskiy revisó los logros de Pavlov en el desarrollo de la teoría de la actividad nerviosa superior. Según Ivanov-Smolenskiy, la contribución de Pavlov a la psiquiatría fue "de inmenso valor" en contraposición al fracaso de los científicos extranjeros que no lograron nada importante. Ivanov-Smolenskiy luego elogió a algunos fisiólogos rusos y condenó a los demás. Elogió a LA Andreev y MK Petrova como seguidores del legado de Pavlov. Acusó a Anokhin, Kupalov y Orbeli. Se culpó a Anokhin por sugerir que la teoría de Pavlov estaba aislada de la ciencia extranjera y necesitaba mejorar, por inclinarse hacia el concepto de integración de Sherrington y por criticar la concepción de la inhibición cortical de Pavlov. Kupalov fue acusado de distorsionar la conceptualización de reflejos de Pavlov. Ivanov-Smolenskiy caracterizó la visión de Orbeli de la relación entre la experiencia subjetiva y la realidad objetiva como anti-pavloviana porque, a diferencia de Pavlov, quien creía que la experiencia psicológica subjetiva se superponía a la experiencia objetiva del entorno, Orbeli separaba lo subjetivo de lo objetivo y se adhería a la psicofisiología. paralelismo. Orbeli también fue acusado de divergir de la posición determinista de Pavlov sobre los mecanismos de la actividad nerviosa superior.
Respuestas
En las sesiones que siguieron a los discursos de apertura, varios oradores continuaron atacando a los pavlovianos acusados, y los acusados confesaron sus errores y se disculparon.
El discurso de Asratian
Ezras Asratian habló el 29 de junio. Según él, varios pavlovianos no cumplieron las expectativas del Partido Comunista y del gobierno soviético. En particular, no prosiguieron con la investigación en varios campos importantes, por ejemplo, la localización cortical de funciones y la fijación de reflejos condicionados heredados en la próxima generación. Tampoco desafiaron las teorías anti-pavlovianas de los fisiólogos occidentales.
Consecuencia
En 1982, MG Yaroshevsky, criticando la sesión pavloviana, escribió que, de hecho, Ivanov-Smolenskiy y sus discípulos no hicieron más que pervertir el núcleo de la enseñanza pavloviana, sustituyéndolo por una visión mecanicista de la actividad cerebral. [11] : 42 Estos supuestos eruditos de Pavlov castraron el fundamento de su teoría y dañaron enormemente las perspectivas de la ciencia soviética. [11] : 42
Un precursor de abusos posteriores en psiquiatría en la Unión Soviética y el evento más sombrío en la historia de la psiquiatría ruso-soviética fue la llamada 'Sesión Conjunta' de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Junta de Neurología y Neurología de la Unión La Asociación Psiquiátrica, celebrada en nombre de Ivan Pavlov en octubre de 1951, consideró el asunto de varios neurocientíficos y psiquiatras destacados de la época (por ejemplo, Grunya Sukhareva , Vasily Gilyarovsky , Raisa Golant , Aleksandr Shmaryan , Mikhail Gurevich ) que fueron acusados de practicar La ciencia "anti-pavloviana, anti-marxista, idealista, reaccionaria" daña a la psiquiatría soviética. [12] : 540 Estos talentosos psiquiatras tuvieron que admitir públicamente sus creencias erróneas y errores y prometer profesar únicamente las enseñanzas de Pavlov. [12] : 540 Durante la Sesión Conjunta, los científicos reconocieron falsamente sus 'malas acciones' y renunciaron a sus creencias, por miedo. [12] : 540 Pero en el discurso de clausura, el autor principal del informe de política Andrei Snezhnevsky declaró que "no se han desarmado y continúan en las viejas posiciones anti-pavlovianas", causando así "graves daños a los científicos soviéticos y psiquiatría práctica ", y el vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS los acusó de" caer diligentemente en la fuente sucia de la pseudociencia estadounidense ". [13] El miedo y las ambiciones menos que nobles de los acusadores, incluidos Irina Strelchuk , Vasily Banshchikov , Oleg Kerbikov y Andrei Snezhnevsky, probablemente también los harían servir en el papel de inquisidores. [12] : 540 Como era de esperar, muchos de ellos fueron promovidos y nombrados para puestos de liderazgo poco después de la sesión. [12] : 540
La Sesión Conjunta también afectó a la neurociencia de tal manera que los mejores neurocientíficos de la época, como los académicos Pyotr Anokhin , Aleksey Speransky , Lina Stern , Ivan Beritashvili y Leon Orbeli , quienes encabezaban varias direcciones científicas en ese momento, fueron etiquetados como anti -Pavlov, antimaterialista y reaccionario, y destituido de sus cargos. [12] : 540 Estos científicos perdieron sus laboratorios y algunos fueron sometidos a torturas en las cárceles. [12] : 540 Las escuelas de neurociencia y neurofisiología de Moscú, Leningrado, Ucrania, Georgia y Armenia resultaron dañadas, al menos por un tiempo. [12] : 540 La Sesión Conjunta arrasó con la investigación productiva en neurociencias y psiquiatría en los años venideros. [12] : 540 Fue la pseudociencia la que se hizo cargo. [12] : 540
Después de la reunión conjunta de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Academia de Ciencias de la URSS (Sesión pavloviana de 1950), la fisiopatología de la actividad nerviosa superior se estableció como una nueva disciplina obligatoria para todos los psiquiatras de la URSS que se sometieron a un reentrenamiento de acuerdo con este concepto. . De acuerdo con los postulados de la fisiopatología de la actividad nerviosa superior, el desarrollo de todos los trastornos mentales se explicó en términos de las relaciones cambiadas entre la excitación y la inhibición, su interferencia y las diferentes fases de la inhibición. Los enfoques psicológicos durante el diagnóstico, el tratamiento y la explicación de los mecanismos de los trastornos mentales han sido prohibidos y prácticamente excluidos de la práctica de los psiquiatras. Esta prohibición se basó en el concepto ideológico de etiquetar todas las teorías psicológicas de la personalidad, especialmente las psicoanalíticas, como reaccionarias e idealistas. [14]
Después de la sesión conjunta de la Academia de Ciencias y la Academia de Ciencias Médicas del 28 de junio al 4 de julio de 1950 y durante la sesión del Presidium de la Academia de Ciencias Médicas y la Junta de la Sociedad de Neuropatólogos y Psiquiatras de toda la Unión sobre Del 11 al 15 de octubre de 1951, se otorgó el papel principal a la escuela de Snezhnevky. [15] : 101 La decisión de 1950 de otorgar el monopolio de la psiquiatría a la escuela pavloviana del profesor Andrei Snezhnevsky fue uno de los factores cruciales del inicio de la psiquiatría política. [16] : 494 Los médicos soviéticos, bajo el incentivo de Snezhnevsky, idearon la "teoría pavloviana de la esquizofrenia" a partir de la cual diagnosticaron esta enfermedad en opositores políticos. [17] : 30
Ver también
- Investigación suprimida en la Unión Soviética
- Lisenkoísmo
- Politización de la ciencia
Referencias
- ^ a b Sesión científica sobre las enseñanzas fisiológicas del académico Ivan P. Pavlov: 28 de junio al 4 de julio de 1950. Academia de Ciencias de la Academia de la URSS. University Press of the Pacific (1 de julio de 2001) ISBN 978-0-89875-472-8 Vista previa de Google .
- ^ a b Windholz G (1997) 1950 Sesión científica conjunta: Pavlovianos como acusadores y acusados. J Hist Behav Sci 33: 61-81.
- ^ Brushlinsky A (1997) La sesión "pavloviana" de las dos academias. Psicólogo europeo 2: 102-105 Número especial: 100 años después de El trabajo de las glándulas digestivas de Ivan P. Pavlov.
- ↑ GF Aleksandrov, Istoria Zapadnoevropeiskoi Filosofii (Moscú, Leningrado: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1946).
- ↑ a b M. G. Iaroshevskiy "Pavlovska & ia Sessiya" 1950 g. i Sud'by Sovetskoi Fiziologii, "Voprosy Istorii Estestvoznaniya i Tekhniki, No. 3, (1988): 129-136. Ver págs. 129-130.
- ^ VV Fanardzhian. LA Orbeli i Ob'edinennaia Sessiya Dvukh Akademii (1950 g.), Fiziologicheskii Zhurnal SSSR im. IM Sechenova 76 (12) (1990): 1816–1822.
- ^ BA Vvedenskiy, ed. Bol'shaya Sovetska & ia Entsiklopediya. 2ª ed., Vol. 23, (Moscú: Gosudarstvennoe Nauchnoe Izdatel'stvo "Bol'shaya Sovetskaya Entsiklopediya, 1953). Véase la pág. 113.
- ^ J. Stalin, Marxism and Linguistics (NY: International Publishers, 1951).
- ^ Сталин, Иосиф (2006). "Письмо Ю.А. Жданову 6 октября 1949 года". Cочинения. Т.18 . Тверь: Информационно-издательский центр «Союз». págs. 535–536.
- ^ AG Ginetsinskiy y AV Lebedinskiy. Principios de la fisiología en el hombre y los animales. Leningrado: Gosudarstvennoe Izdatel'stvo Meditsinskoiy Literatury, 1947.
- ^ a b Homskaya, Evgenia (2001). Alexander Romanovich Luria: una biografía científica . Saltador. pag. 42. ISBN 978-0-306-46494-2.
- ^ a b c d e f g h yo j Lavretsky, Helen (1998). "El concepto ruso de esquizofrenia: una revisión de la literatura" . Boletín de esquizofrenia . 24 (4): 537–557. doi : 10.1093 / oxfordjournals.schbul.a033348 . PMID 9853788 .
- ^ Савенко, Юрий (2009). "Михаил Осипович (Иосифович) Гуревич" . Независимый психиатрический журнал (№ 3) . Consultado el 4 de julio de 2011 .
- ^ Короленко, Ц.П. ; Дмитриева, Н.В. (1999). "Психиатрия советского периода" . Социодинамическая психиатрия . Новосибирск: НГПУ.
- ^ van Voren, Robert (2010). Guerra fría en psiquiatría: factores humanos, actores secretos . Amsterdam — Nueva York: Rodopi. pag. 101. ISBN 978-90-420-3048-0.
- ^ Helmchen, Hanfried; Sartorius, Norman (2010). Ética en psiquiatría: contribuciones europeas . Saltador. pag. 494. ISBN 978-90-481-8720-1.
- ^ Veenhoven, Willem; Ewing, Winifred; Samenlevingen, Stichting (1975). Estudios de caso sobre derechos humanos y libertades fundamentales: una encuesta mundial . Editores Martinus Nijhoff. págs. 28-30. ISBN 978-90-247-1780-4.