De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde revisado por pares )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para conocer el área de revisión por pares de Wikipedia, consulte WP: PR .
"Revisión independiente" vuelve a dirigir aquí. No debe confundirse con The Independent Review .
Para otros usos, consulte Revisión por pares (desambiguación) .

Un revisor de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos evalúa una propuesta de subvención .

La revisión por pares es la evaluación del trabajo por una o más personas con competencias similares a las de los productores del trabajo ( pares ). Funciona como una forma de autorregulación por parte de miembros calificados de una profesión dentro del campo relevante . Los métodos de revisión por pares se utilizan para mantener los estándares de calidad, mejorar el desempeño y brindar credibilidad. En el mundo académico , la revisión por pares académicos se utiliza a menudo para determinar la idoneidad de un artículo académico para su publicación. La revisión por pares puede clasificarse por el tipo de actividad y por el campo o profesión en el que ocurre la actividad, por ejemplo, revisión médica por pares .

Profesional [ editar ]

La revisión por pares profesionales se centra en el desempeño de los profesionales, con miras a mejorar la calidad, mantener los estándares o proporcionar la certificación. En el mundo académico, la revisión por pares se utiliza para informar en las decisiones relacionadas con el avance y la permanencia de la facultad. [1] Henry Oldenburg (1619-1677) fue un filósofo británico nacido en Alemania que es visto como el "padre" de la revisión científica por pares. [2] [3] [4]

En la Ética del médico, escrita por Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854–931), se recomendó un prototipo de proceso de revisión por pares . Afirmó que un médico visitante tenía que tomar notas duplicadas de la condición de un paciente en cada visita. Cuando el paciente estaba curado o había muerto, las notas del médico eran examinadas por un consejo médico local de otros médicos, quienes decidirían si el tratamiento había cumplido con los estándares requeridos de atención médica. [5]

La revisión por pares profesionales es común en el campo de la atención de la salud, donde generalmente se denomina revisión por pares clínicos . [6] Además, dado que la actividad de revisión por pares está comúnmente segmentada por disciplina clínica, también hay revisión por pares de médicos, revisión por pares de enfermería, revisión por pares de odontología, etc. [7] Muchos otros campos profesionales tienen algún nivel de proceso de revisión por pares: contabilidad, [8] derecho, [9] [10] ingeniería (por ejemplo, revisión por pares de software , revisión por pares técnicos ), aviación e incluso manejo de incendios forestales. [11]

La revisión por pares se utiliza en educación para lograr ciertos objetivos de aprendizaje, particularmente como una herramienta para alcanzar procesos de orden superior en los dominios afectivo y cognitivo, tal como lo define la taxonomía de Bloom . Esto puede tomar una variedad de formas, incluida la imitación de los procesos de revisión por pares académicos utilizados en la ciencia y la medicina. [12] [13]

Erudito [ editar ]

Artículo principal: Revisión académica por pares

La revisión por pares académicos (también conocida como arbitraje ) es el proceso de someter el trabajo académico , la investigación o las ideas de un autor al escrutinio de otros que son expertos en el mismo campo, antes de que un artículo que describe este trabajo se publique en una revista , actas de congresos o como un libro. La revisión por pares ayuda al editor (es decir, el editor en jefe , la junta editorial o el comité del programa) a decidir si el trabajo debe aceptarse, considerarse aceptable con revisiones o rechazarse.

La revisión por pares requiere una comunidad de expertos en un campo dado (y a menudo definido de manera restringida), que estén calificados y sean capaces de realizar una revisión razonablemente imparcial. La revisión imparcial, especialmente del trabajo en campos interdisciplinarios o menos definidos, puede ser difícil de lograr, y el significado (bueno o malo) de una idea puede que nunca sea ampliamente apreciado entre sus contemporáneos. La revisión por pares generalmente se considera necesaria para la calidad académica y se usa en la mayoría de las revistas académicas importantes. Sin embargo, la revisión por pares no evita la publicación de investigaciones no válidas, [14] y hay poca evidencia de que la revisión por pares mejore la calidad de los artículos publicados. [15]

La revisión por pares académicos ha sido objeto de varias críticas y se han sugerido varias propuestas para reformar el sistema a lo largo de los años. Los intentos de reformar el proceso de revisión se originan entre otros de los campos de metaciencia y journalology . Los reformadores buscan aumentar la confiabilidad y eficiencia del proceso de revisión por pares y brindarle una base científica. [16] [17] [18] Se han puesto a prueba alternativas a las prácticas comunes de revisión por pares, [19] [20] [21] en particular la revisión por pares abierta , donde los comentarios son visibles para los lectores, generalmente con las identidades de los revisores también revelaron, por ejemplo, F1000, eLife , BMJ , Sci y BioMed Central .

Política gubernamental [ editar ]

Más información: políticas de revisión por pares del gobierno de EE . UU.

La Unión Europea ha estado utilizando la revisión por pares en el "método abierto de coordinación" de políticas en los campos de la política activa del mercado de trabajo desde 1999. [22] En 2004, se inició un programa de revisiones por pares en el ámbito de la inclusión social . [23] Cada programa patrocina alrededor de ocho reuniones de revisión por pares cada año, en las que un "país anfitrión" establece una política o iniciativa determinada abierta al examen de media docena de otros países y de las ONG pertinentes a nivel europeo. Por lo general, se reúnen durante dos días e incluyen visitas a sitios locales donde se puede ver la política en funcionamiento. La reunión está precedida por la elaboración de un informe de expertossobre qué "países pares" participantes envían comentarios. Los resultados se publican en la web.

La Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa , a través de las Evaluaciones del desempeño ambiental de la CEPE , utiliza la revisión por pares, denominada "aprendizaje entre pares", para evaluar el progreso realizado por sus países miembros en la mejora de sus políticas ambientales.

El estado de California es el único estado de EE. UU. Que exige la revisión científica por pares. En 1997, el Gobernador de California promulgó la Ley del Senado 1320 (Sher), Capítulo 295, estatutos de 1997, que exige que, antes de que cualquier Junta, Departamento u Oficina de CalEPA adopte una versión final de una reglamentación, los hallazgos científicos , las conclusiones y los supuestos en los que se basa la regla propuesta deben someterse a una revisión científica externa independiente. Este requisito está incorporado en la Sección 57004 del Código de Salud y Seguridad de California. [24]

Médico [ editar ]

Artículo principal: Revisión clínica por pares

La revisión médica por pares se puede distinguir en cuatro clasificaciones: [25]

  1. La revisión clínica por pares es un procedimiento para evaluar la participación de un paciente en las experiencias de atención. Es una parte de la evaluación de la práctica de competencia progresiva y la evaluación de la práctica de competencia centrada, que respalda significativamente la acreditación y el privilegio de proveedores. [26]
  2. Evaluación por pares de las habilidades de enseñanza clínica para médicos y enfermeras. [27] [28]
  3. Revisión científica por pares de artículos de revistas.
  4. Una ronda secundaria de revisión por pares sobre el valor clínico de los artículos publicados simultáneamente en revistas médicas . [29]

Además, la Asociación Médica Estadounidense ha utilizado la " revisión por pares médicos " para referirse no solo al proceso de mejora de la calidad y la seguridad en las organizaciones de atención médica, sino también al proceso de calificación del comportamiento clínico o el cumplimiento de los estándares de membresía de la sociedad profesional. [30] [31] La red clínica cree que es el método más ideal para garantizar que la exploración distribuida sea confiable y que cualquier medicamento clínico que defienda esté protegido y sea viable para las personas. Por lo tanto, la terminología tiene poca estandarización y especificidad, particularmente como término de búsqueda en una base de datos. [32]

Técnico [ editar ]

Artículo principal: Revisión técnica por pares

En ingeniería , la revisión técnica por pares es un tipo de revisión de ingeniería. Las revisiones técnicas por pares son un proceso de revisión bien definido para encontrar y corregir defectos, realizado por un equipo de pares con roles asignados. Las revisiones técnicas por pares son realizadas por pares que representan áreas del ciclo de vida afectadas por el material que se está revisando (generalmente limitado a 6 personas o menos). Las revisiones técnicas por pares se llevan a cabo dentro de las fases de desarrollo, entre revisiones de hitos, en productos terminados o partes completadas de productos. [33]

Ver también [ editar ]

  • Objetividad (filosofía)
  • Publicaciones académicas
  • Literatura cientifica

Referencias [ editar ]

  1. ^ Schimanski, Lesley A .; Alperin, Juan Pablo (2018). "La evaluación de la beca en los procesos de promoción y permanencia académica: pasado, presente y futuro" . F1000Research . 7 : 1605. doi : 10.12688 / f1000research.16493.1 . ISSN  2046-1402 . PMC  6325612 . PMID  30647909 .
  2. ^ Hatch, Robert A. (febrero de 1998). "La revolución científica: redes de correspondencia" . Universidad de Florida . Consultado el 21 de agosto de 2016 .
  3. ↑ Oldenburg, Henry (1665). "Epístola dedicatoria". Transacciones filosóficas de la Royal Society . 1 : 0. doi : 10.1098 / rstl.1665.0001 . S2CID 186211404 . 
  4. ↑ Hall, Marie Boas (2002). Henry Oldenburg: dando forma a la Royal Society . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . Bibcode : 2002heol.book ..... B . ISBN 978-0-19-851053-6.
  5. ^ Spier, Ray (2002). "La historia del proceso de revisión por pares". Tendencias en biotecnología . 20 (8): 357–8. doi : 10.1016 / S0167-7799 (02) 01985-6 . PMID 12127284 . 
  6. ^ Dans, PE (1993). "Revisión clínica por pares: pulido de una imagen empañada" . Annals of Internal Medicine . 118 (7): 566–8. doi : 10.7326 / 0003-4819-118-7-199304010-00014 . PMID 8442628 . S2CID 45863865 . Archivado desde el original el 21 de julio de 2012.  
  7. ^ Milgrom P, Weinstein P, Ratener P, Leer WA, Morrison K; Weinstein; Ratener; Leer; Morrison (1978). "Exámenes dentales para el control de calidad: revisión por pares versus autoevaluación" . Revista estadounidense de salud pública . 68 (4): 394–401. doi : 10.2105 / AJPH.68.4.394 . PMC 1653950 . PMID 645987 .  CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  8. ^ "Manual del programa de revisión por pares de AICPA" . Instituto Americano de Contadores Públicos.
  9. ^ "Revisión por pares" . Comisión de Servicios Legales del Reino Unido. 12 de julio de 2007. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2010.
  10. ^ "Evaluaciones y reseñas de abogados de Martindale-Hubbell" . Martindale . Consultado el 27 de enero de 2020 .
  11. ^ "Paneles de revisión por pares: propósito y proceso" (PDF) . Servicio Forestal del USDA. 6 de febrero de 2006 . Consultado el 4 de octubre de 2010 .
  12. ^ Sims Gerald K. (1989). "Revisión por pares de estudiantes en el aula: una herramienta de enseñanza y calificación" (PDF) . Revista de Educación Agronómica . 18 (2): 105–108. doi : 10.2134 / jae1989.0105 . El proceso de revisión fue doble ciego para proporcionar anonimato tanto a los autores como a los revisores, pero por lo demás se manejó de una manera similar a la utilizada por las revistas científicas.
  13. ^ Liu, Jianguo; Pysarchik, Dawn Thorndike; Taylor, William W. (2002). "Revisión por pares en el aula" (PDF) . BioScience . 52 (9): 824–829. doi : 10.1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0824: PRITC] 2.0.CO; 2 .
  14. ^ KupferschmidtAug. 17, Kai; 2018; Am, 9:15 (14 de agosto de 2018). "Investigador en el centro de un fraude épico sigue siendo un enigma para quienes lo denunciaron" . Ciencia | AAAS . Consultado el 11 de agosto de 2019 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  15. ^ Couzin-Frankel J (septiembre de 2013). "Publicación biomédica. Secreto y subjetivo, la revisión por pares demuestra resistencia al estudio". Ciencia . 341 (6152): 1331. doi : 10.1126 / science.341.6152.1331 . PMID 24052283 . 
  16. ^ Rennie, Drummond (7 de julio de 2016). "Hagamos científica la revisión por pares". Nature News . 535 (7610): 31–33. Código Bib : 2016Natur.535 ... 31R . doi : 10.1038 / 535031a . PMID 27383970 . S2CID 4408375 .  
  17. ^ Slavov, Nikolai (11 de noviembre de 2015). "Aprovechar al máximo la revisión por pares" . eLife . 4 : e12708. doi : 10.7554 / eLife.12708 . ISSN 2050-084X . PMC 4641509 . PMID 26559758 .   
  18. ^ Couzin-Frankel Sep. 19, Jennifer (18 de septiembre de 2018). "Los ' periodistas' utilizan métodos científicos para estudiar las publicaciones académicas. ¿Su trabajo está mejorando la ciencia?" . Ciencia | AAAS . Consultado el 18 de julio de 2019 .
  19. ^ Cosgrove, Andrew; Cheifet, Barbara (27 de noviembre de 2018). "Ensayo de revisión por pares transparente: los resultados" . Biología del genoma . 19 (1): 206. doi : 10.1186 / s13059-018-1584-0 . ISSN 1474-760X . PMC 6260718 . PMID 30482224 .   
  20. ^ Patterson, Mark; Schekman, Randy (26 de junio de 2018). "Un nuevo giro en la revisión por pares" . eLife . 7 : e36545. doi : 10.7554 / eLife.36545 . ISSN 2050-084X . PMC 6019064 . PMID 29944117 .   
  21. ^ Abdin, Ahmad Yaman; Nasim, Muhammad Jawad; Ney, Yannick; Jacob, Claus (marzo de 2021). "El papel pionero de la ciencia en la revisión pública por pares posterior a la publicación (P4R)" . Publicaciones . 9 (1): 13. doi : 10.3390 / publications9010013 . El texto se copió de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 .
  22. ^ "Programa de aprendizaje mutuo - empleo, asuntos sociales e inclusión - Comisión Europea" . ec.europa.eu .
  23. ^ "Social Peer to Peer - Reseñas de casino en línea" . www.peer-review-social-inclusion.eu .
  24. ^ "¿Qué es la revisión científica por pares?" . ceparev.berkeley.edu . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  25. ^ "REVISIÓN POR PARES" (PDF) . Una guía para procesos profesionales, clínicos y administrativos .
  26. ^ Deyo-Svendsen, Mark E .; Phillips, Michael R .; Albright, Jill K .; Schilling, Keith A .; Palmer, Karl B. (octubre-diciembre de 2016). "Un enfoque sistemático para la revisión clínica por pares en un hospital de acceso crítico" . Gestión de la calidad en la asistencia sanitaria . 25 (4): 213–218. doi : 10.1097 / QMH.0000000000000113 . ISSN 1063-8628 . PMC 5054974 . PMID 27749718 .   
  27. ^ Medschool.ucsf.edu Archivado el 14 de agosto de 2010 en Wayback Machine.
  28. ^ Ludwick R, Dieckman BC, Herdtner S, Dugan M, Roche M (noviembre-diciembre de 1998). "Documentar la erudición de la enseñanza clínica a través de la revisión por pares". Educadora de enfermería . 23 (6): 17-20. doi : 10.1097 / 00006223-199811000-00008 . PMID 9934106 . 
  29. ^ Haynes RB, Cotoi C, Holland J, et al. (2006). "Revisión por pares de segundo orden de la literatura médica para profesionales clínicos" . JAMA . 295 (15): 1801–8. doi : 10.1001 / jama.295.15.1801 . PMID 16622142 . 
  30. ^ Snelson, Elizabeth A. (2010). Guía del médico sobre los estatutos de la organización del personal médico (PDF) . ama-assn.org . pag. 131. Archivado desde el original (PDF) el 6 de agosto de 2011.
  31. ^ "Revisión médica por pares" . Ama-assn.org . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2010.
  32. ^ "Revisión por pares: ¿Qué es y por qué lo hacemos?" . www.medicalnewstoday.com . 29 de marzo de 2019 . Consultado el 6 de agosto de 2020 .
  33. ^ Manual de ingeniería de sistemas de la NASA (PDF) . NASA . 2007. SP-610S.

Lectura adicional [ editar ]

  • Bazi, Toni (9 de diciembre de 2019). "Revisión por pares: ciego simple, doble ciego o completamente ciego?". Revista Internacional de Uroginecología . 31 : 481–483. doi : 10.1007 / s00192-019-04187-2 .
  • Tomkins, Andrew; Zhang, Min; Heavlin, William D. (noviembre de 2017) [Compuesto en octubre de 2017]. Fiske, Susan T. (ed.). "Sesgo del revisor en la revisión por pares simple versus doble ciego" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (48): 12708–12713. doi : 10.1073 / pnas.1707323114 .
  • Martín, Eloisa (2016). "Cómo funciona la revisión por pares doble ciego y lo que se necesita para ser un buen árbitro" . Sociología actual . SABIO . 64 (5): 691–698. doi : 10.1177 / 0011392116656711 .
  • Hames, Irene (2007). Revisión por pares y gestión de manuscritos en revistas científicas: directrices para las buenas prácticas . Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-3159-9.

Enlaces externos [ editar ]

  • Monumento a la revisión por pares, Moscú