Pérez contra Campbell
| Pérez contra Campbell | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 19 de enero de 1971 Decidido el 1 de junio de 1971 | |
| Nombre completo del caso | Pérez et ux. v. Campbell, Superintendente, División de Vehículos Motorizados, Departamento de Carreteras de Arizona, et al. |
| Citas | 402 US 637 ( más ) 91 S. Ct. 1704; 29 L. Ed. 2d 233 |
| Tenencia | |
| La ley de Arizona que suspendía una licencia de conducir porque no podía pagar los costos asociados con un accidente de tráfico era inconstitucional debido a su conflicto con la Ley de Quiebras federal bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | White, acompañado por Black, Douglas, Brennan, Marshall |
| Concurrir / disentir | Blackmun, junto con Burger, Harlan, Stewart |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. Arte. VI | |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
| Reitz contra Mealey (1941) Kesler contra el Departamento de Seguridad Pública (1962) | |
Pérez v.Campbell , 402 US 637 (1971), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la ley de Arizona que suspendía una licencia de conducir era inconstitucional debido a su conflicto con la Ley de Quiebras federal bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución. . [1] [2]
Fondo
Los demandantes , el Sr. Adolfo y la Sra. Emma Pérez, eran automovilistas sin seguro con licencia en el estado de Arizona. No se requiere seguro bajo la ley de Arizona. [3] El Sr. Pérez estuvo involucrado en un accidente de tránsito y, al no poder pagar los costos asociados, pronto se declaró en quiebra. Arizona, bajo sus leyes de responsabilidad financiera, retiró las licencias de los Pérez y la pareja presentó una demanda en el tribunal de distrito, donde su reclamo fue denegado. La apelación de la familia Pérez ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos fue denegada y posteriormente apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que otorgó certiorari . [1]
Opinión de la Corte
El juez White emitió la opinión de la mayoría de cinco magistrados , que sostuvo que la Ley de Responsabilidad de Seguridad de Vehículos Motorizados interfirió con el propósito de la Ley de Quiebras § 17, un propósito que incluía darles a quienes salían de la bancarrota la oportunidad de un "campo despejado para esfuerzos futuros, sin obstáculos por ... deuda preexistente ". [4] [5]
Esta decisión anuló el precedente en Keeler v. Department of Public Safety , 269 US 153 (1962) y Reitz v. Mealey , 314 US 33 (1941), [1] declarando que esas resoluciones "no tienen efecto autoritario en la medida en que sean inconsistentes con el principio de control de que la legislación estatal que frustra la plena efectividad de la ley federal es invalidada por la Cláusula de Supremacía ", [6] y se consideró que refuerza" la prueba de Hines ", la regla especificada para identificar violaciones de la Cláusula de Supremacía en Hines v. Davidowitz (1941). [7]
El juez Blackmun , al escribir para una minoría de cuatro miembros, coincidiendo en parte y disintiendo en parte, habría apoyado a Keeler y Reitz , sugiriendo que el propósito principal de la ley de Arizona no era la quiebra, sino la responsabilidad del conductor. [8]
Referencias
- ↑ a b c Young, Rowland L. (agosto de 1971). "Informe de la Corte Suprema: Ley de quiebras prohíbe la ley de responsabilidad del automovilista" . Revista ABA . pag. 810 . Consultado el 9 de enero de 2013 .
- ^ "(título poco claro)" . Diario - Colegio de Abogados de California . Barra del Estado de California. 46 : 641. 1971.
- ^ Revisión de la ley de Arizona . Facultad de Derecho de la Universidad de Arizona. 1971. p. 749.
- ^ "Un resumen de las acciones de la Corte Suprema" . The New York Times . 2 de junio de 1971. p. 18 . Consultado el 9 de enero de 2013 .
- ^ * Opinión de la corte en Justia
- ^ Bratton, Jr., William W. (abril de 1975). "La doctrina de la preferencia: perspectivas cambiantes sobre el federalismo y el Burger Court". Revisión de la ley de Columbia . 75 (3): 638. JSTOR 1121775 .
- ^ Estados Unidos (2004). La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación; Análisis de casos resueltos por la Corte Suprema de Estados Unidos al 28 de junio de 2002 . Oficina de Imprenta del Gobierno. págs. 304–. ISBN 9780160723797. Consultado el 9 de enero de 2013 .
enlaces externos
- El texto de Pérez v.Campbell , 402 U.S. 637 (1971) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- 1971 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos del Burger Court
- Talones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
