El debate persona-situación en la psicología de la personalidad se refiere a la controversia sobre si la persona o la situación influye más en la determinación del comportamiento de una persona . Los psicólogos de rasgos de personalidad creen que la personalidad de una persona es relativamente consistente en todas las situaciones. [1] Los situacionistas , que se oponen al enfoque de los rasgos, argumentan que las personas no son lo suficientemente consistentes de una situación a otra como para caracterizarse por rasgos de personalidad amplios. El debate también es una discusión importante cuando se estudia la psicología social, ya que ambos temas abordan las diversas formas en que una persona podría reaccionar ante una situación determinada. [2]
Fondo
El interés por determinar si existían generalidades en el comportamiento comenzó en las décadas de 1920 y 1930. [3] Gordon Allport y Henry Murray apoyaron la idea de una personalidad consistente con influencias situacionales ocasionales. [4] Allport señaló que "los rasgos se vuelven predecibles en la medida en que las identidades en situaciones de estímulo son predecibles". [5] Otros como Edward Thorndike vieron el comportamiento como una composición de respuestas que un individuo tiene a situaciones. [3]
En 1968, Walter Mischel publicó un libro titulado Personalidad y evaluación en el que afirmaba que el comportamiento es demasiado inconsistente entre situaciones para ser clasificado con los rasgos de personalidad. Él afirmó:
"... con la posible excepción de la inteligencia, no se han demostrado consistencias conductuales muy generalizadas y, por tanto, el concepto de rasgos de personalidad como disposiciones amplias es insostenible" [6] : 146
Su libro fue un metanálisis no sistemático de algunas de las investigaciones sobre la relación entre los rasgos conductuales y de personalidad (evaluados por autoinforme o por pares). El libro también evaluó estudios sobre medidas de comportamiento de una situación a otra. [7] Este libro generó una formidable disputa entre los psicólogos sociales y los teóricos de los rasgos porque los cuestionarios de rasgos se habían utilizado para medir la personalidad durante muchas décadas. El conductismo había dominado el campo de la psicología hasta ese momento, lo que hizo que la afirmación de Mischel fuera devastadora para el consenso general entre los psicólogos de la personalidad y provocó que muchos psicólogos cuestionaran y dudaran de la existencia de la personalidad. [8]
Según David C.Funder , el libro de Mischel planteaba tres preguntas principales:
- ¿Es la personalidad consistente y supera las influencias situacionales?
- ¿Las intuiciones de las personas sobre las personalidades de los demás son generalmente defectuosas o correctas?
- Si la personalidad es realmente tan consistente, ¿por qué los psicólogos continúan discutiendo sobre este tema? [7]
Más recientemente, Mischel se ha retractado de algunas de sus afirmaciones originales, protestando porque algunos psicólogos malinterpretaron su argumento en el sentido de que él cree que la personalidad no existe. [9]
Una de las mayores críticas al debate persona-situación es que no sigue la "ciencia moderna", ya que estudia a personas específicas en situaciones específicas y es difícil de replicar y generalizar los resultados. [2]
Argumento situacionista
Los situacionistas tenían varios argumentos, pero generalmente se pueden resumir en cuatro: [7] [8]
- Correlaciones bajas entre medidas de comportamiento y personalidad: En la investigación psicológica, si existen relaciones entre variables se comparan mediante el coeficiente de correlación . Mischel argumentó que en su revisión de la literatura sobre la investigación de la personalidad, la correlación entre la personalidad y el comportamiento, o el comportamiento a través de situaciones, rara vez excedía de .30 a .40. Debido a que las correlaciones son cercanas a cero, Mischel concluyó que los rasgos de personalidad tienen poca o ninguna relación con la configuración del comportamiento. Esta afirmación fue especialmente perjudicial para la psicología de la personalidad y sigue rondando muchos campos de la investigación psicológica en la actualidad. [3] [7] [8]
- La validez de las medidas de autoinforme y los procedimientos de evaluación clínica: la mayoría de los estudios que revisó Mischel se llevaron a cabo en entornos de laboratorio. Rara vez se analizó el comportamiento en entornos naturales. La afirmación era que los psicólogos de rasgos no combatían adecuadamente los problemas de varianza de métodos, [10] deseabilidad social y conjuntos de respuestas, [11] y validez de constructo [12] cuando construyeron sus medidas de rasgos. También se cuestionó la utilidad práctica de las mediciones de rasgos para predecir el comportamiento. [3] Incluso cuando se realizaron estudios de observación, hubo sesgo del observador (es decir, los rasgos están en el ojo del espectador). [8]
- El tipo de procedimientos de evaluación y tratamiento del comportamiento que se estaban volviendo populares en ese momento: estos tratamientos y métodos de evaluación del comportamiento se centraron en las influencias situacionales en el comportamiento, en lugar de en los rasgos de personalidad. [3] [13]
- Estabilidad: el comportamiento no es coherente entre situaciones y cualquier estabilidad puede atribuirse a la coherencia de la situación, no a la persona. Los situacionistas cuestionaron si existen rasgos de personalidad cuando los comportamientos no son consistentes en todas las situaciones; después de todo, ¿por qué dedicar tiempo a estudiar un constructo que no tiene validez? [8]
Debido a los puntos antes mencionados, los situacionistas argumentaron que la capacidad predictiva de los rasgos de personalidad es muy deficiente. Los que se oponen al enfoque de los rasgos afirmaron que la idea de los rasgos de personalidad es fundamentalmente defectuosa y que el comportamiento se entendería mejor a través de los procesos de acondicionamiento y aprendizaje. [3] [7]
Respuestas
Con el tiempo, los psicólogos de la personalidad han formado refutaciones a las críticas de Mischel. Según Funder, el análisis de Mischel fue bastante breve (solo 16 páginas) y, por lo tanto, no fue exhaustivo de la literatura sobre personalidad disponible en ese momento. [7] Con una revisión justa de la literatura, la predictibilidad del comportamiento de los rasgos puede ser mayor de lo que los investigadores asumieron previamente.
Los métodos de investigación mejorados pueden aumentar la previsibilidad. El argumento situacionista se formó a partir de estudios de investigación que se llevaron a cabo en situaciones de laboratorio y, por lo tanto, no reflejó el comportamiento en la vida real. Al estudiar los comportamientos en un entorno más natural, es probable que la personalidad influya en el comportamiento. Según Allport, es más probable que la personalidad exhiba mayores efectos aparentes en situaciones reales que son importantes e influyentes para el individuo observado. [14]
La previsibilidad también puede verse influida según lo que se esté midiendo, y algunos comportamientos pueden ser más consistentes que otros. Por ejemplo, es más probable que la cantidad de gestos de una persona o el volumen de la voz de una persona sea constante en todas las situaciones que los comportamientos dirigidos a objetivos, como cuando una persona está tratando de impresionar a otra persona. [15] [16]
También puede ser que, en promedio, los individuos actúen de manera consistente y, por lo tanto, la investigación de la personalidad puede ser más reveladora como tendencias generales de comportamiento que como ejemplos específicos. Esto es evidente porque cuando las personas están interesadas en las personalidades de los demás, están más interesadas en cómo actuarán los demás en general, no en un comportamiento específico en un momento específico. [17]
Una correlación de .40 no es una correlación tan pequeña y puede explicar más varianza de lo que la mayoría de la gente piensa. Los coeficientes de correlación de los efectos encontrados en estudios de variables de personalidad no pueden ser comparables con los efectos encontrados en estudios de variables situacionales porque los dos estilos de investigación no emplean una métrica común. Después de convertir las estadísticas que utilizan los psicólogos sociales para analizar las variables de situación y el comportamiento en correlaciones utilizadas por los psicólogos de la personalidad para analizar las variables de rasgos y el comportamiento, Funder y Daniel J. Ozer encontraron que las correlaciones entre situaciones y comportamientos también están alrededor de .30 – .40 distancia. [18] Después de la conversión, se encontró que incluso estudios muy respetados, como el realizado por Stanley Milgram sobre la obediencia, que usaban descargas eléctricas falsas para estudiar cómo reacciona la gente cuando se les pide que causen daño a otros ( Experimento de Milgram ), encontraron correlaciones de situaciones y comportamientos alrededor de .40. [19] Además, los estudios de encuestas que comparan los efectos de las variables situacionales sobre el comportamiento muestran que la correlación entre la situación y el comportamiento también se encuentran en el rango de .30 – .40. [3] [7] Seymour Epstein descubrió que si los comportamientos se agregan a lo largo del tiempo, la consistencia entre situaciones de los comportamientos es mucho mayor. [20] Incluso en estudios altamente controlados, la consistencia entre situaciones está alrededor del rango de .40. [21]
Los rasgos de personalidad son importantes porque existen los rasgos de personalidad. El campo de la psicología de la personalidad ganó atención cuando Allport hizo que su asistente, Henry Odbert , contara cuántas palabras diferentes en el diccionario de inglés podían usarse para describir las diferencias en la personalidad. Odbert informó 17, 953. [22] Con un número tan grande de palabras que están relacionadas con las diferencias de los rasgos de personalidad, Allport y Odbert propusieron la hipótesis léxica , o la teoría de que los rasgos son obviamente una parte importante de cómo la gente piensa y habla de cada uno. otro, o de lo contrario no sería parte del idioma. Las palabras que hacen que las personas sean más sensibles a las diferencias individuales se siguen creando y formándose en la actualidad. [7]
Direcciones actuales
El libro de Mischel planteó cuestiones importantes sobre los conceptos y las medidas de los rasgos en la investigación psicológica. Investigadores como Douglas Kenrick y Funder señalan que la controversia es beneficiosa para la investigación científica porque ayuda a reducir las hipótesis en competencia. [23]
La mayoría de los investigadores de personalidad han llegado a la conclusión de que tanto la persona como la situación contribuyen al comportamiento. Específicamente, las variables situacionales son más concluyentes cuando se trata de predecir el comportamiento en situaciones específicas, mientras que los rasgos son más descriptivos de los patrones de comportamiento que influyen en el comportamiento a través de situaciones. [24] Algunos investigadores han sugerido la posibilidad de que los factores situacionales (como los roles sociales) provoquen objetivos específicos de la situación que luego influyan en el desarrollo de los rasgos de personalidad. [25] Por otro lado, investigaciones recientes han encontrado que los rasgos específicos de la persona (como las emociones de logro), que se desarrollan por los rasgos de personalidad, pueden contribuir a cómo alguien percibe y luego actúa en una situación. [26]
Algunos creen que el debate persona-situación llegó a una resolución en la década de 1970, aunque todavía se discute ampliamente como si el debate no hubiera terminado. [27] Una posible razón por la que el debate todavía se discute es porque critica las ideas fundamentales de la psicología de la personalidad de Franz Boas y John B. Watson que se remontan a principios del siglo XX. [2]
Interaccionismo
La perspectiva del interaccionismo reconoce que el efecto de la personalidad depende de la situación y que las situaciones se ven afectadas por las personalidades de las personas presentes. El interaccionismo también reconoce que las personas a menudo eligen situaciones que reflejan sus personalidades. [7] Uno de los muchos investigadores del interaccionismo, Allan R. Buss , introdujo la idea de que las personas y las situaciones interactúan de tres formas diferentes:
- El efecto de la personalidad en el comportamiento depende de la situación y viceversa.
- Ciertas personas suelen encontrarse en determinadas situaciones, según su personalidad.
- Las personas cambian situaciones por cómo actúan y qué hacen en estas situaciones. [28]
Un ejemplo de uso común de interacción persona-situación es el experimento de la prisión de Stanford , donde estudiantes universitarios participaron en un estudio que simulaba un entorno carcelario con algunos estudiantes actuando como guardias y otros como prisioneros. El estudio terminó cuando los guardias se volvieron aún más abusivos de lo previsto. [29] Si bien Philip Zimbardo concluyó que el estudio muestra evidencia del efecto de la situación que trasciende los rasgos de personalidad, estudios más recientes muestran que estos estudiantes se sintieron atraídos a participar en un estudio de la "vida en prisión" debido a sus características de personalidad. [30]
Síntesis
Los psicólogos de la personalidad William Fleeson y Erik Noftle han sugerido que el debate persona-situación terminó en una síntesis . Según ellos, existe más de un tipo de consistencia de comportamiento. Los rasgos no predicen sólidamente la coherencia entre situaciones, sino más bien predicen la coherencia para una amplia distribución de comportamientos a lo largo del tiempo. [31] La personalidad no es en sí misma un fuerte predictor del comportamiento, pero se puede determinar un mejor predictor a partir de un promedio de comportamiento en los entornos. Esto conducirá a un mejor modelo llamado distribuciones de densidad. Estos modelos rastrean la fuerza con la que un participante reacciona en situaciones determinadas. [32] Fleeson postuló que un individuo tiene un nivel medio de anclaje de un rasgo, pero el comportamiento del individuo puede variar en torno a este medio dependiendo de las situaciones. Por lo tanto, esta distribución podría explicar la baja consistencia entre situaciones de actos individuales de comportamiento, al tiempo que explica la alta consistencia de los comportamientos a lo largo del tiempo.
Ver también
- Corrección de actitud
- Arreglo estructural
- Teoría de la activación de rasgos
Referencias
- ↑ Ashton, Michael Craig, 1970- (13 de junio de 2017). Diferencias individuales y personalidad (3ª ed.). ISBN 978-0-12-809845-5. OCLC 987583452 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Hogan, Robert (1 de abril de 2009). "Mucho ruido y pocas nueces: el debate persona-situación" . Revista de Investigación en Personalidad . Personalidad y evaluación a los 40 años: reflexiones sobre el debate pasado persona-situación y direcciones emergentes de la futura integración persona-situación. 43 (2): 249. doi : 10.1016 / j.jrp.2009.01.022 . ISSN 0092-6566 .
- ↑ a b c d e f g Epstein, S. y O'Brien, EJ (1985). El debate persona-situación en perspectiva histórica y actual. Psychological Bulletin, 98 (3), 513–537.
- ^ Hogan, R. (2009). Mucho ruido y pocas nueces: el debate persona-situación. Revista de investigación en personalidad, 43249.
- ^ Allport, GW (1927). Conceptos de rasgo y personalidad. Psychological Bulletin, 24 (5), 284-293. doi: 10.1037 / h0073629
- ^ Mischel, Walter. (1968). Personalidad y evaluación , Londres, Wiley.
- ↑ a b c d e f g h i Funder, DC (2010). El rompecabezas de la personalidad. Nueva York: WW Norton & Company, Inc.
- ↑ a b c d e Roberts, BW (2009). Volver al futuro: Personalidad y evaluación y desarrollo de la personalidad, Journal of Research in Personality 43 . 137-145.
- ^ Mischel, W. y Shoda, Y. (1995). Una teoría del sistema cognitivo-afectivo de la personalidad: reconceptualización de situaciones, disposiciones, dinámicas e invariancia en la estructura de la personalidad. Psychological Review, 102, 246–268.
- ^ Campbell, D. T y Fiske, DW (1959). Validación convergente y discriminante mediante la matriz de múltiples métodos y retratos. Psychological Bulletin, 56, 81-105.
- ^ Edwards, AL (1957). La variable de deseabilidad social en la evaluación e investigación de la personalidad. Nueva York: Dryden Press.
- ^ Cronbach, LJ y Meehl, PE (1955). La validez de constructo en las pruebas psicológicas. Psychological Bulletin, 52, 281-302.
- ^ Bandura, A. (1967). Psicoterapia conductual. Scientific American, 216, 78–86.
- ^ Allport, GW (1961). Patrón y el crecimiento de la personalidad. Nueva York: Holt, Rinehart.
- ^ Funder, DC y Colvin, CR (1991). Exploraciones en consistencia conductual: propiedades de personas, situaciones y conductas. Revista de personalidad y psicología social, 60, 773–794.
- ^ Allport, GW y Vernon, PE (1933). Estudios de movimiento expresivo. Nueva York: Macmillan.
- ^ McCrae, RR (2002). La maduración de la psicología de la personalidad: desarrollo de la personalidad adulta y bienestar psicológico. Revista de investigación en personalidad, 36, 307–317.
- ^ Funder, DC y Ozer, DJ (1983). Comportamiento en función de la situación. Revista de personalidad y psicología social, 44, 107-112.
- ^ Milgram, S. (1975). Obediencia a la autoridad. Nueva York: Harper & Row.
- ^ Epstein, S. (1979). La estabilidad del comportamiento: I. Sobre la predicción de la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo. Revista de personalidad y psicología social, 37, 1097-1126.
- ^ Borkenau, P., Mauer, N., Riemann, R., Spinath, FM y Angleitner, A. (2004). Finas rebanadas de comportamiento como señales de personalidad e inteligencia. Revista de personalidad y psicología social, 86, 599–614.
- ^ Allport, GW y Odbert, HS (1936). Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico. Monografías psicológicas: general y aplicada, 47 (1, Whole No. 211), 171–220.
- ^ Kenrick, DT y Funder, DC (1988). Aprovechando la controversia: lecciones del debate persona-situación. Psicólogo estadounidense, 43 (1), 23–34.
- ^ Fleeson, W. (2001). Hacia una visión de la personalidad integrada en la estructura y el proceso: los rasgos como distribución de densidad de estados. Revista de personalidad y psicología social, 80, 1011–1027.
- ^ Heller, D., Perunovic, WQE, Reichman, D. (2009). El futuro de la integración persona-situación en la interfaz entre rasgos y metas: un marco ascendente. Revista de investigación en personalidad, 43, 171-178.
- ^ Respondek, Lisa; Seufert, Tina; Nett, Ulrike E. (1 de julio de 2019). "Sumar experiencias previas al debate persona-situación de las emociones de logro" . Psicología Educativa Contemporánea . 58 : 19–32. doi : 10.1016 / j.cedpsych.2019.02.004 . ISSN 0361-476X .
- ^ Lucas, Richard E .; Donnellan, M. Brent (1 de abril de 2009). "Si el debate persona-situación realmente ha terminado, ¿por qué sigue generando tanto afecto negativo?" . Revista de Investigación en Personalidad . Personalidad y evaluación a los 40 años: reflexiones sobre el debate pasado persona-situación y direcciones emergentes de la futura integración persona-situación. 43 (2): 146-149. doi : 10.1016 / j.jrp.2009.02.009 . ISSN 0092-6566 .
- ^ Buss, AR (1977). La controversia rasgo-situación y el concepto de interacción. Boletín de personalidad y psicología social, 5, 191-195.
- ^ Haney, C., Banks., C. y Zimbardo, P. (1973). Dinámica interpersonal en una prisión simulada. Revista Internacional de Criminología y Penología, 1, 69–97.
- ^ Carnahan, T. y McFarland, S. (2007). Revisando el Experimento de la Prisión de Stanford: ¿Podría la autoselección del participante haber llevado a la crueldad? Boletín de personalidad y psicología social, 33, 603–614.
- ^ Fleeson, W. y Noftle, EE (2009). El final del debate persona-situación: una síntesis emergente en la respuesta a la pregunta de coherencia. Brújula de psicología social y de la personalidad, 2 (4), 1667-1684.
- ^ Fleeson, William (abril de 2004). "Mover la personalidad más allá del debate persona-situación: el desafío y la oportunidad de la variabilidad dentro de la persona" . Direcciones actuales en ciencia psicológica . 13 (2): 83–87. doi : 10.1111 / j.0963-7214.2004.00280.x . ISSN 0963-7214 .