Pilcher contra Rawlins
Pilcher v Rawlins (1872) 7 Ch App 259 es una decisión del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra en relación con los derechos de los beneficiarios en virtud de un fideicomiso contra un tercero comprador de buena fe por el valor de la propiedad del fideicomiso. [1]
El Tribunal de Apelación revocó el Master of the Rolls y sostuvo que los terceros compradores adquirieron el título legal de la propiedad libre de los intereses de los beneficiarios. Este es probablemente el caso más antiguo registrado en la ley inglesa en el que el tribunal aplicó explícitamente la regla de que un comprador de buena fe por valor sin previo aviso (o "el favorito de la equidad") toma libre de cualquier interés equitativo en la propiedad de la que no tenía conocimiento, aunque incluso dentro del propio informe del caso se refieren al principio como uno de larga data. [2] [3] [4]
En 1830, el fideicomitente , Jeremiah Pilcher, transfirió cierta propiedad a tres fideicomisarios en fideicomiso para él de por vida y luego para sus hijos por su primer matrimonio a partir de entonces. [5] En 1851, el fideicomiso prestó 8.373 libras esterlinas a Robert Rawlins (un abogado) gracias a una hipoteca otorgada por Rawlins sobre una propiedad en Whitchurch, Hampshire . Según la ley en ese momento, esto implicaba que Rawlins transfiriera el título de la propiedad a los fideicomisarios, con la condición de que lo transfirieran nuevamente cuando se pagara el préstamo. [6]
En 1856, dos de los tres fideicomisarios designados habían muerto y el único fideicomisario que quedaba era WH Pilcher. William Humphrey Pilcher y Rawlins "conspiraron" (en palabras del Lord Canciller) un plan. William Humphrey Pilcher transfirió el título de la propiedad de Whitchurch a Rawlins a pesar de que no había reembolsado el préstamo. Rawlins luego hipotecó la misma propiedad a los fideicomisarios de otro fideicomiso: Stockwell and Lamb, transfiriendo el título legal de la tierra a sus nombres a cambio de un préstamo de £ 10,000. Stockwell y Lamb desconocían la hipoteca anterior y los derechos del primer fideicomiso a favor de Jeremiah Pilcher y sus hijos. William Humphrey Pilcher y Rawlins básicamente dividieron las £ 10,000 en partes iguales y dejaron el título de propiedad de la tierra con Stockwell y Lamb. [6]
Cuando se descubrió el fraude, Jeremiah Pilcher y sus hijos presentaron una demanda contra WH Pilcher, Rawlins, Stockwell y Lamb. Stockwell y Lamb afirmaron que tenían un buen título de propiedad de la tierra en Whitchurch, ya que eran compradores de buena fe por el valor de un patrimonio legal sin previo aviso.
El caso llegó ante el Master of the Rolls , Lord Romilly , en primera instancia, y sostuvo que la hipoteca de 1851 prevaleció y que Jeremiah Pilcher y sus hijos eran los beneficiarios de la misma, y que el título de la tierra de Stockwell y Lamb estaba sujeto a ella. . Stockwell y Lamb apelaron.
