Pliopithecoidea es una superfamilia extinta de primates catarrinos que habitaron Asia y Europa durante el Mioceno . [1] [2] Aunque alguna vez fueron un grupo extenso y diverso de primates, los pliopitecoides no tienen descendientes vivos.
Los primeros especímenes fósiles atribuidos a Pliopithecoidea fueron descubiertos por Édouard Lartet en Sansan, Francia en 1837. Posteriormente, Henri Marie Ducrotay de Blainville hizo referencia a estos fósiles en 1839, quien nombró a la especie tipo Pliopithecus antiquus . Una segunda especie, Pliopithecus platyodon , fue descubierta en Suiza por Biedermann en 1863. Después de esto, se describió un pequeño número de otras especies de pliopithecoid a partir de colecciones de fósiles encontradas en Francia, Alemania y Polonia. [1]
A mediados del siglo XX, los paleontólogos Johannes Hürzeler y Helmuth Zapfe revitalizaron el interés por los pliopithecoids con una serie de publicaciones en las que nombraron una serie de nuevas especies, incluido Pliopithecus vindobonensis , que consiste en los especímenes pliopithecoid craneales y poscraneales más completos. alguna vez descubierto. Según su tamaño y algunas similitudes superficiales con los gibones modernos, Zapfe sugirió que los pliopitecoides eran antepasados del linaje Hylobatidae . [3]
Con el descubrimiento de más fósiles de pliopitecoides europeos a mediados y finales de la década de 1970, [4] [5] y el posterior descubrimiento de fósiles de pliopitecoides en China, [6] la idea de que los pliopitecoides eran ancestros de los gibones cayó en desgracia. Hoy en día, la mayoría de los paleontólogos están de acuerdo en que los pliopitecoides ocupan una posición basal en el árbol genealógico catarrino . [1] [2] [7] Como tales, los pliopitecoides representan algo similar al ancestro común de los monos y simios del Viejo Mundo .
Un fémur descubierto en Eppelsheim y al que se le dio el nombre de género Paidopithex fue controvertido durante muchos años, ya que su gran tamaño en comparación con los pliopithecoids llevó a sugerir que, en cambio, estaba relacionado con Dryopithecini . La falta de fémures para Dryopithecini significó que la sugerencia no se descartó durante muchos años, pero en 2002 el trabajo de Köhler et al comparándolo con un esqueleto de Dryopithecus laietanus descubierto recientemente mostró que era muy diferente de Dryopithetecini. Sin embargo, Köhler se sintió incapaz de ubicar definitivamente a Paidopithex en la superfamilia de los pliopithecoid, afirmando que era un pliopithecoid inusualmente grande (peso corporal estimado de 22 kg) o podría ser la única especie conocida de una superfamilia separada.[8]
Se ha sugerido que un diente desgastado encontrado cerca de Haritalyangar en India y que data de hace alrededor de 9 a 8 millones de años es posiblemente una especie de Pliopithecoid, Krishnapithecus krishnai , pero el desgaste ha hecho que esto sea difícil de determinar. [9] Sin embargo, dos molares recientemente descubiertos en la misma área parecen apoyar esto, con una ubicación incierta dentro de la superfamilia (pero claramente no Crouzeliinae). [10]