La ciencia posnormal ( PNS ) representa un enfoque novedoso para el uso de la ciencia en cuestiones en las que "los hechos [son] inciertos, los valores en disputa, los riesgos son altos y las decisiones urgentes". [1] PNS fue desarrollado en la década de 1990 por Silvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz . [2] [3] [1] Puede considerarse como una reacción a los estilos de análisis basados en el análisis de riesgo y costo-beneficio imperantes en ese momento, y como una encarnación de los conceptos de una nueva "ciencia crítica" desarrollada en años anteriores. obras de los mismos autores. [4] [5]En un trabajo más reciente se describe el PNS como "la etapa en la que nos encontramos hoy, donde se cuestionan todos los cómodos supuestos sobre la ciencia, su producción y su uso". [6]
Contexto
Según sus defensores [1] Silvio Funtowicz y Jerome R. Ravetz , el nombre de "ciencia posnormal" se hace eco del trabajo fundamental sobre la ciencia moderna de Thomas Kuhn . [7] Para Carrozza [8] PNS se puede "enmarcar en términos de un llamado a la 'democratización de la experiencia'", y como una "reacción contra las tendencias a largo plazo de 'cientificización' de la política: la tendencia a asignar a expertos un papel fundamental en la formulación de políticas mientras se margina a los laicos ". Para Mike Hulme (2007), escribir sobre The Guardian El cambio climático parece caer en la categoría de cuestiones que se tratan mejor en el contexto de las PNS y señala que "Las disputas en la ciencia posnormal se centran con tanta frecuencia en el proceso de la ciencia: ¿quién recibe fondos, quién evalúa la calidad, quién escucha la política, como en los hechos de la ciencia ". [9] Desde la perspectiva ecológica, la ciencia post-normal puede situarse en el contexto de 'disciplinas de crisis', un término acuñado por el biólogo conservacionista Michael E. Soulé para indicar enfoques que abordan los temores, surgidos en los años setenta, de que el mundo estaba en al borde del colapso ecológico . A este respecto, Michael Egan [10] define el SNP como una "ciencia de la supervivencia". Más recientemente, el PNS se ha definido como un movimiento de "resistencia crítica informada, reforma y construcción de futuros". [11]
A partir de PNS, Ziauddin Sardar desarrolló el concepto de Tiempos posnormales (PNT). Sardar era el editor de FUTURES cuando publicó el artículo 'Science for the post-normal age' [1], actualmente el artículo más citado de la revista. Una revisión reciente de la literatura académica realizada en la Web of Science y que abarca los temas de estudios de futuros, prospectiva, previsión y práctica de anticipación [12] identifica el mismo artículo como "la publicación de todos los tiempos que recibió el mayor número de citas".
Contenido
"Al nacer, la ciencia post-normal se concibió como un conjunto inclusivo de ideas sólidas más que como una teoría o campo de práctica exclusivo y completamente estructurado". [13] Algunas de las ideas que sustentan las PNS ya se pueden encontrar en un trabajo publicado en 1983 y titulado "Tres tipos de evaluación de riesgos: un análisis metodológico" [14] Este y los trabajos posteriores [2] [3] [1] [4 ] muestran que PNS se concentra en pocos aspectos de la compleja relación entre ciencia y política: la comunicación de la incertidumbre, la evaluación de la calidad y la justificación y práctica de las comunidades de pares extendidas.
Al llegar al diagrama de PNS (figura anterior), el eje horizontal representa las 'Incertidumbres de los sistemas' y el vertical 'Lo que está en juego en las decisiones'. Los tres cuadrantes identifican ciencia aplicada, consultoría profesional y ciencia posnormal. Diferentes estándares de calidad y estilos de análisis son apropiados para diferentes regiones en el diagrama, es decir, la ciencia post-normal no reclama relevancia y coherencia en todas las aplicaciones de la ciencia, sino solo en aquellas definidas por el mantram del PNS con un desafío cuádruple: 'hechos inciertos , valores en disputa, mucho en juego y decisiones urgentes '. Para la investigación aplicada, el propio sistema de control de calidad entre pares de la ciencia será suficiente (o eso se asumió en el momento en que se formuló el PNS a principios de los noventa), mientras que la consultoría profesional se consideró apropiada para estos entornos que no pueden ser 'revisados por pares', y donde las habilidades y el conocimiento tácito de un médico es necesario en la vanguardia, por ejemplo, en un quirófano o en una casa en llamas. Aquí un cirujano o un bombero toma una decisión técnica difícil basada en su entrenamiento y apreciación de la situación (el concepto griego de ' Metis ').
Complejidad
Existen vínculos importantes entre el SNP y la ciencia de la complejidad, [15] por ejemplo, la ecología de sistemas ( CS Holling ) y la teoría de la jerarquía ( Arthur Koestler ). En PNS, la complejidad se respeta mediante el reconocimiento de una multiplicidad de perspectivas legítimas sobre cualquier tema; y la reflexividad se realiza mediante la extensión de los "hechos" aceptados más allá de las producciones supuestamente objetivas de la investigación tradicional. Además, los nuevos participantes en el proceso no son tratados como aprendices pasivos a los pies de los expertos, siendo convencidos coercitivamente a través de la demostración científica. Más bien, formarán una 'comunidad de pares ampliada', compartiendo el trabajo de aseguramiento de la calidad de los aportes científicos al proceso y llegando a una resolución de los problemas a través del debate y el diálogo. [16] David Waltner-Toews defiende la necesidad de adoptar la complejidad en una perspectiva posnormal para comprender y afrontar las zoonosis . [17]
Comunidad de compañeros ampliada
El concepto de PNS de comunidad de pares extendida se mueve y trasciende el concepto familiar de comunidad de pares científicos en relación con un campo bien definido de investigación científica. La comunidad de pares se extiende en dos aspectos: primero, se asume que más de una disciplina tiene una influencia potencial en el tema que se está debatiendo, lo que proporciona diferentes lentes para considerar el problema. En segundo lugar, la comunidad se extiende a los actores laicos, tomados como todos aquellos con intereses en juego o interés en el tema en cuestión. Quizás la mejor justificación del concepto la ofrece Paul Feyerabend en Against Method. [18] Para Feyerabend, la participación de expertos junto con no expertos permitiría a los ciudadanos madurar, entre otras cosas al darse cuenta de que los propios expertos son legos fuera de su ámbito restringido de competencia. Para Giandomenico Majone [19] “En cualquier ámbito de la política pública la elección de instrumentos, lejos de ser un ejercicio técnico que pueda delegarse con seguridad a los expertos, refleja como en un microcosmos todas las dimensiones políticas, morales y culturales de la política- haciendo." El mismo autor señala: "La confrontación dialéctica entre generalistas y expertos a menudo logra sacar a la luz supuestos no declarados, interpretaciones contradictorias de los hechos y los riesgos que plantean los proyectos". Estas consideraciones justifican la necesidad de una comunidad de pares ampliada, como escenario donde los instrumentos de política y las opciones se pueden discutir con los expertos y las autoridades, pero sin deferencia hacia ellos.
Los laicos de la comunidad así constituida también pueden asumir tareas activas de "investigación"; esto ha sucedido, por ejemplo, en la denominada 'epidemiología popular', [20] cuando las autoridades oficiales han mostrado reticencia a realizar investigaciones consideradas necesarias por las comunidades afectadas - por ejemplo - por un caso de contaminación del aire o del agua, [21] y más recientemente, "ciencia ciudadana". [22] La comunidad ampliada puede investigar de manera útil la calidad de las evaluaciones científicas proporcionadas por los expertos, la definición del problema, así como las prioridades de investigación y las preguntas de investigación. [23]
Por lo tanto, la extensión de la comunidad de pares no solo es éticamente justa o políticamente correcta, sino que también mejora la calidad de la ciencia relevante. Brian Wynne proporciona un ejemplo, quien analiza la interacción de los criadores de ovejas de Cumbria con científicos y autoridades en relación con la lluvia radiactiva de Chernobyl. [24]
El concepto de comunidad de pares ampliada se desarrolló en el contexto de controversias de calidad politizadas en la ciencia (como 'ama de casa' o epidemiología 'popular' [25] ), la medicina temprana basada en la evidencia (la colaboración Cochrane ) y las ideas de gestión de la calidad total de W. Edwards Deming , en particular círculos de calidad .
Aplicaciones
Además de su influencia dominante en la literatura sobre "futuros", [12] se considera que el SNP ha influido en el "debate de conservación versus preservación" ecológico, especialmente a través de su lectura por el pragmático estadounidense Bryan G. Norton . Según Jozef Keulartz [26], el concepto de PNS de "comunidad de pares ampliada" influyó en cómo Norton desarrolló su "hipótesis de convergencia". La hipótesis postula que los ecologistas de diferente orientación convergerán una vez que empiecen a pensar "como una montaña" o como un planeta. Para Norton, esto se logrará a través de la democracia deliberativa, que superará pragmáticamente la división entre conservacionistas y conservacionistas en blanco y negro. Más recientemente se ha argumentado que la ciencia de la conservación, incrustada como está en estructuras de gobernanza multicapa de los formuladores de políticas, los profesionales y las partes interesadas, es en sí misma una 'comunidad de pares ampliada' y, como resultado, la conservación siempre ha sido 'post -normal'. [27]
Otros autores [28] atribuyen a las SNP el papel de haber estimulado la adopción de marcos metodológicos transdisciplinarios, dependientes de la perspectiva social constructivista incorporada en las SNP.
Hoy en día, la ciencia posnormal pretende ser aplicable a la mayoría de los casos en los que el uso de pruebas se cuestiona debido a normas y valores diferentes. Los ejemplos típicos se encuentran en el uso de políticas basadas en evidencia [29] y en la evaluación . [30]
Como se resume en un trabajo reciente, "las ideas y conceptos de la ciencia posnormal provocan el surgimiento de nuevas estrategias de resolución de problemas en las que se aprecia el papel de la ciencia en su contexto completo de la complejidad y la incertidumbre de los sistemas naturales y la relevancia de los humanos. compromisos y valores ". [31]
Para Peter Gluckman (2014), asesor científico en jefe del Primer Ministro de Nueva Zelanda, los enfoques científicos posteriores a la normalidad son actualmente apropiados para una serie de problemas que incluyen "erradicación de plagas exógenas […], prospección de petróleo en alta mar, legalización de drogas psicotrópicas recreativas, calidad del agua, violencia familiar, obesidad, morbilidad y suicidio adolescente, envejecimiento de la población, priorización de la educación infantil, reducción de gases de efecto invernadero agrícolas y equilibrio entre crecimiento económico y sostenibilidad ambiental ”. [32]
Se pueden encontrar revisiones recientes de la historia y evolución de las SNP, sus definiciones, conceptualizaciones y usos en Turnpenny et al., 2010, [33] y en The Routledge Handbook of Ecological Economics (Nature and Society). [34] Recientemente ha habido una mayor referencia a la ciencia posnormal, por ejemplo, en Nature [35] [36] [37] [38] [39] y revistas relacionadas. [40] [41]
Crítica
Weingart (1997) [42] ofrece una crítica de la ciencia post-normal para quien la ciencia post-normal no introduce una nueva epistemología sino que recorre debates anteriores vinculados a la llamada "tesis de finalización". Para Jörg Friedrichs [43] , comparando los problemas del cambio climático y el pico de energía, se ha producido una extensión de la comunidad de pares en la comunidad de la ciencia del clima, transformando a los científicos del clima en 'defensores del sigilo', [44] mientras que los científicos que trabajan en seguridad energética - sin PNS, aún mantendrían sus credenciales de neutralidad y objetividad. Otra crítica es que el uso de la comunidad de pares extendida socava el uso del empirismo del método científico y que su objetivo se abordaría mejor proporcionando una mayor educación científica.
La crisis de la ciencia
Se ha argumentado [45] que los estudiosos de las PNS han sido profundos al anticipar la actual crisis en el control de calidad y reproducibilidad de la ciencia. Un grupo de estudiosos de la orientación PNS publicó en 2016 un volumen sobre el tema, [46] discutiendo, entre otras cosas, lo que esta comunidad percibe como las causas fundamentales de la crisis de la ciencia actual . [47] [45] [48] Un mundo Ver pieza publicada por Jerome R. Ravetz en la revista Naturaleza en 2019 toques de si la forma en que se enseña la ciencia debe ser reconsiderada.
Enfoques cuantitativos
Entre los estilos de análisis cuantitativos que hacen referencia a la ciencia posnormal se pueden mencionar NUSAP para información numérica, auditoría de sensibilidad para indicadores y modelado matemático, narración cuantitativa para explorar múltiples marcos en un análisis cuantitativo y MUSIASEM en el campo del metabolismo social. Un trabajo en el que se sugieren estos enfoques para la sostenibilidad se encuentra en. [49]
Modelo matematico
En relación con el modelado matemático, PNS sugiere un enfoque participativo, en el que los 'modelos para predecir y controlar el futuro' son reemplazados por 'modelos para mapear nuestra ignorancia sobre el futuro', en el proceso de exploración y revelación de las metáforas incrustadas en el modelo. [50] PNS también es conocido por su definición de GIGO: en el modelado, GIGO ocurre cuando las incertidumbres en las entradas deben suprimirse, para que las salidas no se vuelvan completamente indeterminadas. [51] En un comentario publicado en Nature 22, los académicos toman COVID-19 como la ocasión para sugerir cinco formas de hacer que los modelos sirvan mejor a la sociedad. El artículo señala "cómo cambia el funcionamiento de la ciencia cuando chocan cuestiones de urgencia, apuestas, valores e incertidumbre, en el régimen 'posnormal'". [52]
COVID-19
El 25 de marzo de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19 , un grupo de académicos de orientación posnormal publicó en la sección de blogs del Centro STEPS (para Caminos Sociales, Tecnológicos y Ambientales hacia la Sostenibilidad) en la Universidad de Sussex . El artículo [53] argumenta que la emergencia del COVID-19 tiene todos los elementos de un contexto científico posnormal, y señala que "esta pandemia ofrece a la sociedad una oportunidad para abrir una nueva discusión sobre si ahora necesitamos aprender a hacer ciencia en de una manera diferente ".
Cuestiones especiales
La revista FUTURES dedicó varios números especiales a PNS.
- La primera fue en 1999 e incluyó como editorial dos piezas: de Jerome Ravetz y Silvio Funtowicz , Post-Normal Science, una visión que ahora está madurando , y de Jerome Ravetz : What is Post-Normal Science .
- El segundo número especial , editado por Merryl Wyn Davies , se tituló "Post normal times" en 2011. [54] Esta fue una selección de artículos del simposio "Post Normal Science - perspectivas y perspectivas 26-27 de junio de 2009, Oxford". Se puede encontrar un resumen de los resúmenes en la red NUSAP .
- El tercer número especial sobre PNS fue en 2017 . Este número especial contiene una selección de artículos discutidos en el Centro para el Estudio de las Ciencias y las Humanidades de la Universidad de Bergen entre 2014 y 2016. El número también incluye dos comentarios extensos sobre la crisis actual de la ciencia y el post-hecho / discurso de la posverdad, uno de Europa ( Saltelli y Funtowicz ) y uno de Japón ( Tsukahara ). Todos los artículos de este número especial están en acceso abierto.
Otro número especial sobre ciencia posnormal se publicó en la revista Science, Technology, & Human Values en mayo de 2011 .
Referencias
- ^ a b c d e Funtowicz, S. y Ravetz, J., 1993. "Ciencia para la edad posnormal", Futures, 31 (7): 735-755.
- ^ a b Funtowicz, SO y Ravetz, JR, 1991. "Una nueva metodología científica para problemas ambientales globales", en Costanza, R. (ed.), Economía ecológica: la ciencia y la gestión de la sostenibilidad: 137-152. Nueva York: Columbia University Press.
- ^ a b Funtowicz, SO y Ravetz, JR, 1992. "Tres tipos de evaluación de riesgos y el surgimiento de la ciencia posnormal", en Krimsky, S. y Golding, D. (eds.), Teorías sociales del riesgo: 251-273 . Westport, Connecticut: Greenwood.
- ^ a b Funtowicz, S. y Ravetz, J., 1990. Incertidumbre y calidad en la ciencia para la política . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
- ^ Ravetz, JR, 1971. El conocimiento científico y sus problemas sociales. Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Ravetz, JR, 2006, La guía científica sensata , New Internationalist.
- ^ T. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas. Prensa de la Universidad de Chicago, 1962.
- ^ Carrozza, C. (2015). Democratización de la experiencia y la gobernanza ambiental: diferentes enfoques de la política de la ciencia y su relevancia para el análisis de políticas. Revista de Política y Planificación Ambiental, 17 (1), 108-126.
- ^ Hulme, Mike (14 de marzo de 2007). "El aparato de la ciencia" . The Guardian .
- ^ Egan, M., 2018, Ciencia de la supervivencia: Disciplinas de crisis y el impacto del medio ambiente en la década de 1970, Centaurus 2018: doi: 10.1111 / 1600-0498.12149.
- ^ JR Ravetz, "Simposio de ciencia post-normal: discurso de Jerome Ravetz Reflexiones sobre 'resistencia crítica informada, reforma y creación de futuros'", Universidad de Oxford, Instituto de Ciencia, Innovación y Sociedad, 2018. [En línea]. Disponible: https://www.insis.ox.ac.uk/article/post-normal-science-symposium-address-jerome-ravetz .
- ^ a b Thomas Gauthier, Sylvaine Mercuri Chapuis, 2018, Una investigación de la literatura académica de estudios futuros, en: Poli R. (eds) Manual de anticipación. Springer, Cham
- ^ Funtowicz, S., 2016, correspondencia personal.
- ^ Funtowicz, SO y Ravetz, JR (1985), Tres tipos de evaluación de riesgos: un análisis metodológico, en C. Whipple y VT Covello (Eds), Análisis de riesgos en el sector privado, págs. 217-232 (Plenum, Nueva York) .
- ^ Rees, M., 2017, Los agujeros negros son más simples que los bosques y la ciencia tiene sus límites, AEON, 1 de diciembre .
- ^ Funtowicz, S. y Ravetz, JR, LA POESÍA DE LA TERMODINÁMICA, Energía, entropía / exergía y calidad, Futures, Vol. 29, núm. 9. págs. 791-810, 1997.
- ^ Waltner-Toews D. 2017, Zoonosis, One Health y complejidad: problemas perversos y conflicto constructivo. Phil. Trans. R. Soc. B 372.
- ^ Feyerabend, P. (1975). Contra el método. Verso.
- ^ Majone, G. (1989). Evidencia, argumento y persuasión en el proceso de políticas. Prensa de la Universidad de Yale.
- ^ Brown, P. (1997). Epidemiología popular revisada. Sociología actual, 45 (3), 137-156.
- ^ Fjelland, R. (2016). Cuando los laicos tienen razón y los expertos se equivocan: lecciones de Love Canal . Revista Internacional de Filosofía de la Química, 22 (1), 105-125.
- ^ Stilgoe, J. (2009). Científicos ciudadanos: reconectando la ciencia con la sociedad civil. Londres: Demos.
- ^ Miedema, F. (12 de mayo de 2016). Para afrontar los retos del siglo XXI, la ciencia debe repensar su sistema de recompensas | Ciencia | El guardián. El guardián.
- ^ Wynne, B. (1992). Malentendido malentendido: identidades sociales y aceptación pública de la ciencia. Comprensión pública de la ciencia, 1, 281-304.
- ^ Phil Brown, 1997, Epidemiología popular revisitada, Sociología actual, Volumen: 45 número: 3, página (s): 137-156.
- ^ Keulartz, J. (2018). ¿La deliberación promueve la ciudadanía ecológica? La hipótesis de la convergencia y la realidad de la polarización. En S. Sarkar y BA Minteer (Eds.), Una filosofía sostenible: el trabajo de Bryan Norton, Biblioteca internacional de ética ambiental, agrícola y alimentaria 26. Springer.
- ^ Rose, David Christian, 2018, Evitar un mundo posterior a la verdad: adoptar la conservación, la conservación y la sociedad posnormales, vol. 16, número 4, pág. 518-524.
- ^ Heaslip, E. y Fahy, F. (2018). Desarrollar enfoques transdisciplinarios para las transiciones energéticas comunitarias: un estudio de caso en una isla. Investigación energética y ciencias sociales.
- ^ Andrea Saltelli, Mario Giampietro, 2017, ¿Qué hay de malo en la política basada en la evidencia y cómo se puede mejorar? Futuros, 91, 62-71.
- ^ Schwandt, TA ¿Evaluación posnormal? Evaluación 135638901985550 (2019). doi: 10.1177 / 1356389019855501
- ^ Lister, AR, Ingram, JC, Briehl, MM y Diana, S. (2018). LA BIOACUMULACIÓN DE URANIO EN CORAZÓN Y RIÑÓN DE OVEJA: EL IMPACTO DE FUENTES DE ALIMENTOS TRADICIONALES CONTAMINADAS EN LA RESERVA NAVAJO. ProQuest, 10817030. Obtenido de https://search.proquest.com/openview/ab771b94df56ad747c9a64e499803e88/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
- ^ Gluckman, P., 2014, Política: El arte del consejo científico al gobierno, Nature, 507, 163-165.
- ^ Turnpenny, J., Jones, M. y Lorenzoni, I. (2010). ¿Dónde está ahora la ciencia posnormal? Una revisión crítica de su desarrollo, definiciones y usos. Ciencia, tecnología y valores humanos, 0162243910385789.
- ^ Strand, R., 2017, Ciencia post normal, The Routledge Handbook of Ecological Economics (Nature and Society) Editado por Clive L. Spash, p. 288-297.
- ^ Gluckman P. (2014) "Política: el arte del asesoramiento científico al gobierno". Nature, 507, 163-165.
- ^ Grinnell, F. (2015), "Repensar nuestro enfoque para evaluar el riesgo", Nature, 522, 257.
- ^ Naturaleza, Editorial, (2016). "Futuro presente", 531, 7-8.
- ^ Dietl, GP Ecología: mundos diferentes. Nature 529, 29-30 (2016).
- ^ Jerome R. Ravez, Detengan la formación científica que exige 'no preguntes', Nature, 575, 417 (2019).
- ^ Andrea Saltelli, Un breve comentario sobre modelado estadístico versus matemático, Nature Communications, 10, 1-3 (2019).
- ^ Norström, AV, Cvitanovic, C., Löf, MF et al., Principios para la coproducción de conocimiento en la investigación de la sostenibilidad, Nature Sustainability https://doi.org/10.1038/s41893-019-0448-2 (2020).
- ^ Weingart, P. De "Finalización" a "Modo 2": ¿vino viejo en botellas nuevas ?. Información de ciencias sociales 36 (4), 1997. Pp. 591-613.
- ^ J. Friedrichs, "Energía máxima y cambio climático: el doble vínculo de la ciencia posnormal", Futures, vol. 43, págs. 469–477, 2011.
- ^ RA Pielke, Jr, El corredor honesto. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2007.
- ^ a b Andrea Saltelli, Silvio Funtowicz, 2017, ¿De qué se trata realmente la crisis de la ciencia? FUTUROS, Volumen 91, Páginas 5-11.
- ^ Benessia, A., Funtowicz, S., Giampietro, M., Guimarães Pereira, A., Ravetz, J., Saltelli, A., Strand, R., van der Sluijs, J., 2016. El lugar legítimo de Ciencia: ciencia al borde . El Consorcio para la Ciencia, las Políticas y los Resultados de la Universidad Estatal de Arizona.
- ^ Ravetz, J., 2016, ¿Cómo debemos tratar los dolores de crecimiento de la ciencia? The Guardian, 8 de junio de 2016 .
- ^ Andrea Saltelli, 2018, Por qué la crisis de la ciencia no debería convertirse en un campo de batalla político, FUTUROS, vol. 104, pág. 85-90.
- ^ Saltelli, A., Benini, L., Funtowicz, S., Giampietro, M., Kaiser, M., Reinert, ES y van der Sluijs, JP (2020). La técnica nunca es neutral. Cómo las elecciones metodológicas condicionan la generación de narrativas para la sostenibilidad. Environmental Science and Policy, Volumen 106, abril de 2020, páginas 87-98.
- ^ Ravetz, modelos JR como metáforas. en Participación pública en la ciencia de la sostenibilidad: un manual (ed. B. Kasemir, J. Jäger, C. Jaeger, Gardner Matthew T., Clark William C. y WA) (Cambridge University Press, 2003).
- ^ Funtowicz, SO y Ravetz, JR 1990, Ciencia post-normal: Una nueva ciencia para nuevos tiempos, Scientific European, octubre de 1990, p. 20-22.
- ^ A. Saltelli, G. Bammer, I. Bruno, E. Charters, M. Di Fiore, E. Didier, W. Nelson Espeland, J. Kay, S. Lo Piano, D. Mayo, RJ Pielke, T. Portaluri , TM Porter, A. Puy, I. Rafols, JR Ravetz, E. Reinert, D. Sarewitz, PB Stark, A. Stirling, P. van der Sluijs, Jeroen P. Vineis, Cinco formas de garantizar que los modelos sirvan a la sociedad: un manifiesto, Nature 582 (2020) 482–484.
- ^ Pandemias posnormales: por qué COVID-19 requiere un nuevo enfoque de la ciencia, publicación invitada en STEPS de David Waltner-Toews, Annibale Biggeri, Bruna De Marchi, Silvio Funtowicz, Mario Giampietro, Martin O'Connor, Jerome R. Ravetz, Andrea Saltelli y Jeroen P. van der Sluijs.
- ^ Davies, MW, Editor, 2011, Número especial: Futuros de tiempos posnormales, volumen 43, número 2, páginas 135-228 (marzo de 2011).
Bibliografía
- Ravetz, Jerome R. (1979). El conocimiento científico y sus problemas sociales . Oxford: Universidad de Oxford. Prensa. ISBN 978-0-19-519721-1.
- Ravetz, JR (1986). "Conocimiento utilizable, ignorancia utilizable: ciencia incompleta con implicaciones políticas". En Clark, WC y RC Munn, ed. Desarrollo sostenible de la biosfera , pág. 415–432. Nueva York: Cambridge University Press.
- Funtowicz, SO y JR Ravetz (1990). Incertidumbre y calidad de la ciencia para las políticas . Kluwer Academic Publishers, Países Bajos.
- Ravetz, Jerome R. (2005). La guía científica sensata . Oxford: nuevo internacionalista.
enlaces externos
- Tiempos posnormales
- NUSAP.net
- Conferencia introductoria a la ciencia post-normal (requiere Internet Explorer)
- Artículo sobre The Guardian 14 de marzo de 2007
- Artículo sobre The Conversation (sitio web) 26 de septiembre de 2016
- Más artículos sobre PNS
- Sobre MUSIASEM
- Número especial sobre futuros
- Centro de Estudios de Futuros y Políticas Posnormales, East West University ( http://eastwestaffairs.org/cppfs/ )